1 min
Eerder deze maand was de oplossing opeens veel simpeler: we moesten gewoon meer bewegen. Toch moet nu het MKB eraan geloven: het moet de Unilevers achterna en gezondere producten gaan maken.
Nog geen 2 weken later blijkt bewegen dus toch weer niet genoeg.
MKB, maak je borst maar nat want Paul komt er aan. Maar maak je geen zorgen. Alles moet maar het waait vanzelf weer over. Volgende week weer een nieuw interview.
Als ik minister Klink was zou ik eens bellen: "Hé Paul, wat moet het publiek nou eigenlijk geloven?"
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Creatieve mensen met gevoel voor en een beetje verstand van eten en een gezond oog voor communicatie en het genereren van free publicity?
maak consumenten weerbaar
Goed idee, maar wie gaat dat doen? De eerste aangewezen partij, het onderwijs, is ermee bezig, maar nog niet bepaald op stoom. De tweede aangewezen partij, de supermarkten, hebben voorlichting tbv gezondheid ook nog niet omarmd. De productschappen geven nog altijd eenzijdige voorlichting voor hun eigen productgroepen. De consumentenbond heeft te weinig bereik. De kerk, de rabbijn en de moskee heb ik er nog weinig over gehoord. (School)artsen hebben onvoldoende invloed. Groentetelers hebben te weinig budget. Het Voedingscentrum kiest juist voor het versimpelen van de voorlichting. TV-programma's over consumentenzaken hebben te weinig bereik. Vrouwenbladen kiezen toch voor lekker boven gezond (en af en toe afvallen).
Maar misschien, om Ailko aan te halen, is het een kwestie van tijd. Ik vermoed dat we hier geen Amerikaanse toestanden krijgen.
Wouter, eens.
Rond je opmerking "doordenkend zou je dit het dreigend failliet van de democratie kunnen noemen" ontstond hier een tweede consensus onder een aantal mensen: maak consumenten weerbaar. Dat hoeft niet moeilijk te zijn. Ze hoeven er niks van te merken, Het doet geen pijn, hoeft hen niks te kosten en het kan zelfs leuk zijn.
Dat zou allemaal kunnen, als bestuurders maar zouden willen nadenken en niet bij voorbaat zouden besluiten dat de burger een eetdombo is.
Een klein stapje terug dus: niet zozeer consumenten, maar bestuurders valt iets te verwijten bij het tot stand komen van dat failliet. Ze hebben het zelf opgegeven omdat ze ... op z'n minst een beetje dombo zijn, misschien? Uit luiheid, creatieve armoe of zelfgenoegzaam bestuurderschap-met-adviseurs?
@Dick,
De belangrijkste vraag is wmb waar het ophoudt een overheidstaak te zijn om de broekriem te controleren. De consensus op foodlog lijkt te zijn dat eten niet ongezond is op zichzelf en dat dus belasting op calorierijk eten fout is. Immers, je valt er anderen niet al te veel mee lastig door dik te zijn.
Het standpunt van bv Oudkerk is echter dat er wel degelijk een overheidstaak ligt, want er ligt volgens hem een schrijnende sociale ongelijkheid op de loer. Sociaal lager gecategoriseerden happen vaker in lege calorieën en gaan daardoor eerder dood dan anderen. Tegelijkertijd is er een aangetoond wereldwijd statistisch verband tussen de prijs van een hamburger en de omvang van de buik (volgens O.). Een hamburgertax zou dus een gerechtvaardigd kwaad zijn.
Het gaat neerkomen op de vraag hoever je de overheid wilt laten ingrijpen in het dagelijks leven. Polls geven al aan dat de grote massa er niet onwelwillig tegenover staat om zich op dit punt te laten onderdrukken. Doordenkend zou je dit het dreigend failliet van de democratie kunnen noemen. Burgers willen niet zelf nadenken en zijn dus niet meer geschikt om een regering mandaat te geven. Democratie verwordt zo meer en meer tot cliëntelisme.
M, u communiceert weinig helder:
1. Verwijt u dit blog het verkopen van meningen zonder die te staven of te onderzoeken?
2. Wat is vlgs u journalistiek en waar schort het hier precies aan?