2 min
Ik weet dat ze bij Ik Kies Bewust benieuwd zijn wat foodlog.nl ervan denkt. Wat u vindt, moet u hieronder maar zeggen. Ik persoonlijk moet grinniken om het geknutsel met woorden en blijf er kritisch op.
Vroeger was bewust kiezen met het IKB-logo gezond. Dat zei bijv. ex-staats Clémence Ross van Ik Kies Bewust ooit op TV tegen de Keuringsdienst van Waarde. Dat is nu voorbij. Bewust kiezen is niet eens gezond meer en zelfs minder dan een gezondere keuze. Gezond bestaat niet meer, maar is 'gezonder' geworden. Wat dat betekent is onduidelijk. Gezonder dan gezond? Maar dat kan helemaal niet. Minder ongezond, gezonder dus, dan? Oei, want het gaat wel om basisvoedsel. Lees even mee hoe IKB en AH hun groene en blauwe logo's uitleggen:
Het groene logo met de tekst ‘gezondere keuze’ staat voor de gezondere keuze binnen een groep van basisproducten. Basisproducten zijn producten die veel nuttige voedingstoffen leveren zoals brood, melk en groente en fruit. Het blauwe logo met de tekst ‘bewuste keuze’ helpt bij het maken van een bewuste keuze bij producten die niet tot de basisvoeding behoren zoals soepen, sauzen en tussendoortjes. Uitgangspunt van het systeem is dat consumenten een goede keuze kunnen maken in alle productgroepen; van vlees en brood tot tussendoortjes en sauzen. Daarmee wordt in het hele voedingsassortiment productinnovatie in de richting van gezondere producten bevorderd.
Bewust kiezen is tegenwoordiger ongezonder en gezond kiezen kan niet meer. Ik snap het wel, want het is een gezondheidsclaim die de EFSA - de Europese bewaker van claims op etenswaar - naar de prullenbak zou verwijzen. Producten zijn nl. nooit gezond of ongezond. Gevarieerd eten en met mate,
Toch moeten we van het nieuwe logo aan de magere melk, terwijl volle nog niet eens bewust kan zijn. Daarentegen blijft dat liegende Vitaminewater - Sourcy bronwater met een schep suiker - bewust en dus beter dan onbewuste volle melk.
Maar laten we niet zaniken over melk. Tel je zegeningen en tel de lange lijst van groenten en fruit die straks onder de groene sticker prijkt. Maar wat was daar het probleem nou eigenlijk? Telers en tuinders halen er er echt geen zout, suiker of vet uit. Met teveel fruit moet je trouwens oppassen want er zit veel suiker in en da's niet zo'n bewuste keuze. OK, laten we ook daar niet over zaniken.
Er blijft een probleem onder die blauwe sticker kleven. Hij zou prima werken als hij alleen deed wat hij moet doen. Het ding moet fabrikanten motiveren om minder vet, suiker en zout in de spullen te stoppen die we sowieso al te veel eten. Maar het blijft een doekje voor het bloeden zolang die fabrikanten ons nieuw verzonnen Vitaminewater mogen verkopen waarvan we door die sticker denken dat het beter is dan het oude bronwater. Net als de oude IKB sticker maakt de nieuwe blauwe het mogelijk om ons bewust met het logo te flessen.
Het moge duidelijk zijn. Hoeveel van dat soort gevallen blijft bewust bestaan? Als dat er teveel zijn, blijft het dweilen met de kraan open.
Tuurlijk, de huidige logobeheerders hebben zulke misdaden vast niet bedoeld. Maar dan moeten ze die ook niet belonen met een plakkertje. Wel aanpakken. Dat mist nog steeds. Waar blijft toch dat rechtbankje dat ge- en misbruik beoordeelt op basis van duidelijke intenties?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
http://www.nwitimes.com/business/local/article_54ae2dc0-b93b-5989-a2fa-c8831dcc1d5d.html
vergat de link @1853
Nou we toch aan het nabranden zijn. Zie net een bericht binnenkomen dat de flavonoids (anthocyanins of de anthocyanidins, en die laatste daar zijn er een stuk of tien van) wel eens het risiko van Parkinson's zouden kunnen beperken. Dat is nou typisch zo'n verhaal wat eigenlijk nog niet in de publiciteit zou mogen komen, want wie weet hoeveel "confounders" deze uitslag waarschijnlijk met grote vraagtekens omringen.
De University of Michigan is al jaren bezig met de phyto nutrient score van tart cherries wetenschappelijk te onderbouwen. Geen wonder want Michigan is de belangrijkste producent van tart cherries.
De resultaten van dit berry onderzoek worden gepresenteerd in Honolulu in April. Tart cherries are nowhere in sight. Toevallig? Harvard is Boston en Boston is New England en omgeving: veel aardbeien, bosbessen, bramen enz.
Terwijl tart cherries de enige zijn die alle drie kanker remmers bevatten (ellagic, lemone, en perillyl acid).Maar er worden niet zoveel tart cherries langs de Atlantic Seaboard verbouwd.
Meer lantaarns dus.
Dick ik ben het helemaal met je eens dat we niet te snel de lijn door mogen trekken van concurrent naar causaal. Dat hebben we al veel te vaak gedaan (Keyes, Stare cs.) Daar staat echter wel tegenover dat bepaalde ziekte verschijnselen niet of nauwelijks aanwezig waren voor de introductie van bepaalde (voedings) stoffen. Ben al ruim drie jaar bezig een data base voor me zelf aan te leggen.
Een beetje ironisch dat Katan bij zijn afscheid tot de conclusie komt dat alles wat hij altijd ten stelligste beweerd heeft in feite mer een zak zout genomen moet worden. Nou ja beter laat dan nooit. En die VU mensen van dat geschenk uit de hemel, ik denk dat als ze God ooit ontmoeten, hij waarschijnlijk allereerst op zal merken: hoe kom jullie daar in godsnaam bij.
James, nog een nabrander bij mijn reactie op je opmerking over MSG en Aspartaam. De eerste uitvalverschijnselen van de persoon in kwestie werden gediagnosticeerd als 'polyneuropathieën, mogelijk als gevolg van Diabetes Mellitus II'.
We zijn geconcentreerd op 1 lantaarn en zoeken alles in het licht van wat die beschijnt.
Nogmaals het houdt me enorm bezig. Evenals de vraag naar de status van kennis en het begrip van methodologie. Van 2 kanten zijn mensen elkaar aan het bestrijden zonder het over het onderwerp zelf te hebben. Zonde.
James, daar haal je iets aan waar 'we' - ik bedoel: beleidsmakers - graag naast kijken. Omdat het niet relevant is voor het doel waar de gezondheidslogo's voor bedoeld zijn, nl. het indammen van obesitas en type II Diabetes. Wat je daar zegt houdt me de laatste maanden persoonlijk enorm bezig.
Een naast familielid is stervende aan de gevolgen van ALS, de meest gemene neurologische aandoening die ons kan overkomen. Hij zou gerelateerd kunnen zijn aan glutamaat en dus ook aan E621. MSG dus, nota bene een natuurlijk stofje waar we alleen meer van gebruiken omdat we het als smaakloosheidsverberger en zoutvervanger gebruiken. Jouw filmpje laat zien dat aspartaam - geen natuurlijk stofje - onze hersenen danig zou kunnen aantasten. Maar we weten het niet. Nog nooit heeft een onderzoek causaal kunnen aantonen dat er een relatie is tussen MSG of aspartaam en ziekten waar we 20 of zelfs 10 jaar geleden nog nooit hadden gehoord. Mogelijk zijn ze er echt, maar ontberen we de methoden om ze vast te stellen. Niettemin repareren we nu iets met een remedie die mogelijk nieuwe kwalen met zich meebrengt.
Een ding valt dus te constateren. Vetbuik terugdringen is wat anders dan mensen aanzetten tot gezonde voeding.
Ik denk niet dat het helpt om heel hard te roepen dat aspartaam en MSG - 2 geweldige middelen in de fabrikantenstrijd tegen obesitas - gevaarlijk zijn. Ik wil weten wat de status van de kennis is, voor en tegen. Dat is heilzamer. We zullen ontdekken dat we bij twijfel maar beter niet in kunnen halen. Nu beroepen we ons op 'wetenschap'. Die weet op dit terrein dat er geen causale uitspraken te doen zijn. De vraag is dus hoe je daar moreel mee om moet gaan. Dat is een vraag die logomakers zich ook aan mogen trekken. Het is allejezus complex.
'Eat food', zegt Michael Pollan dan. Hoe maak je daar een logo van?