Dat schrijft arts Marcel Levi in Medisch Contact. Aanleiding is de uitreiking van de Meester Kakadorisprijs aan medica en zorgspecialist Pauline Meurs die heeft voorgesteld meer wetenschappelijk onderzoek te doen naar alternatieve geneeswijzen.
'Notoir'
De prijs werd uitgereikt door de Vereniging tegen de Kwakzalverij die de keuze voor Meurs als volgt motiveerde:
Prof. dr. Pauline Meurs is een machtig persoon in de Nederlandse gezondheidszorg. Zij is hoogleraar bestuur van de gezondheidszorg aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en sinds september 2007 voorzitter van ZonMw. Recent is zij aangetreden als voorzitter van de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg.
Het zelfstandige bestuursorgaan ZonMW werkt in opdracht van het ministerie van VWS en de NWO, de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek, en verdeelt jaarlijks tientallen miljoenen belastinggelden voor onderzoek in de zorg.
ZonMW, waar Pauline Meurs de eindverantwoordelijkheid draagt, is een recidivist op het gebied van het bevorderen van de kwakzalverij. Het instituut ontving in 2006 de Meester Kackadorisprijs, omdat het een spoedcursus wetenschappelijk onderzoek voor kwakzalvers had georganiseerd. Enig effect heeft deze cursus niet gehad. Het was weggegooid belastinggeld zoals de Vereniging tegen de Kwakzalverij al voorspeld had.
ZonMw lijkt niets geleerd te hebben van deze kritiek want zij liet daarna met regelmaat van de klok pro-alternatieve geluiden laten horen. Zo werd dit voorjaar opnieuw belastinggeld verkwist doordat ZonMw een rapport liet schrijven getiteld: Signalement Ontwikkeling en implementatie van evidence-based complementaire zorg. Aan het rapport werd uitsluitend meegewerkt door een aantal notoire pro-alternatief denkende figuren, terwijl ook een paranormaal genezeres bijdroeg. Het Signalement bevat daardoor talloze onjuistheden, laat een schrijnend gebrek aan kennis zien en heeft een unverfroren pro-alternatieve basishouding. Zelfs als HBO-scriptie zou dit rapport een zware onvoldoende krijgen. Het rapport eindigt als volgt: "In dit signalement wordt aanbevolen om te investeren in goed onderzoek. Niet als doel op zich, maar om breed inzicht te krijgen in de evidence voor complementaire zorg". De commissie zag over het hoofd dat aan dergelijk onderzoek in binnen- en buitenland al honderden miljoenen euro's en dollars besteed zijn en dat er nooit iets uit gekomen is. Het is in feite een oproep tot verdere geldverspilling in de zorg.
'Professionalisme gevraagd'
In zijn column tegen de uitreiking van de prijs schrijft Levi: "De strijd van de weldenkende geneeskunde tegen de kwakzalvende geneeskunde is een strijd van rede en wetenschap tegen bijgeloof en valse emotie. Ik denk dat we die strijd dan ook met bij ons passende energie, professionalisme en wetenschappelijke overtuigingskracht dienen te voeren en ons niet moeten verlagen tot irrationele scheldpartijen." Volgens Levi toont de keuze voor Meurs dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij zich 'mijlenver' buiten de maatschappij heeft geplaatst.
Fotocredits: The doctor will see you now, Sweet Carolina Photography
Dit artikel afdrukken
'Notoir'
De prijs werd uitgereikt door de Vereniging tegen de Kwakzalverij die de keuze voor Meurs als volgt motiveerde:
Prof. dr. Pauline Meurs is een machtig persoon in de Nederlandse gezondheidszorg. Zij is hoogleraar bestuur van de gezondheidszorg aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en sinds september 2007 voorzitter van ZonMw. Recent is zij aangetreden als voorzitter van de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg.
Het zelfstandige bestuursorgaan ZonMW werkt in opdracht van het ministerie van VWS en de NWO, de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek, en verdeelt jaarlijks tientallen miljoenen belastinggelden voor onderzoek in de zorg.
ZonMW, waar Pauline Meurs de eindverantwoordelijkheid draagt, is een recidivist op het gebied van het bevorderen van de kwakzalverij. Het instituut ontving in 2006 de Meester Kackadorisprijs, omdat het een spoedcursus wetenschappelijk onderzoek voor kwakzalvers had georganiseerd. Enig effect heeft deze cursus niet gehad. Het was weggegooid belastinggeld zoals de Vereniging tegen de Kwakzalverij al voorspeld had.
ZonMw lijkt niets geleerd te hebben van deze kritiek want zij liet daarna met regelmaat van de klok pro-alternatieve geluiden laten horen. Zo werd dit voorjaar opnieuw belastinggeld verkwist doordat ZonMw een rapport liet schrijven getiteld: Signalement Ontwikkeling en implementatie van evidence-based complementaire zorg. Aan het rapport werd uitsluitend meegewerkt door een aantal notoire pro-alternatief denkende figuren, terwijl ook een paranormaal genezeres bijdroeg. Het Signalement bevat daardoor talloze onjuistheden, laat een schrijnend gebrek aan kennis zien en heeft een unverfroren pro-alternatieve basishouding. Zelfs als HBO-scriptie zou dit rapport een zware onvoldoende krijgen. Het rapport eindigt als volgt: "In dit signalement wordt aanbevolen om te investeren in goed onderzoek. Niet als doel op zich, maar om breed inzicht te krijgen in de evidence voor complementaire zorg". De commissie zag over het hoofd dat aan dergelijk onderzoek in binnen- en buitenland al honderden miljoenen euro's en dollars besteed zijn en dat er nooit iets uit gekomen is. Het is in feite een oproep tot verdere geldverspilling in de zorg.
'Professionalisme gevraagd'
In zijn column tegen de uitreiking van de prijs schrijft Levi: "De strijd van de weldenkende geneeskunde tegen de kwakzalvende geneeskunde is een strijd van rede en wetenschap tegen bijgeloof en valse emotie. Ik denk dat we die strijd dan ook met bij ons passende energie, professionalisme en wetenschappelijke overtuigingskracht dienen te voeren en ons niet moeten verlagen tot irrationele scheldpartijen." Volgens Levi toont de keuze voor Meurs dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij zich 'mijlenver' buiten de maatschappij heeft geplaatst.
Fotocredits: The doctor will see you now, Sweet Carolina Photography
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dennis 22 #
Merci voor je reactie. Ga voor een groot deel mee. Vrees dat het altijd een hete brij zal blijven, omdat subjectiviteit altijd in conflict blijft met een objectieve benadering. Omdat mensen het proces van leven, ziekte en dood op alle denkbare wijzen willen beheersen en bijsturen.
In de meest simpele benadering blijft de hele geneeskunde daarom een poging tot heling.
Op een technische wijze, of op onbewezen vaagheid. En voor een groep landgenoten zelfs verbonden aan straf en predestinatie, die zich daarom niet laten inenten, ondanks de wetenschap dat dat werkt.
Het grote grijze gebied tussen 'weten & kunnen' en het andere uiterste 'geloof & magie', blijft, gefundeerd of ongefundeerd, het speelveld voor hoop en angst.
Hans, je lijstje in #16 is niet erg consistent en komt vooringenomen over. In plaats van medicatie, zou ik willen voorstellen om over behandelingen te spreken. Voor de duidelijkheid, dan vallen handelingen die als diagnostische methode bedoeld zijn (volgens mij valt iris-scan hieronder) hier dus niet onder. Volgens mij ziet het lijstje er dan meer als volgt uit:
1. Bewezen effectieve reguliere behandelingen.
2. Onbewezen, maar toetsbare reguliere behandelingen.
3. Reguliere behandelingen die niet toetsbaar zijn.
4. Reguliere behandelingen die bewezen niet effectief zijn.
5. Bewezen effectieve alternatieve behandelingen.
6. Onbewezen, maar toetsbare alternatieve behandelingen.
7. Alternatieve behandelingen die niet toetsbaar zijn.
8. Alternatieve behandelingen die bewezen niet effectief zijn.
Nummers 2-4 zullen je misschien verrassen, maar die groepen zijn er wel degelijk en zijn samen groter dan groep 1. Een voorbeeld van 2 is de inzet van bijvoorbeeld NSAID's bij diverse klachten.
Er zijn ook regulier behandelingen die niet toetsbaar zijn (groep 3). Een voorbeeld zijn veel behandelingen door fysiotherapeuten of psychologen. Deze zijn erg afhankelijk van de exacte klacht en hoe de behandelaar dit aanpakt. En ook regulier worden wel degelijk bewezen niet-effecieve behandelingen ingezet, zoals antidepressiva bij milde depressie.
Ook alternatief zijn er bewezen effectieve behandelingen, die (in Nederland) niet als regulier worden gezien of ingezet. Bijvoorbeeld alfa-liponzuur bij neuropathie bij diabetes. Ook zijn er bewijsbare, maar nu nog niet getoetste alternatieve behandelingen (groep 6) en niet toetsbare, en bewezen niet-effectieve alternatieve behandelingen.
Ik denk dat we het eens zijn dat je groepen 4 en 8 niet moet willen en dat groepen 1 en 5 de wenselijke status vertegenwoordigen. Alhoewel je je kan afvragen waarom die twee niet samenvloeien tot één en dezelfde groep 1. De vraag is of onderzoek naar groep 6 evenveel aandacht zou moeten krijgen als groep 2. Ik denk het wel. Daarnaast is de vraag wat te doen met groepen 3 en 7. Ik denk dat sommige behandelingen die daaronder vallen wel degelijk hun waarde hebben. De vraag is echter hoe het kaf van de koren te scheiden.
Is het weten waarom iets werkt voorwaarde om iets regulier of medicijn te noemen Wouter? Van zoiets 'simpels' als paracetamol dat, al dan niet door een arts voorgeschreven, toch in enorme hoeveelheden wordt gebruikt, is het werkingsmechanisme nog altijd niet bekend.
Ja, Wouter. Zonder geloof. De benepenheid is zo langzamerhand om gek van te worden.
Wat zijn we weer aan het niksnutten rond de open haard.
Dick Veerman heeft een held die: 'probeert slechts te begrijpen waarom iets werkt'.
Slechts?
Het werkt of het werkt niet. Waarom het werkt, als het werkt, is wezenlijk te weten. En weet je het dan ben je geleerde in de geneeskunde. Wat is daar nou moeilijk aan?