1 min
Terwijl in de pers en op Foodlog hele bekgevechten worden geleverd over de werking van homeopathie deed 's wereld grootste kalvermester- en slachter gewoon een proef. Homeopathie kan onmogelijk werken, zeggen de tegenstanders.
Van Drie is Nederlands, Europa's en zelfs 's werelds grootste kalverintegrator. Het bedrijf houdt in Europa 1500 boeren aan het werk door hen kalveren op te laten groeien tot ze slachtrijp zijn. Met zoveel boerenactiviteit is Van Drie zonder twijfel de grootste boer van Europa. Het bedrijf slacht jaarlijks 1,4 miljoen kalveren in zijn 5 slachterijen.
Rationeel & calculerend
Het is dus geen klein, zweverig bedrijfje maar een uiterst rationele en calculerende multinationale boer. Toch probeerde hij homeopathie uit als vervanger voor antibiotica. En het werkte. Boerderij schrijft dat grootschalig onderzoek over 2012 laat zien dat de homeopathiebedrijven onder Van Drie's 1500 aangesloten contractboeren, 10 procent minder antibiotica gebruiken dan de gemiddelde Van Drie boer. Toch zijn de productieresultaten gelijk en soms zelfs beter dan die van bedrijven die niet met homeopathische middelen werken. Voorafgaand aan de proef gebruikten de bedrijven die homeopathische middelen toepasten nota bene zo'n 4 procent méér antibiotica dan het gemiddelde bij Van Drie aangesloten bedrijf.
Zo kun je tenminste rekenen aan de werking van homeopathie. Gek natuurlijk, dat er bij mensen niet op zo'n manier naar het nut ervan wordt gekeken.
Kalfjes doen niet aan zelfsuggestie
Afgelopen weekend zocht Margreet Vermeulen, de ombudsvrouw van de Volkskrant, uit waarom haar krant meer aandacht besteed aan anti-kwakzalvers dan aan alternatieve genezers. De chef wetenschap van de krant legde het haar uit: "Het probleem is vooral dat alternatieve artsen bijna allemaal dingen doen waarvan vaststaat dat het niet werkt. Er liggen inmiddels stapels onderzoeken naar de effectiviteit van acupunctuur, homeopathie en wat al niet." 'En als de werking niet wetenschappelijk is aangetoond', schrijft Vermeulen er meteen achteraan, 'verliest de wetenschapsredactie al snel haar belangstelling.'
Hier ligt dus een case. Voor wetenschapsredacties en de Vereniging tegen de Kwakzalverij: hoe is het mogelijk dat homeopathie werkt, terwijl dat niet kan? Kalfjes doen niet aan zelfsuggestie.
Fotocredits: Galopin, uitsnede, Marcelline Noirat
Dit artikel afdrukken
Rationeel & calculerend
Het is dus geen klein, zweverig bedrijfje maar een uiterst rationele en calculerende multinationale boer. Toch probeerde hij homeopathie uit als vervanger voor antibiotica. En het werkte. Boerderij schrijft dat grootschalig onderzoek over 2012 laat zien dat de homeopathiebedrijven onder Van Drie's 1500 aangesloten contractboeren, 10 procent minder antibiotica gebruiken dan de gemiddelde Van Drie boer. Toch zijn de productieresultaten gelijk en soms zelfs beter dan die van bedrijven die niet met homeopathische middelen werken. Voorafgaand aan de proef gebruikten de bedrijven die homeopathische middelen toepasten nota bene zo'n 4 procent méér antibiotica dan het gemiddelde bij Van Drie aangesloten bedrijf.
Zo kun je tenminste rekenen aan de werking van homeopathie. Gek natuurlijk, dat er bij mensen niet op zo'n manier naar het nut ervan wordt gekeken.
Kalfjes doen niet aan zelfsuggestie
Afgelopen weekend zocht Margreet Vermeulen, de ombudsvrouw van de Volkskrant, uit waarom haar krant meer aandacht besteed aan anti-kwakzalvers dan aan alternatieve genezers. De chef wetenschap van de krant legde het haar uit: "Het probleem is vooral dat alternatieve artsen bijna allemaal dingen doen waarvan vaststaat dat het niet werkt. Er liggen inmiddels stapels onderzoeken naar de effectiviteit van acupunctuur, homeopathie en wat al niet." 'En als de werking niet wetenschappelijk is aangetoond', schrijft Vermeulen er meteen achteraan, 'verliest de wetenschapsredactie al snel haar belangstelling.'
Hier ligt dus een case. Voor wetenschapsredacties en de Vereniging tegen de Kwakzalverij: hoe is het mogelijk dat homeopathie werkt, terwijl dat niet kan? Kalfjes doen niet aan zelfsuggestie.
Fotocredits: Galopin, uitsnede, Marcelline Noirat
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Patrick, waarom nou? En alsjeblieft, antwoord niet. Het draadje was ten einde.
Laten we vooral als het draadje ten einde loopt, niet vergeten wat de kern van het probleem is.
Het overmatige gebruik van antibiotica.
Daarnaast pretendeert van Drie dat het voedsel voor de mens produceert en verwerkt.
Dat lijkt me dan een misverstand als je tientallen jaren je productie systeem
alleen gericht is op kg vlees en kostprijs.
En daarmee bewust de mens/consument een volksgezondheidsrisico's laat lopen puur voor eigen gewin.
Waarvan de mens/consument juist denkt dat professionele partijen in de keten hen daar juist tegen beschermt, zoals een CLB (supermarkten), niets is minder waar dus.......
Ook is het tientallen jaren overmatige gebruik van legale en illegale antibiotica een mooi bron van inkomsten geweest voor de dierenartsen.
Maw, het is leuk dat dit bedrijf iets wil doen aan het overmatige gebruik van antibiotica.
Maar het is al erg genoeg dat dit bedrijf het fatsoen niet had, om productie systemen te maken die het gebruik van antibiotica alleen bij uiterste zeldzaamheid zou gebruiken.
Maar neee.....
Dus laten we dit nuttige homeopathie project van van Drie wel in perspectief zien.
lijkt mij meer ontstaan uit enorm schuldgevoel van de dierenartsen en het bestuur.
Ik mag aannemen dat het bedrijf de doelstelling heeft om alleen reactief antibiotica te gebruiken?
Zo nee, waarom niet?
Dan zijn deze percentages minder gebruik toch een druppel in de zee?
En als het verminderen niet maximaal lukt of minimaal is, stopt men dan met dit deze productie wijze?
Vast niet.
Maw schijnheiligheid troef, ook al snap ik dat er in dat bedrijf ook mensen zijn die snappen dat het zo niet verder kan, en er iets aan proberen te doen......
Maar als je productie systeem niet werkt en je moet de boel op de been houden met massaal antibiotica gebruik, waarbij je bewust de volksgezondheid van mensen op het spel zet.
En niet eens het doel hebt om voedsel voor de mens te produceren, maar alleen uit bent op geldelijk gewin, tja.......
Ze kunnen nu snel weer snel leveren op de Amerikaanse markt, omdat ie weer open gaat.
Dus als ik van Drie was zou ik dit homeopathie project stoppen, immer het is toch alleen voor de schone schijn en die Amerikanen maakt het toch niets uit.
Maw voordat we dit bedrijf de hemel in prijzen, dit zijn bedrijven en bestuurders,
-die eerst enorme grote problemen veroorzaken, zoals volksgezondheidsrisico's voor de mens.
-dit alleen doen voor eigen gewin.
-dan in de problemen komen door externe druk.
-nooit iets zelf doen uit eigen wens, immers anders gebruik je niet tientallen jaren dit productie systeem.
-dan door externe druk kleine projecten beginnen zoals dit, met de terechte wens om AB te verminderen.
-maar als het puntje bij het paaltje komt en vermindering is niet voldoende, zal men nog steeds de volksgezondheid van de mens op het spel zetten.
-en men nog steeds geen doel heeft en had om voedsel te produceren voor de mens.
-terwijl het bedrijf dan simpel weg dient te stoppen als men niet fatsoenlijk kan produceren, en gesloten moet worden.
Zullen we het dit keer echt bij dit amen laten, lieve Riny en anderen? Er staat nu een mooie draad die ook van boven naar beneden te lezen is.
Dat andere pakken we later op, in een nieuwe draad. Misschien wil Pepijn wel met me meedoen, op weg naar zowel Van Drie als Denkavit.
Amen.
Maar Belderbos, privacy bestaat niet.
Ga naar de eerste de beste hom. dierenarts, en je krijgt alles te horen op dit gebied.
Of de vereniging van homeopatische artsen.
Er is geen enkel geheim, integendeel!
De dierenarts in het Duitse filmpje heeft ook een hele mooie site.
Of google Dieren(arts) Homeopathie, en je bent lekker een weekendje zoet.
Ik vind dat Henric een mooie afsluiting van deze draad geeft.
Ik ben het ook eens met Dick Belderbos en Pepijn van Erp: uiteraard verdient dit nader wetenschappelijk onderzoek, want het gaat om iets heel wezenlijks dat algemeen beschikbaar moet komen. Als het werkt - zoals Van Drie stelt (en ik geloof dat omdat het om geld gaat) - is het bovendien een case die laat zien dat de wereld vanuit de praktijk verder komt. Alleen daarom al is het een case die - zoals de redactie al schreef - werk aan de winkel betekent. Zowel voor skeptics, als voor wetenschapsredacties en echte, hardwerkende wetenschappers met een open geest.
Amen!