1 minVlees eten wordt in de toekomst wellicht net zo misdadig als dronken autorijden.Die vergelijking trekt de Britse klimaatdeskundige Lord Nicholas Stern in The Times.
Stern, de belangrijkste adviseur van de Britse regering op het gebied van klimaatverandering, vindt dat de vleesconsumptie drastisch omlaag moet om de opwarming van de aarde te bestrijden. Vleesproductie zou een hoge CO2-uitstoot veroorzaken.
Onaanvaardbaar
‘Ik ben nu 61 jaar oud en de mening over dronken rijden is sinds mijn studententijd radicaal veranderd', zegt Stern.
Hij voorziet dat dit ook zal gebeuren met mensen die vlees eten. Veel mensen zullen volgens hem langzaam maar zeker vlees als onaanvaardbaar gaan ervaren.
bron: meat&meal
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Robin, zienswijzen veranderen razendsnel. Tenminste als je het op de juiste tijdsschaal ziet. Voorbeeld: in de jaren tachtig was de grootste angst voor velen een kernoorlog. Eerder waren hongersnood en ziektes de angstbeelden. Nu terrorisme wellicht of klimaatsverandering of de economie. Angst voor de Bom is nu niet meer relevant.
De gezichtspunten over het eten van vlees, dierenwelzijn en de toekomst van ons voedselsysteem zijn ook aan het veranderen. Waar naar toe is nog amper aan te geven. Bij zo'n verandering hebben mensen verschillende tempo's. Dit houdt geen moreel oordeel in als ik dit zeg.Juist het indelen van mensen in hokjes - foodie's, culi's, paria's, eetweters - is een moreel oordeel. Dwz een keuze.
Huh? "Mijn slagersvlees"? Haha, okay, voor de duidelijkheid dan maar even: ik ben dus een kiloknallermuts, een Botswana-rundvleeskoopster en een plofkippeneetster. En voel me paria, als ik alle foodie's, culi's en eetweters lees! Want het is niet alleen moreel verwerpelijk, wat ik eet. Het schijnt ook heeeel vies en smakeloos en waterig te zijn allemaal. Bovendien heeeeeel erg ongezond, want niet biologisch.
Gelukkig trek ik me er niks van aan, maar ik merk dat ik meer en meer alleen kom te staan. Een normaal mens zou het niet eens meer toe durven geven, dat ze zulk abject vlees in huis halen...
Nounounou Robin, gaat het wel helemaal goed met je? Heel wat vlees uit de super komt uit dezelfde slachterijen als jouw zo geliefde slagersvlees.
Was de slager daadwerkelijk maar meer onderscheiden.
Weet je wie pas echt de paria is? De sukkel die gewoon vlees in de supermarkt koopt. Whoehahaha, wat een loser. Iedereen met een beetje verstand snapt dat dat niet te eten is. Oh oh oh, wat slecht is al dat vlees toch.
Duhuh.
Paul, het is niemand gegund om de gehele keten van oorzaak en gevolg te bewijzen. Gevolg is dat er verschillende zienswijzen zijn. Welke daarvan logisch en begrijpelijk is en welke kort door de bocht?
Op internet zijn bijdragen van klimaatsceptici die zeggen dat veel nog niet 100% wetenschappelijk is bewezen (klopt) en dat het daarom allemaal onzin is (dat is een ongeldige redenering) en dat er zelfs sprake is van allerlei complotten vanuit die 'zogenaamde klimaatdeskundigen'. Immers 100% bewijs is per definitie niet haalbaar. Maar wachten tot alle klimaatsceptici overtuigd zijn kan hele nare gevolgen hebben.
Want als er helemaal geen sprake is van veranderend klimaat, waarom smelt het ijs op de polen dan, en hoe komt het dat wereldwijd gletschers zich terugtrekken? Ik denk dat de grootste effecten nog moeten komen, juist doordat er nog smeltend ijs is. Als je een bekerglas met ijs opwarmt blijft de temperatuur lang op nul graden. Als alle ijs is gesmolten loopt de temperatuur vervolgens snel op.