De PvdD meldt op de eigen site een succesverhaal: mede dankzij hulp van de partij werd de bouw van een varkensflat door een Nederlandse boer in Trebivlice, Tsjechie voorkomen.
De Partij voor de Dieren is verheugd over dit lokale succes, omdat de export van de intensieve veehouderij -in het bijzonder van varkensflats met elk tienduizenden dieren, een slechte ontwikkeling zou zijn. Waarom dit een slechte ontwikkeling zou zijn , wordt niet nader uitgelegd, wat op zich niet zo netjes is. Maar belangrijker is dat de PvdD lijkt te kiezen voor het standpunt dat intensieve landbouw beter hier in Nederland kan plaatsvinden dan in het buitenland. Vanwege de betere controle en het hogere kennisniveau dan op sommige plaatsen elders, valt daar iets voor te zeggen. Wel is het dan nodig om af te bakenen waar de intensieve veehouderij in Nederland dan aan zal moeten voldoen.
Thieme sluit in haar bekende Cato-act haar Kamer-speeches zonder uitzondering af met de mededeling dat ze van mening is dat de bio-industrie moet worden afgeschaft. Daar zou ze beter mee kunnen stoppen als ze export van intensieve veehouderij structureel zou willen voorkomen. Export kun je het best voorkomen door hier de veehouderij aantrekkelijk te houden en geleidelijk en in overleg de bio-industrie minder industrieel te maken. Tot slot zou het wellicht beter zijn om varkens juist wel in Tsjechie te gaan houden. Daar kun je er immers volgens oud recept Praagse ham van maken, die nog altijd een legendarische naam heeft, en zo levend vervoer voorkomen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dat argument is verheugend. Het verbaast me zelfs: ik gebruik het zelf niet zelden. Zou ze foodlog.nl lezen?
Over het geval kan ik echter niet oordelen: ik zou niet weten of deze boer een slechterik is.
Wat ik me wel afvraag is of Thieme nu opeens de intensieve dierhouderij dan maar zolang het moet in Ndl. wil houden. Het antwoord zal wel moeten zijn dat die zsm weg moet en niet in de export mag als die hier verdwijnt.
Ja, mevrouw Thieme, dat kunt u wel vinden, maar de buitenlandse vraag naar vlees stijgt, ook al daalt de prijs voor een Nederlands big nog steeds. Heel maf.
Mevrouw Thieme, wanneer mogen we eindelijk eens een coherente visie verwachten? Dan heb ik het nog niet eens over bijdragen aan oplossingsrichtingen.
Is dat nou zoveel gevraagd?
Dick, diezelfde eis (coherente visie) heb ik richting de EU-landbouwcommisaris (zie een ander Foodlog-artikel van vandaag).
Consumenten voelen het in hun portemonnee wanneer voedselprijzen stijgen... Stijging van graanprijzen zal leiden tot wereldwijde verhoging van de prijs van vlees, met name voor varkens en pluimvee... De mondiale concurrentiepositie van Europese boeren zou niet teveel moeten worden geraakt hierdoor ...
Geen woord over kwaliteit, dierenwelzijn en milieu, tot eindelijk: de laatste alinea. Maar in de zin daarvoor schrijft ze dat ze hoopt de Europese consumenten bereid zijn *een beetje* meer te betalen voor Europees product. Sorry, maar als we echt gaan voor kwaliteit, dierenwelzijn en milieu, zal het meer moeten zijn dan een beetje meer betalen, zoals hier op Foodlog eerder is uitgelegd. In De Volkskrant van vandaag schreef de Volkskeuken-schrijver dat 80% van de Nederlanders vlees wil dat dier- en milieuvriendelijk geproduceerd is, maar dat slechts 2% zulk vlees koopt.
Dus niet alleen de PvdD, maar ook de Nederlandse consument, het Nederlandse parlement, de Nederlandse regering, het Europese parlement en de Europese Commissie moeten eens een consequente visie ontwikkelen!
Nico, ik ben bang dat de visie Fischer Boel coherenter is dan die van Thieme. Het is alleen een visie die je niet bevalt omdat er te weinig aandacht in is voor kwaliteit. Hetzelfde doet ze met wijn. Het is sector gericht en geen kwaliteitsgericht beleid. Kwaliteit heeft nog te weinig inhoud. Eens.
Fischer Boel promoot landbouw, omdat ze staat voor die sector en vindt dat die belangrijk is voor Europa (ik kan het er van harte mee eens zijn). Thieme promoot een andere, kwalitatievere landbouw en dierhouderij. Daar zou ze de visie van de bestuurder mee kunnen bijslijpen. Dát is de taak waar zij voor heeft gekozen met haar partij. Die moet ze dan ook goed uitvoeren. Quod non.
@Dick,
Je hebt het er inderdaad vaker over dat er een gevaar is dat het dierenleed in de wereld toeneemt als je de intensieve veehouderij wegpest uit de EU. Het is namelijk nog maar de vraag of dierenwelzijnseisen in China zullen groeien.
Ik denk dat de PvdD-positie vergelijkbaar is met de bandebombeweging uit de vorige eeuw. Die betoogde dat als kernwapens maar uit Nederland zouden verdwijnen/blijven, dat dan de rest zou volgen. Het concept Nederland gidsland dus.
Hoewel het naief lijkt, zit er best iets in. Landen nemen vaak goede voorbeelden uit andere landen over en mijden soms slechte voorbeelden. Een in hoge mate diervriendelijke Nederlandse veehouderij zou andere landen kunnen doen volgen.
Dan ligt nog wel de vraag bij de partij: hoe kun je de Nederlandse veehouderij op een economisch rendabele manier verdiervriendelijken? Stap 1: eet als dierenvriend meer diervriendelijk gehouden varkensvlees, weigert Thieme zelf te zetten.
Zou het handig zijn om naar een gezamenlijke aanpak te streven in Europa? Europa predikt schaalvergroting. Zou je dan niet op dat niveau willen meepraten en - sturen?