Dat schrijft De Monitor: "De uitstoot door de landbouwsector wordt voor 90 procent veroorzaakt door de veehouderij. Hoogleraar gezondheidsrisicoanalyse bij de Universiteit Utrecht Dick Heederik verwacht dat de focus de komende jaren steeds meer op die sector zal komen liggen: ‘Als we de komende jaren elektrisch gaan rijden zijn we heel veel emissies kwijt. Dan gaat de veehouderij naar de eerste plek als veroorzaker van fijnstofproblematiek in het land.’ Opmerkelijk genoeg is er maar één verantwoordelijke voor de toename van de fijnstofuitstoot van de landbouwsector: de legkip. Van alle andere dieren bleef de uitstoot gelijk (koeien en vleeskuikens) of nam af (varkens)."
Landbouw haalt industrie in als tweede grootste vervuiler
Wouter, dat betekent het voor mij in ieder geval niet. Voor jou mogelijk ook niet, want dan zou je hier vast niet meer gezien willen worden. Verder luister ik hier graag naar alle oordelen zonder daar een oordeel over te geven.
Wel wil ik dit zeggen:
- de case 'VGO-rapport' kan nog lang niet geschreven worden omdat de communicatieve uitingen en hun interactie hun loop nog moeten hebben
- vastgesteld moet worden wat de motieven zijn geweest om die uitingen te doen in interactie met elkaar
- de lezers van Foodlog mogen er op rekenen dat er een feitelijk complete eindanalyse van de case komt, voorzover dat mogelijk is
Mijn conclusie: bij "goede 21e eeuwse interactieve journalistiek" volgens Dick past:
- koppen die de lading van het artikel niet dekken maar vertekenen
- koppen tussen aanhalingstekens die een citaat suggereren, maar dat niet zijn.
En dat zou dan een alternatief voor Trump zijn.
Volgens mij IS het Trump.
#riooljournalistiek noemt Dick Belderbos het vandaag op twitter. Ik heb daar geen bezwaar tegen, omdat het alternatief Trump is. Dan maar liever riooljournalistiek die alle tinten van het dossier fijnstof laat zien.
Alle stukjes waar Belderbos tegen protesteert zijn een aflevering in een proces dat - denk ik -wel degelijk goede 21e eeuwse interactieve journalistiek is. Natuurlijk kan ieder mens zeg vergissen en zeker ik.
Op naar een volgende aflevering in dit feuilleton. Als het uiteindelijk niet helemaal duidelijk wordt, moet u mij dat verwijten. Heb eens een beetje geduld voor processen die zich rustig voor je ogen ontvouwen.
Als u het niet erg vindt: het beste wat ik kan doen is, luisteren naar mensen. Naar alle mensen. Omdat ik wil begrijpen wat hun standpunten betekenen. Daarom geef ik mezelf bij voorbaat ongelijk.
Vanavond ben ik even iets anders doen. Deze case komt er live in voor. Het is op twitter te volgen volgen via #foodtrust.
Dick #32, mijn post ging niet over standpunten maar over feiten. Jij lijkt het onderscheid niet meer interessant te vinden. Veeg teken.
Henric, het gaat over de zorgvuldigheid en betrouwbaarheid van foodlog.
Principekwestie, dan maar even wat minder lezers.