Als de overheid schuld treft, vindt Bruil, dan moet die via een gang naar de rechter worden vastgesteld. In de rechtzaal wordt schuld vastgesteld, zegt hij. Niet via het publiek en de media, waar Brenninkmeijer nu de facto op aandringt.
Juridisch gezien is Bruils kritiek correct. Hij spreekt daarmee een scherp verwijt uit. Brenninkmeijer haalt wat hem betreft het functioneren van het recht en de rechtsstaat onderuit. Hij heeft dan ook begrip voor de overheid die zijn fouten niet wil erkennen om zijn positie voor de rechter niet te schaden.
Bruil schrijft: Laat die patiëntenvereniging nou eens gewoon naar de rechter stappen, dan zullen we inderdaad zien of er inderdaad onrechtmatig is gehandeld door overheid of geitenboeren. Juist met het oog op die rechtsgang is de bemoeienis van de ombudsman op dit moment dan ook volkomen onterecht en misschien zelfs wel in strijd met de wet (artikel 9.22 van de Algemene wet bestuursrecht).
Fotocredits: Tambako the Jaguar
Brenninkmeijer houdt vast en vindt het 'erg onverstandig' dat de overheid bij monde van Bleker en Schippers geen excuus maken. Dat zei hij vanmorgen in Trouw. RTL verwijst ernaar (het Trouw-bericht is niet vrij online beschikbaar). Ik zei er vanmorgen op Facebook iets over:
"Het toont wmb iets heel boeiends: ons gehannes tussen de verjuridiseerde samenleving en ons rechtsgevoel. De Duitse rechtssocioloog Niklas Luhmann noemde dat het onderscheid tussen legaliteit en legitimiteit. Onze minister Schippers toonde zich vandaag alleen maar legaal, en nauwelijks legitiem. Daarom worden bestuurders meer en meer uitgekotst. De samenleving moraliseert, ook al protesteert ze tegen moralisten. Ik ben overigens van het rechtsgevoel."
Brenninkmeijer spreekt in ieder geval vanuit een omslaand gevoel onder de bevolking over recht.