#06.21 Af en toe een beetje show en sensatie is ook wel eens leuk.
#06.21 Af en toe een beetje show en sensatie is ook wel eens leuk.
Heren, heren, heren! Hou het analytisch, dan kom je makkelijker en soms zelfs succesvol door gevoeligheden heen.
#06.19 Jur. Lees je eigen reactie nou nog eens goed door, waar ik op reageerde. En dan vervolgens de mijne op de jouwe. Dan snap je het waarom en hoe van mijn reactie.
De procedure van de sollicitatie voor vz LTO-Nederland stond eind mei in o.a..NRC en Nieuwe Oogst. Bovendien is LTO-Nederland geen ledenorganisatie, maar een soort van koepel van de 3 ledenorganisaties, ZLTO, LLTB en LTO Noord. De keuze voor een voorzitter van dat lichaam zal getrapt zijn.
De voorzitters van bijv. ZLTO, LLTB, LTO Noord, zoals Huijbers, Faassen worden getrapt gekozen via de afdelingsvoorzitters, die via de afdelingen een ledenmandaat hebben.
En het lijkt me logisch dat a) een voorzitter verantwoordelijkheid aflegt aan zijn/haar leden en dat er b) naar de stem van de leden wordt geluisterd. Maar wat is dat De stem van De Leden? Wat zijn dat De leden? (Vgl. de stem des volks.).
En m.b.t. dingen wel of niet leuk vinden. Kweek maar wat eelt. Ik vind ook zo veel dingen niet leuk. Daar heb ik ook maar tegen te kunnen.
Nee Piet, het was een inhoudelijke reactie. Als we elkaar lange tenen gaan aanpraten komen we nergens. Leg jij mij dan eens uit waarom ik zou neerkijken op de LTO-leden, in het licht van het feit dat ik vind dat:
a) een voorzitter allereerst verantwoording verschuldigd is aan zijn leden
b) de stem van de leden hoe dan ook gehoord moet worden, ook al willen velen hem niet horen.
En beschrijf dan gelijk eens de procedure voor de benoeming/verkiezing van de LTO-voorzitter. Want die is niet echt bekend.
Oh ik zie nu je toevoeging. Nogal wiedes dat ik aangebrand ben Piet, niemand vindt het leuk om van dédain beticht te worden. En ik zit redelijk goed in de getraptheid en het verenigingsrecht, ben benieuwd hoe dat tot uiting komt in bovenvermelde procedure.
#06.17 Bingo. Dat waren de lange tenen van Jur. (Wat een aangebrande reactie. Hoe goed zit jij in het verenigingsrecht, getraptheid e.d....?)
Dédain, Piet? Ik, die in de ene na de andere bijdrage schrijf dat in een ledenorganisatie de leden de baas (moeten) zijn, en dat hun geluid gehoord moet worden? Dat is toch wel de wereld op zijn kop. Mijn houding lijkt me van minder dédain te getuigen dan dat er in achterkamertjes met jou en de Leon Faassens van deze wereld bekokstoofd wordt wie de nieuwe LTO-voorzitter wordt, in plaats van dat de leden daarover kunnen stemmen.
#06.14 Tenenkrommend dedain spreid je tentoon, Jur. Alsof jij alle LTO-leden kent. Je scheert ze me net even te makkelijk over 1 kam. Er zijn er een aantal die inderdaad zo zijn als je beschrijft, maar ook een zeer groot aantal niet. Kortom; Je onderschat de ander en/of overschat jezelf. Als afdelingsbestuurder/afdelingsvoorzitter van een ZLTO-afdeling heb ik een mandaat van mijn leden, maar dat betekent niet dat ik een slaafje ben van mijn leden. Ik heb belangen af te wegen, dilemma's te kennen, maar soms gewoon trachten zaken te destilleren en tot een standpunt te komen met mijn mede-bestuurders.
Verder eens met Dick.
Tijd!
Dick, natuurlijk moet er een kritische interactie zijn tussen een voorzitter en zijn leden; het is juist de taak van het bestuur van een vereniging om standpunten en verlangens van de leden rijp voor beleidsdialoog met derden te maken. Dáárom hebben die leden zich verenigd, omdat ze dat niet allemaal op hun eentje kunnen doen. Dus ik pleit zeker niet voor een voorzitter als kritiekloos doorgeefluik.
Waar ik wél op wil(de) wijzen is dat de leden van een vereniging de eerste partij zijn waaraan een voorzitter van die vereniging verantwoording moet afleggen. Want hij is er allereerst voor de leden: van hen heeft hij een mandaat. Niet van Foodlog, het Ministerie van Economische Zaken of van de Rabobank - maar van zijn leden. Ik heb in mijn vroegere werk maar al te vaak te maken gehad met leiders van boerenorganisaties die maar wat raak verkondigden aan de onderhandelingstafel, terwijl het volstrekt onduidelijk was of zij überhaupt enig benul hadden van wat er onder hun achterban leefde, laat staan dat ze daarna hun achterban vertelden wat ze daar aan die onderhandelingstafel verteld en/of klaargespeeld hadden. Voor een voorzitter van een ledenorganisatie zou 'downward accountability', dus rekenschap afleggen tegenover de leden, veel belangrijker moeten zijn dan 'upward accountability' (ten opzichte van donoren of wie dan ook). In ontwikkelingslanden is dat vaak niet het geval en letten boerenvoorzitters vaker op de mening van ontwikkelingsorganisaties die hen financieren dan op die van hun leden. Dat moeten we niet hebben.
Het punt is dat het gemiddelde LTO-lid op een bepaalde manier tegen de wereld aankijkt (volgens Henric). En als een voorzitter alleen maar zou denken 'ja maar dat kan ik niet verkopen' of 'ja maar daar ben ik het niet mee eens, laat ik ze eens beschermen tegen hun dwalingen', dan moet hij/zij de eer aan zichzelf houden en, die motivatie uitsprekend ('jongens, dit kan ik écht niet voor mijn rekening nemen') opstappen, en plaats maken voor een voorzitter die wel een eind meegaat met de leden. En als die standpunten volgens andere belanghebbenden (Foodlog, NGO's, onderzoekers) onhaalbaar/onzinnig/kortzichtig zijn, dan is dat maar zo: de wal zal het schip keren, en de vereniging zal in het spel met andere actoren het onderspit delven. Maar zolang het geluid er is, moet het gehoord worden.
Je voorlaatste zin snap ik trouwens niet ("Spannend: inmiddels zegt ook de adviseur van Junker dat 'boeren met toekomst' de langste achter zich hebben."). De langste wat? Volgens mij mist daar een zelfstandig naamwoord.
Jur, dan heb je mij in ieder geval verkeerd verstaan. Mijn excuses voor zoveel onduidelijkheid.
Ik gaf Henric een duim omdat ik denk dat een voorzitter de taak heeft zijn leden tegen dwalingen te beschermen door verstandig open en kritisch bestuur, maar dat is inderdaad zo moeilijk dat het zeker in boerenkringen zelden of nooit gebeurt (ho, nee - ik zie Hans Huijbers een uitzondering zijn). Jij lijkt te denken - maar ik hoop dat ik me vergis - dat hij ze daarin moet dienen en zo mogelijk versterken.
Spannend: inmiddels zegt ook de adviseur van Junker dat 'boeren met toekomst' de langste tijd achter zich hebben. Dat wordt nog wat voor de opvolger van Maat.
Ik lees hier een paar uitspraken die getuigen van een opvatting over ledenorganisaties die ik niet helemaal kan volgen. Henric (3 en 11) en Dick (4) lijken te vinden dat een LTO-voorzitter liever niet het gedachtegoed van het gemiddelde lid moet laten horen. Dat gaat echter voorbij aan het allereerste verenigingsrechtelijke principe: dat de leden de baas zijn in een ledenorganisatie. En als hun voorzitter niet presteert zoals zij willen, is-ie gauw weg. Je wordt toch niet van een organisatie om vervolgens je voorzitter allerlei dingen te horen zeggen die jijzelf niet vindt? En als het belang van Flora Holland niet samenvalt met dat van de leden, is er iets goed mis met het lidmaatschapskarakter van FH, want bij een goede ledenorganisatie (en een coöperatie is een ledenorganisatie) valt het organisatiebelang samen met dat van de leden. Anders lopen de leden weg.
Met andere woorden: we kunnen de uitspraken van Maat goed of slecht vinden, maar wat écht slecht zou zijn is dat hij de opvattingen van zijn leden niet zou laten doorklinken in het debat. Dat is zijn taak.
Piet, godzijdank is dat bij FloraHolland niet het geval. Maar bij FloraHolland gaat het er om dat een voorzitter het belang van FloraHolland behartigt, en dat is niet altijd hetzelfde als het belang van de meeste leden. Zeker nu niet.
#Henric
Je zegt dat de LTO de voorzitter heeft die bij de leden passen.
Beetje off topic, maar zie je dat ook zo voor Floraholland?
De beste resultaten worden bereikt bij een vereniging bij leiderschap van iemand die intern is opgeleid. Iemand die de doelgroep kent, die misschien zelf bij de doelgroep hoort, en/of de geschiedenis kent van de zaken die langdurig spelen.
Ik geloof er dus niet in als er politici op belangrijke posten in de landbouw structuren gezet worden. Ik ken zelf de voorbeelden van Hermans bij Topsector tuinbouw en een voormalige voorzitter van het PT Joustra. Het zal best belangrijk zijn dat je de wegen kent in Den Haag, maar volgens mij is het belangrijker om te kunnen inspelen op 'trends' of de stem laten horen als er problemen dreigen te ontstaan. Niet achteraf aan oplossingen werken aan problemen die niet noodzakelijkerwijs bij de landbouw horen.
Er had in mijn beleving meteen een sterk standpunt ingenomen moeten worden rond de Rusland kwestie. Rusland was gewoon een hele grote klant voor de landbouw. Waarom die pijn alleen bij de boeren neerleggen? Dat zag je toch aankomen?
Ik hoop dus voor de LTO dat ze iemand kunnen vinden in eigen gelederen.
LTO maar opheffen en verder gaan met de sectorvakbonden is ook een optie. Vanwege tegenstrijdige belangen tussen de verschillende landbouwsectoren is het voor LTO toch zeer moeilijk of zelfs onmogelijk om een standpunt in te nemen waar alle landbouwsectoren zich in zouden kunnen vinden. Bij sectorvakbonden kan iedere sector een duidelijk eigen sectoraal standpunt in nemen dat vervolgens gebruikt kan worden voor verdere besluitvorming.
#06.6 Ik weet van Leon Faassen (LLTB), die ik een week of 4 geleden aan de lijn had, na een briefje van me, welk schijnbaar positief opviel, dat er een aantal was waar men mee verder mee wilde. Dat proces zal nu gaande zijn of ver afgerond. Ik had ze geadviseerd geen op de winkelpasser te kiezen en een communicatief iemand a la Huijbers. Dus iemand die over 5 jaar gast zou kunnen zijn bij VPRO's Zomergasten.
Ik steun je voorstel Piet #06.5. Huijbers is de laatste boerenleider van ons land binnen het bolwerk zelf; een man die zich durft uit te spreken en dat alleen maar meer doet. Maar ik weet dat LTO Noord het niet zal laten gebeuren.
Buiten het bolwerk hebben we een boerenleidster van formaat, maar daar wil heel LTO niets van weten.
Voorspelling: het wordt een op de winkelpasser. Het laatste wat ik heb begrepen is dat de kandidatuur nog steeds uitstaat. Maar daar weet jij vast meer van.
#06.3 In ieder geval geen type Maat meer. Liever een type Huijbers. Geen leider die op de winkel past. Het moet een persoon zijn die zowel boeren als burger durft te confronteren en die communicatief is. Dat was Maat niet. (Dus eigenlijk liefst geen type oostelijk van de Utrechtse heuvelrug/IJssel inclusief Flevopolders). Die zijn alleen maar communicatief op de Zwarte Cross). Eens met Henric en Dick.
Duim Henric. Hoewel het eigenlijk een vinger had moeten zijn. Je legt hem nl. op precies de zere plek.
Ik denk eerlijk gezegd dat de voorzitter van LTO hier precies het gedachtegoed van het gemiddelde LTO-lid laat horen. Dus in de ogen van de leden een prima voorzitter.
Ik heb het gehoord Piet. Je commentaar is juist. De interviewer kon net niet genoeg doorprikken. Maar dat maakt niet viel uit. Ze deed het nl. prima voor degene die kon verstaan wat Maat antwoordde: ik wil de ruimte om te kunnen boeren voor 'boeren met toekomst' én bescherming tegen de wereldmarkt. Deze zin wordt ook alleen verstaan door mensen die het boerendiscours snappen.
Het is al jaren tijd voor een nieuwe voorzitter. Ik hoop dat ze een goede keuze maken bij LTO.
Dit interview had veel interessante punten. De interviewer was kritisch, maar had net te weinig inhoudelijke kennis. Edoch, ze raakte wel de essentie. Veel meer productie, veel meer mest en nu met Rabobank aankloppen bij overheid als de prijzen tegenvallen?
Ik vond zelf het interessantste stuk over de rol van LTO. Wie heeft het interview nog meer geluisterd en er een mening over?
OK Piet (#20), 'no hard feelings' aan mijn kant, hoor! Maar wat betreft je advies om het allemaal nog eens door te lezen: ik heb mijn 6.14 nog eens van a tot z doorgelezen, en kan daar, in alle oprechtheid, geen enkel fragment vinden waaruit blijkt dat ik op de LTO-leden neerkijk of ze allemaal één pot nat vind. Ik zie het gewoon echt niet.
En dat ik dan fel reageer heeft misschien te maken met een 'tekort' aan eelt op de ziel, maar ik streef helemaal niet na er meer van te kweken. Waarom zou ik? Als ik geraakt ben of iets niet leuk vind, mogen mensen dat best weten. Dan weten ze wat ze aan me hebben.