Verplicht bijmengen!
- als duurzame producenten hun meerkosten vergoed krijgen vanuit de rest van de keten
- de consument nog steeds kan kiezen voor standaard (bijv. via import), en dus waarschijnlijk die meerprijs niet gaat betalen
- de boeren zelf eigenaar zijn van de rest van de keten (Rfc)
Dan betalen de niet duurzame boeren dus de meerkosten van de duurzamere productie!
Duurzame melk? Ken ik niet! Melk is nooit duurzaam. Daarom ook yoghurt, ontwikkeld om wat langer mee te gaan. Maar wat hier speelt is iets anders, hier onderstreep ik Lovelock's oordeel "Green is the color of mold and corruption".
En over verdienmodel gesproken:
Today’s Problem
Today, we are obviously not at all in the same situation as FDR was in 1933, but the same principles are at stake. Over the past two decades, globalized free trade and partisan deregulation, combined with reductions of subsidies and inventories, have driven world food prices down while reducing many nations’ population’s living standard and buying power.
Already in itself, the “world food price” is by itself a fraud. For example, if today’s world cereals production is close to 2 billion tons, only 200 million tons (10%) are traded on the world market, while that “world price” becomes the price of reference for the remaining 90%. And of those 200 million tons, 80% are traded by only three giant agro-cartels—Cargill (U.S.), Archer Daniel Midland (U.S.), and Louis Dreyfus (France).
Correctly identified in the early 1920s and 1930s by Wallace’s advisor Mordecai Ezekiel as the “inelasticity” of the food and agriculture market, a small discontinuity (e.g., drought, catastrophe) in the supply or demand of food and agricultural products, if unregulated, is sufficient to provoke major price instabilities.
Hence feeding the planet is a time needing process. While financial speculation prospers by “surfing” on rapid shifts of commodity prices, food security, as a policy, is uniquely based on stability, because a price too low prevents farmers from planning and investing in tomorrow’s production, while a price too high destroys the population’s access to food, both in quantity and quality.
The success of FDR’s New Deal and Wallace’s AAA established a valid and proven model that was as far distant from Soviet-style totalitarian regulation as it was from British free trade looting and, as such, became a model for the post-war reconstruction period.
It only required for something that the Anglo-Dutch financier cartels hate the most: governments that govern, rather than being mere tools of some kind of special interests.
(Karel Vereyken)
Toen ik het voorstel voor het eerst hoorde (vanuit groenboerenplan) was ik al hogelijk verbaasd en nu het door de Tweede Kamer omarmd is nog meer. Is er wel enig inzicht in de huidige markt bij degenen die dit idee uitgedacht hebben of er nu politiek mee aan de haal gaan? Wordt hier een marktfalen opgelost?
De huidige markt voor zuivel ken ik het best en daar is de meeste inkoop van basiszuivel op dit moment bij alle retailers een duurzamere variant. Of het nu biologisch is, (on the way to) PlanetProof, BeterLevenKeurmerk of uit het BeterVoor-programma komt.
Dat is niet een bijmengpercentage maar volledige inkoop inclusief een meerprijs voor de extra eisen waar de melkveehouders aan voldoen.
Een verplichte bijmeng is dan dus melk die we niet in Nederland kunnen verkopen en die we dan naar het buitenland moeten gaan afzetten. Daar is geen klant die de meerprijs betaalt.
Dan krijg je wat Arla al een tijdje doet met biomelk. Van de overheid moet het aandeel biologische melk omhoog en alles wat de Denen niet consumeren wordt in de tankauto naar buurlanden gereden….
Kijk even naar Sodiaal in Frankrijk om te bedenken wat dat voor verliezers oplevert
Hendrik, we zullen je gegeven de emoties niets kwalijk nemen. Maar ... Krijn komt met een voorstel dat niet ongebruikelijk is: het groene stroom principe.
Het is alleen lastig voorstelbaar wat Nederlandse boeren daar aan hebben, als je bedenkt wat er allemaal al gebeurt. En als je bedenkt hoe afhankelijk ze zijn van onze buurlanden waar bijmenging met hun 'betere spul' dan ook moet plaatsvinden. Waarom zouden ze dat daar willen?
Gestaffelde brandstofprijzen voor alle sectoren en Schiphol dicht. Bijmenging niet verplicht.
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Gespot is de newsroom met de Foodlogselectie van berichten uit de (inter)nationale pers die het checken waard zijn. Scroll door Gespot en je bent helemaal bij. Reageren? Dat kan, gewoon hier op Foodlog.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Verplicht bijmengen!
- als duurzame producenten hun meerkosten vergoed krijgen vanuit de rest van de keten
- de consument nog steeds kan kiezen voor standaard (bijv. via import), en dus waarschijnlijk die meerprijs niet gaat betalen
- de boeren zelf eigenaar zijn van de rest van de keten (Rfc)
Dan betalen de niet duurzame boeren dus de meerkosten van de duurzamere productie!
Duurzame melk? Ken ik niet! Melk is nooit duurzaam. Daarom ook yoghurt, ontwikkeld om wat langer mee te gaan. Maar wat hier speelt is iets anders, hier onderstreep ik Lovelock's oordeel "Green is the color of mold and corruption".
En over verdienmodel gesproken:
Today’s Problem
Today, we are obviously not at all in the same situation as FDR was in 1933, but the same principles are at stake. Over the past two decades, globalized free trade and partisan deregulation, combined with reductions of subsidies and inventories, have driven world food prices down while reducing many nations’ population’s living standard and buying power.
Already in itself, the “world food price” is by itself a fraud. For example, if today’s world cereals production is close to 2 billion tons, only 200 million tons (10%) are traded on the world market, while that “world price” becomes the price of reference for the remaining 90%. And of those 200 million tons, 80% are traded by only three giant agro-cartels—Cargill (U.S.), Archer Daniel Midland (U.S.), and Louis Dreyfus (France).
Correctly identified in the early 1920s and 1930s by Wallace’s advisor Mordecai Ezekiel as the “inelasticity” of the food and agriculture market, a small discontinuity (e.g., drought, catastrophe) in the supply or demand of food and agricultural products, if unregulated, is sufficient to provoke major price instabilities.
Hence feeding the planet is a time needing process. While financial speculation prospers by “surfing” on rapid shifts of commodity prices, food security, as a policy, is uniquely based on stability, because a price too low prevents farmers from planning and investing in tomorrow’s production, while a price too high destroys the population’s access to food, both in quantity and quality.
The success of FDR’s New Deal and Wallace’s AAA established a valid and proven model that was as far distant from Soviet-style totalitarian regulation as it was from British free trade looting and, as such, became a model for the post-war reconstruction period.
It only required for something that the Anglo-Dutch financier cartels hate the most: governments that govern, rather than being mere tools of some kind of special interests.
(Karel Vereyken)
Toen ik het voorstel voor het eerst hoorde (vanuit groenboerenplan) was ik al hogelijk verbaasd en nu het door de Tweede Kamer omarmd is nog meer. Is er wel enig inzicht in de huidige markt bij degenen die dit idee uitgedacht hebben of er nu politiek mee aan de haal gaan? Wordt hier een marktfalen opgelost?
De huidige markt voor zuivel ken ik het best en daar is de meeste inkoop van basiszuivel op dit moment bij alle retailers een duurzamere variant. Of het nu biologisch is, (on the way to) PlanetProof, BeterLevenKeurmerk of uit het BeterVoor-programma komt.
Dat is niet een bijmengpercentage maar volledige inkoop inclusief een meerprijs voor de extra eisen waar de melkveehouders aan voldoen.
Een verplichte bijmeng is dan dus melk die we niet in Nederland kunnen verkopen en die we dan naar het buitenland moeten gaan afzetten. Daar is geen klant die de meerprijs betaalt.
Dan krijg je wat Arla al een tijdje doet met biomelk. Van de overheid moet het aandeel biologische melk omhoog en alles wat de Denen niet consumeren wordt in de tankauto naar buurlanden gereden….
Kijk even naar Sodiaal in Frankrijk om te bedenken wat dat voor verliezers oplevert
Hendrik, we zullen je gegeven de emoties niets kwalijk nemen. Maar ... Krijn komt met een voorstel dat niet ongebruikelijk is: het groene stroom principe.
Het is alleen lastig voorstelbaar wat Nederlandse boeren daar aan hebben, als je bedenkt wat er allemaal al gebeurt. En als je bedenkt hoe afhankelijk ze zijn van onze buurlanden waar bijmenging met hun 'betere spul' dan ook moet plaatsvinden. Waarom zouden ze dat daar willen?
Gestaffelde brandstofprijzen voor alle sectoren en Schiphol dicht. Bijmenging niet verplicht.
Ik had vandaag een trieste dag. Vanuit dezelfde geestesgesteldheid die hier aan de orde is nam vandaag een vriend afscheid van zijn levenswijze. Met tranen in de ogen verkocht hij zijn spul. Geen poot staken de verantwoordelijke lieden uit om te voorkomen dat hij bleef janken!
Dat Poppe de weg kwijt is daar over werd in Zeeland al langer gemompeld. Misschien kan iemand mij uitleggen waarom bijmenging beter is?
Krijn Poppe, hoe meng je een Planet Proof tomaat bij in een land dat al allemaal PP tomaten verkoopt? Voor PP melk geldt net zoiets.
Natuurlijk is het denkbaar biologisch of PP meel bij te mengen in de brood- en taartmix of pasta. Maar … dat moet vnl. uit het buitenland komen omdat we er in Nederland amper grondstoffen voor telen.
Andere vraag is ook: hoe overtuig je Edeka of Rewe PP tomaten bij te mengen in het schap, terwijl de Duitsers nou juist besloten hadden - rond varkensvlees - juist niet meer te mengen?
Bijmengen kan werken op Europese schaal, maar hoe operationaliseer je het zinvol in Nederland? Cq. wat valt er nog zinvol te versnijden?
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
En om onze kinderen 'gezonder en verantwoord' te laten snoepen, geven we ze doosjes snoeprozijnen, aanbevolen door de supermarkt zelf.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.