Context Alweer meer biodiversiteitsverlies en klimaatverandering: red jij de wereld?

#15 Misschien is dat wel het grootste probleem van de industrialisatie, eerst was men vooral bezig voor voedsel kleding en een dak boven je hoofd daarna kwam er ruimte voor iets meer om tenslotte te eindigen in hele volksstammen die voor hun bestaan afhankelijk zijn van de wens naar meer.
Net zo goed als dat een boer die gebouwd heeft voor 200 koeien niet terug kan naar 70 kan de maatschappij niet zomaar terug naar alleen de noodzakelijke consumptie omdat er dan grote groepen brodeloos worden.

Ik geloof niet dat het klimaat en biodiversiteitsverlies zo problematisch is als men ons wil doen geloven, want soms zijn de grootste predikers van de duurzaamheidsevangelie de grootste zondaars. Opvallend is dat men het nooit heeft over de bevolkingsgroei, want we kunnen wel de milieubelasting per persoon wel verminderen, maar dat wordt in verloop van tijd teniet gedaan door de bevolkingsgroei.

In de klimaathoek wordt vaak de industrialisatie als oorzaak genoemd van de opwarming, maar op het precies hetzelfde moment begon de wereldbevolking harder toe te nemen en sinds 1950 was er als ware een bevolkingsexplosie. Daarnaast worden we steeds ouder zo was de gemiddelde levensverwachting wereldwijd in 1900 30 jaar, in 1950 steeg het naar 47 jaar en in 2017 steeg het naar 72 jaar.

Wat ik nooit kan begrijpen dat een politieke partijen als Groen Links en D66 constant roepen dat er te veel vee is en dat daardoor de biodiversiteit in gevaar komt, maar ondertussen zijn ze pro-immigratie en voor die immigranten moeten wel huizen worden gebouwd wat weer ten koste gaat van de groene ruimte. Hou eens voor de grap eens kaart van Nederland van omstreeks 1960 en een kaart van Nederland van 2020, het is een wereld van verschil, waar vroeger weilanden, akkers en bomen waren staan nu huizen, flats of industrie.

Door corona wordt er al een stuk minder fossiele brandstof verbruikt, thuiswerken is tot norm verheven, nog een flinke ontslaggolf en het consuminderen gaat fors de goede kant op.
Post corona (wanneer dat ook moge plaats vinden) gaat niet ineens het gedrag van de consument veranderen.
Met andere woorden, corona komt als door 'god' gegeven.

PS Ik was even de improductieve weinig toekomst hebbende zwakke groepen vergeten. Gelukkig beseffen die steeds meer hun remmende werking op de welvaart van anderen (overbodigheid). Ook een extraatje van corona.

Esther Bijlo komt in Trouw ook die rapporten tegen. Zij gaat in op het 'meer' van de ecomodernisten versus het 'minder' van de ontgroeiers, en stelt dat het vooral 'anders' moet. De keuze tussen meer of minder is veel te simpel.
Het gaat ontgroeiers er niet om, om terug te keren naar de middeleeuwen (belangrijk verschil: in de middeleeuwen was er nog nauwelijks sprake van biodiversiteitsverlies, klimaatontregeling door CO2 en 'peak-oil'), en aan de andere kant is er steeds alleen maar 'meer' geweest en heeft het rapport van de club van Rome geen invloed gehad. Het 'meer' heeft bovendien perverse uitwerkingen: de ongelijkheid neemt na de 'glorieuze dertig' alleen maar toe, en het economische systeem stuurt aan op verspilling, nog meer plundering van grondstoffen, en 'programmed obsoleteness' van zowat alles.
Citaat: "Modernisten lijken de misvatting aan te hangen dat economische groei ter discussie stellen, gelijkstaat aan afkeer van vooruitgang. Dat het ‘minder’ is tegenover ‘meer’. Maar het kan ook ‘anders’ (wel als de bliksem, FE). Het klinkt vast te weinig spannend, maar dat is wat als de wiedeweerga nodig is wil de planeet leefbaar blijven. Het gaat de ontgroeiers, de kritische groei-beschouwers en de vooruitgangsdenkers tenslotte uiteindelijk om hetzelfde: het goede leven, voor iedereen."

Zolang de TBO’s in dit land onbeperkt bomen kunnen kappen om er zandverstuivingen van te maken , lijkt er in dit land nog niets aan de hand.