1 min
Je kon er eigenlijk op wachten, want het was te mooi om waar te zijn. Kunstmatige zoetstoffen, die als calorieloze vervangers van suiker worden gebruikt in dranken en andere voedingsmiddelen, zijn niet helemaal onschuldig en laten wel degelijk hun sporen achter in het lichaam.
Ondanks wilde verhalen en onbevestigde speculaties over het tegendeel, wees wetenschappelijk onderzoek keer op keer uit dat de gangbare suikervervangers bij normaal gebruik geen nadelige gevolgen voor de gezondheid hebben. De hoogste voedselveiligheidautoriteiten, zoals de Europese EFSA en de Amerikaanse FDA, zien ook na herhaald onderzoek geen reden om te waarschuwen tegen het gebruik.
Daar komt mogelijk verandering in. Wetenschappers uit Israël, Italië en Singapore onderzochten de invloed op de darmbacteriën van 6 veelgebruikte zoetstoffen en 10 sportdrankjes met zoetstoffen die veel door sporters gedronken worden.
Ze gebruikten daarvoor een ‘panel’ van gemodificeerde bacteriën, die oplichten als ze met een gifstof in aanraking komen. Dat verschijnsel van bioluminiscentie komt van nature ook voor bij sommige bacteriën. De onderzoekers brachten die eigenschap in bij 3 soorten bacteriën. De 6 onderzochte zoetstoffen zijn aspartaam, sucralose, saccharine, neotaam, advantaam en acesulfaam-K.
Er is eerder aangetoond dat kunstmatige zoetstof iets doet met de darmflora (van varkens onder andere), maar dit onderzoek geeft preciezer weer welke zoetstof welke soort bacterie beïnvloedt. De ene zoetstof laat andere bacteriën oplichten dan een andere. Bovendien kon vastgesteld worden dat het toxische effect dosesafhankelijk is.
“Dit is aanvullend bewijs dat de consumptie van kunstmatige zoetstoffen de microbiële activiteit nadelig beïnvloedt, hetgeen een groot aantal gezondheidsproblemen kan veroorzaken,” aldus een van de onderzoekers in ScienceDaily. In de conclusie van het onderzoek zelf wordt het minder stellig gezegd: “We mogen veronderstellen dat de reactie die we hebben waargenomen in ons onderzoek relevant kan zijn voor het microbioom in de darmen en dus de menselijke gezondheid kan beïnvloeden.”
De oplichtende bacteriën kunnen ook ingezet worden om vervuiling door zoetstoffen van oppervlakte- en drinkwater aan te tonen. De zoetstoffen worden door reguliere waterzuiveringsinstallaties niet uit het water gefilterd.
Dit artikel afdrukken
Daar komt mogelijk verandering in. Wetenschappers uit Israël, Italië en Singapore onderzochten de invloed op de darmbacteriën van 6 veelgebruikte zoetstoffen en 10 sportdrankjes met zoetstoffen die veel door sporters gedronken worden.
Ze gebruikten daarvoor een ‘panel’ van gemodificeerde bacteriën, die oplichten als ze met een gifstof in aanraking komen. Dat verschijnsel van bioluminiscentie komt van nature ook voor bij sommige bacteriën. De onderzoekers brachten die eigenschap in bij 3 soorten bacteriën. De 6 onderzochte zoetstoffen zijn aspartaam, sucralose, saccharine, neotaam, advantaam en acesulfaam-K.
Er is eerder aangetoond dat kunstmatige zoetstof iets doet met de darmflora (van varkens onder andere), maar dit onderzoek geeft preciezer weer welke zoetstof welke soort bacterie beïnvloedt. De ene zoetstof laat andere bacteriën oplichten dan een andere. Bovendien kon vastgesteld worden dat het toxische effect dosesafhankelijk is.
“Dit is aanvullend bewijs dat de consumptie van kunstmatige zoetstoffen de microbiële activiteit nadelig beïnvloedt, hetgeen een groot aantal gezondheidsproblemen kan veroorzaken,” aldus een van de onderzoekers in ScienceDaily. In de conclusie van het onderzoek zelf wordt het minder stellig gezegd: “We mogen veronderstellen dat de reactie die we hebben waargenomen in ons onderzoek relevant kan zijn voor het microbioom in de darmen en dus de menselijke gezondheid kan beïnvloeden.”
De oplichtende bacteriën kunnen ook ingezet worden om vervuiling door zoetstoffen van oppervlakte- en drinkwater aan te tonen. De zoetstoffen worden door reguliere waterzuiveringsinstallaties niet uit het water gefilterd.
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
In deze studie nog een aanwijzing dat zoetstoffen ongunstig zijn voor het leven in je darmen.
ps soms gebruik ik ook in mijn goedkope zelfgemaakte ijsthee - naast honing- een klodder pure appel/perenstroop als zoeting en smaakmaker.... niet verkeerd…. met die pectines en flavonolen… Ahornsiroop vind ik ook niet verkeerd.
Aspartaam, Cyclamaat? Belachelijk. Steviaglycosiden? Evenzo (misschien iets minder verdacht). Mijdt de Chemie (waarvan HFG in honderden producten ook een voorbeeld).
Frank Eric van der Meer : receptoren worden bezet, en dat heeft gevolgen (direct een respons op suiker die niet aanwezig is).... dan hebben we het nog niet over wisselingen van metabolieten in zuur/zout ion in het bloed - negatieve lading - en de reacties die daarvan het gevolg zouden kunnen zijn.
De oplossing blijft zo natuurlijk en ongeraffineerd mogelijk. Binnen een verantwoord dieet (bijna) zonder cola. Zonder al te hysterisch te doen over bier, wijn en fris.... iets ongezonds gezonder proberen te maken met chemische 'oplossingen'.... dat is niet de oorzaak van het probleem. Dat is de junkcultuur. (waarmee we alweer op voedingseducatie komen ipv aspartaam als oplossing ;)
ps glutamaatmetabolieten leiden volgens dat miRNA model tot neurodegeneratieve ziekten. In dit artikel wordt ook aangekaart dat aspartaat daarbij een versterkende rol speelt.
Pieter ter Steeg : dat ps'je over huidapplicatie van honing was ter illustratie van haar geneeskrachtige eigenschappen die suiker of aspartaam niet bezit. Honing zomaar benoemen als suikerbom is onterecht.
De link met darmflora die hier gelegd wordt kan ook naar honing getrokken worden - in positieve zin dan. Honing bevordert met name Bifidus, Acidophilus en Plantarum. Bijv. door haar gehalte aan oligosaccharides. Andere lactobaccilli doen het weer beter op rauwkost. Het totaalplaatje telt.
Een totaalplaatje waarbij honing er beter uitspringt dan suiker of aspartaam. Ook wat betreft de mogelijke negatieve metabolische effecten - waarop honing juist een positieve invloed kan hebben.
Geen reden overigens om goede honing in de cola te adviseren.... wel in thee (waarin ook weer stofjes zitten die goed zijn voor de darmflora).
#9, Pieter, tussen je oren, ja. Is het niet zo, dat kunstmatige zoetstoffen herkend worden als suiker, door je hersens en je smaak, waarna er een insuline-reactie op volgt. Als je je pancreas daarmee treitert, kan je toch suikerziekte krijgen? En zo kan het ook invloed op je darmflora hebben, of zeg ik nu onzin?