Op verzoek van het Oostenrijkse veevoerbedrijf Biomin zei Jason Clay van het Wereld Natuurfonds (WWF) dat we - als we vlees willen eten - "onze CO2 footprint met 75-80% zullen moeten terugdringen." Dat kan alleen maar als we daartoe genetisch geoptimaliseerde dieren houden in intensieve afmestsystemen.
Het WWF bevestigt daarmee de in Nederland maatschappelijk onder vuur liggende visie van voormalig WUR-bestuursvoorzitter Aalt Dijkhuizen: ga door met de hoogproductieve dierhouderijvormen waar Nederland groot mee is geworden en schaf ze zeker niet af.
Consumenten geen keuze laten
De hoge official van het WWF zet zijn betoog sterk aan. "Moeten consumenten op een eindige planeet wel een keuze hebben, of moeten alle producten duurzaam zijn?", zei hij volgens de Facebookpagina van de voerfirma.
Clay was op het kipcongres van Biomin gevraagd te spreken over duurzaamheid vanuit een niet-commercieel standpunt. Hij benadrukte dat we ons moeten realiseren dat de aarde slechts een beperkt aantal gebieden telt die gebruikt kunnen worden voor landbouw en dierlijke productie. Volgens Boerderij zei hij: "We kunnen niet meer land creëren, hoe graag we dat ook zouden willen. En biologische productie (dat veel land vraagt) kan daarom nooit de oplossing zijn om de groeiende wereldbevolking te voeden. We moeten de huidige productie ten minste verdubbelen. En dat kan alleen met intensieve productiesytemen".
Hoger aflevergewicht per kip
Clay blijkt geheel aan te sluiten bij de visie van de moderne kippengenetica. Het dier valt nog veel beter te laten 'ploffen'. Clay wees erop dat de pluimveeproductie zeer succesvol is geweest in het aanzetten van meer vlees per dier. "Sinds 1925 is de voederconversie van slachtkuikens verbeterd van 4,7 in 1925 naar 1,7 in 2005. De verwachting is dat deze verder zal dalen naar 1,6 in 2045. Ook zal de globale pluimveeindustrie verdere verbeteringen laten zien in sterftecijfers (van 4 procent in 2005 naar 3 procent in 2045). Het aflevergewicht zal stijgen van 2,4 kg in 2005 naar 3,2 kg in 2045. Om deze cijfers waar te maken is intensieve productie die duurzaam en efficiënt is erg belangrijk om genoeg dierlijke eiwitten te produceren voor de 9 miljard inwoners die de aardbol in 2050 zal tellen", vindt Clay. Tot slot maakte Clay duidelijk waar zijn niet op commercie, maar duurzaamheid gerichte betoog op uit wil: als de productie minder in plaats van meer efficiënt (zoals met de sterrendieren waar Nederland thans op mikt) wordt gemaakt zal de CO2-footprint stijgen en de biodiversiteit op aarde snel verder afnemen.
Kanttekening
Bij het betoog van Clay moet een kanttekening worden geplaatst: minder vlees eten helpt natuurlijk ook. De vraag is alleen of mensen dat willen en gaan doen. Als hen echter geen keuze wordt gelaten, zoals Clay nadrukkelijk bepleit, zou het een optie kunnen zijn vlees duur te maken door niet aan de gehele vraag te voldoen.
Update zondag 19/10, 14:00h:
Fotocredits: Jason Clay, still, TED
Dit artikel afdrukken
Het WWF bevestigt daarmee de in Nederland maatschappelijk onder vuur liggende visie van voormalig WUR-bestuursvoorzitter Aalt Dijkhuizen: ga door met de hoogproductieve dierhouderijvormen waar Nederland groot mee is geworden en schaf ze zeker niet af.
Consumenten geen keuze laten
De hoge official van het WWF zet zijn betoog sterk aan. "Moeten consumenten op een eindige planeet wel een keuze hebben, of moeten alle producten duurzaam zijn?", zei hij volgens de Facebookpagina van de voerfirma.
Clay was op het kipcongres van Biomin gevraagd te spreken over duurzaamheid vanuit een niet-commercieel standpunt. Hij benadrukte dat we ons moeten realiseren dat de aarde slechts een beperkt aantal gebieden telt die gebruikt kunnen worden voor landbouw en dierlijke productie. Volgens Boerderij zei hij: "We kunnen niet meer land creëren, hoe graag we dat ook zouden willen. En biologische productie (dat veel land vraagt) kan daarom nooit de oplossing zijn om de groeiende wereldbevolking te voeden. We moeten de huidige productie ten minste verdubbelen. En dat kan alleen met intensieve productiesytemen".
Hoger aflevergewicht per kip
Clay blijkt geheel aan te sluiten bij de visie van de moderne kippengenetica. Het dier valt nog veel beter te laten 'ploffen'. Clay wees erop dat de pluimveeproductie zeer succesvol is geweest in het aanzetten van meer vlees per dier. "Sinds 1925 is de voederconversie van slachtkuikens verbeterd van 4,7 in 1925 naar 1,7 in 2005. De verwachting is dat deze verder zal dalen naar 1,6 in 2045. Ook zal de globale pluimveeindustrie verdere verbeteringen laten zien in sterftecijfers (van 4 procent in 2005 naar 3 procent in 2045). Het aflevergewicht zal stijgen van 2,4 kg in 2005 naar 3,2 kg in 2045. Om deze cijfers waar te maken is intensieve productie die duurzaam en efficiënt is erg belangrijk om genoeg dierlijke eiwitten te produceren voor de 9 miljard inwoners die de aardbol in 2050 zal tellen", vindt Clay. Tot slot maakte Clay duidelijk waar zijn niet op commercie, maar duurzaamheid gerichte betoog op uit wil: als de productie minder in plaats van meer efficiënt (zoals met de sterrendieren waar Nederland thans op mikt) wordt gemaakt zal de CO2-footprint stijgen en de biodiversiteit op aarde snel verder afnemen.
Kanttekening
Bij het betoog van Clay moet een kanttekening worden geplaatst: minder vlees eten helpt natuurlijk ook. De vraag is alleen of mensen dat willen en gaan doen. Als hen echter geen keuze wordt gelaten, zoals Clay nadrukkelijk bepleit, zou het een optie kunnen zijn vlees duur te maken door niet aan de gehele vraag te voldoen.
Update zondag 19/10, 14:00h:
Fotocredits: Jason Clay, still, TED
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.jpg)
Beste Dick, beloofd te reageren, al is het beetje mosterd na de maaltijd gezien alle ontwikkelingen. Ik vind de reactie WWF zoals toegestuurd via twitter ontwijkend en zoekend. Lastiger vind ik de toon van schrijven op dit platform. Veel moeten en weten, weinig vragen en luisteren (ben je vast niet met me eens ;-). Ook ik vind van alles en ben tegelijkertijd een twijfelaar. Dat houdt me nieuwsgierig al is het ook lastig. Het zeker weten (geloven) is best comfortabel. Zoek nu manieren om vaker dan ik nu doe - bv hier op foodlog, vragen te stellen en mijn twijfel te delen. Goed dat jullie er zijn.
Vodde, op Foodlog wordt het als onbeleefd beschouwd om niet met je echte voor- en achternaam te reageren. Mag ik je dus dringend verzoeken je profiel aan te passen?
Dat zijn de spelregels hier.
Mirjam, Partij voor de Dieren, naar ik aanneem.
Zoals ik al vermoedde Mirjam, je (ver)oordeelt er maar een end op los. Je oordeelt over mensen en hun uiterlijk als een kip zonder kop. Laat ik nu denken dat je dat laatste nou net niet wenst te zijn. Nou, doe er dan wat aan.
Ben fruitteler, eet dagelijks alles, dus ook vlees met mate en heb een lichaam als Adonis en heb helemaal niks van doen met belangen waar jij op doelt.
Ben het gewoon niet met je eens en daar lijk je wat moeite mee te hebben. Waar ik op wil wijzen is, dat we in onze democratische samenleving ook een andere mening mogen hebben dan de jouwe en dat jouw gedachtegoed bepaald niet op grote steun kan rekenen. Gelukkig maar. Zo, dat is mijn mening.
Hoop dat de conclusies van het WWF een eye-opener voor je zullen zijn. Tja en anders hou je je ogen maar simpelweg gesloten vanuit je luxe huisje in Nederland...
Vodde, Land en tuinbouw, verstrengelde belangen neem ik aan.
Dieren die voor hun vlees, melk en eieren worden gebruikt zijn levende, welzijnsgevoelige wezens. Dieren kennen vreugde en plezier wanneer ze in vrijheid leven. En net als ons ervaren ze ook angst en pijn. Geen enkel dier wil vroegtijdig sterven, het is een oerbehoefte om te willen blijven leven. En als ze konden, wat een enkele keer ook gebeurt, zouden ze ontsnappen aan deze wreedheden. In de vee-industrie wordt er voorbijgegaan aan de vriendschappen tussen dieren, de hechte familiebanden, de band tussen moeder en kind. Hechte banden voor het leven, die bruut verbroken en niet gezien worden, net als de werkelijke behoeftes van de dieren. Het consumeren van dierlijke producten houdt deze uitbuiting en wreedheden in stand.
Door dieren in deze gangbare productiemethodes te dwingen en in bizar hoge aantallen bijeen te houden, lijden de dieren aan stress, ziekten, kwalen, stereotype gedragingen, gedwongen voortplanting door kunstmatige inseminatie en kannibalisme. De dieren moeten pijnlijke en onverdoofde ingrepen ondergaan, zoals o.a. castreren (in de meeste landen nog altijd onverdoofd), het verwijderen van hoorns, staarten en tanden, snavels afbranden of afknippen, oormerken en brandmerken. Ouderdieren waarmee gefokt wordt, worden op een hongerdieet gezet. Andere dieren sterven de hongerdood omdat ze lichamelijke problemen krijgen door de onnatuurlijk snelle groei, waardoor ze niet meer bij de voederbakken geraken. Diersoorten als varkens worden overwegend in het donker gehouden zodat ze rustig blijven, of worden net het overgrote deel van de dag aan kunstlicht blootgesteld en op krachtvoer gezet om productiever te zijn. Dit laatste gebeurt vaak in de legkippenindustrie. Moederdieren worden gedwongen baby’s te produceren, om aan de vraag naar vlees, melk en eieren te voldoen. De meeste babydieren worden standaard onmiddellijk na de geboorte bij hun moeders verwijderd. U denkt nog dat het gezond is om het vlees te eten van dieren die zo worden behandeld? En ja, er bestaat zoiets als een vlees nek. Het is altijd duidelijk te zien als mensen te veel vlees eten. Ik kan daar niets meer of minder van maken.
En ja, het is vaak te zien als mensen gezond eten, ze zijn nooit te dik in ieder geval.
Geen plofkippen, geen extreem dierenleed alleen voor het woordje lekker, want zonder vlees mis je NIETS . vr.gr Miriam
Miriam,
Stress doe je voornamelijk in je hedendaagse dagelijks leven op en het lijkt me vooral jouw overtuiging dat je dat zou opeten. Misschien is een deel van het probleem wel dat we steeds meer monden moeten voeden en dat die monden almaar ouder en ouder worden. Dat laatste komt natuurlijk voort uit ongezonde eetpatronen ;-(
Je oordeel over de reden van de omvang van de meneer op de foto is net zo dom en kortzichtig als dat ik zeg dat alle mensen die biologisch eten er wel erg getrokken, mager, bleek en on doorvoed uitzien.