Redactie, wat zijn er veel Wouters, heden ten dage. Op Foodlog reageert men vaak op berichten van anderen en noemt dan alleen de voornaam. Er gebeurt iets vreemds. Het Haagse missertje van Wouter van der Land over de exorbitante rijkdom van de Nederlandse boerenstand wordt mij niet aangewreven, maar ik krijg vragen van minder alerte foodloglezers. Wat mij bezielt, wat ik bedoel.
Kunnen we niet beter achternamen gebruiken? Veerman bijvoorbeeld, is een bekende Volendamse zanger. Dan weet je tenminste wie wie is.
Dit artikel afdrukken
De conclusie dat er een verplicht gebruik is van de volgnummers is prematuur. Het is een hulpmiddel dat zekerheid kan geven waar dat nodig is.
Dick vliegt heen en weer tussen de reageerders. Dan is het voor meelezers fijn als ze kunnen zien op welke reactie Dick reageert. En op welke van Dicks reacties er gereageerd wordt.
Het helpt de leesbaarheid te vergroten en de kluwen binnen sommige discussies te ontwarren voor mensen die discussies niet 24/7 volgen, maar wel op de hoogte willen blijven.
Ik zie het nummeren als vrijblijvende service.
Daarom! Volgens mij zitten ze hierboven een beetje te fokken. Dat kan toch niet serieus zijn?
Het gaat hier toch om slordige lezers? Met volgnummers voorkom je niet beter dat Wouter de Heij en Wouter Klootwijk door snellezers door elkaar worden gehaald. Nummers slaan zij zeker over.
Een volgnummer lijkt me prima. Zeker voor degenen die niet constant op dit log kijken en dan zo'n discussie even willen scannen.
46 was het inderdaad. Wist niet eens dat het een officiele reeks was :-)
Nee hè, geen red tape en ambtenarij en regeltjes invoeren hoor, dan is de pret eraf. Los vooral geen problemen op die er niet echt zijn!