In de Media WNF noemt toestand Nederlandse natuur ‘slechter dan ooit’

6 feb 2020, 8:06 Redactie Foodlog 1 min

#28 Peter, ik begrijp je beweegredenen. Gezonde argwaan, maar handelsverdragen zijn wel essentieel om te komen tot wereldvrede, een eco-dialoog en oplossing, en de beschikbaarheid van noodzakelijke producten, waar die ontbeert worden.
Wat noodzakelijk is, is dat de structuur en de regels van de verdragen gebaseerd zijn op humanitaire en ecologsche normen, die garant staan voor een vreedzame (wederzijds verdraagzame) co-existentie.
Daar zijn we verdorie nog geen eeuw mee bezig. We zitten nog steeds in de nadagen van het Herfstij der Middeleeuwen..

Het eerste (jammerlijke) initiatief was de Volkerenbond. Ik ben bang dat we nog een lange weg te gaan hebben, terwijl de tijd (de bijna cumulatief voortschrijdende opwarming en de effecten ervan..) ons in de weg zit, en doorkruist worden door 'half-fascistoïde' globale machthebbers die onafhankelijk van nationale eenheden en onderling verbonden multilaterale verbanden, massa's willen controleren en vooral exploiteren.
Een macht, die veel te geconcentreerd in een paar poten ligt. Ook dat moet 'ontmand' worden door verdragen.
Korter kan ik het niet stellen.

ps.
Hier stormt het mooi. Heeft iets weg van in een duf huis, waar je even alle ramen open zet.
(In navolging van het benamen van orkanen gaan we nu ook voorjaarsstormen van de 'hardwaai-klasse' domme namen geven.
Werd al ongerust, waarom het zo lang duurde voor het eens weer een hard waaide..)

Waar blijft de steun van de Natuur lobby en links voor boeren tegen goedkope import van massaal geproduceerd voedsel van buiten de EU???
Zij pleiten toch voor kringlooplandbouw in hun huichelkrantjes?
Hier de kans:
PERSBERICHT
Gezamenlijke boerenorganisaties roepen boerenpartijen op CETA, TTIP 2.0 en andere vrijhandelsverdragen tegen te houden
Een coalitie van boerenorganisaties heeft deze week een brief aan de Commissies Buitenlandse Handel, - Landbouw Natuur en Voedselkwaliteit en Europese Zaken van de Tweede Kamer gestuurd waarin zij hun zorgen uiten over CETA, TTIP 2.0 en andere vrijhandelsverdragen. Ook roepen zij hun leden op een email aan de ‘boerenpartijen’ te sturen die nu nog voor CETA zijn (CDA) of twijfelen over hun positie (ChristenUnie en SGP). Via www.boerenstoppenceta.nl kan men de Kamerleden van met name de ‘boerenpartijen’ rechtstreeks mailen met een gerichte boodschap.
De brief en oproep zijn afkomstig van o.a. Agractie Nederland, Farmers Defence Force, de vakbonden voor melkveehouders DDB en NMV, de akkerbouwers binnen NAV en de pluimveehouders binnen de NVP.
Boerenpartijen laten boeren in de steek
In de februari stemt de Tweede Kamer over de officiële bekrachtiging van het handelsverdrag tussen de EU en Canada: CETA. De boerenorganisaties waarschuwen voor de negatieve gevolgen van CETA, Mercosur en andere handelsverdragen omdat zij leiden tot oneerlijke concurrentie binnen de veehouderij en akkerbouw. Het wordt zo steeds moeilijker om de meerkosten voor de toenemende milieu-en dierenwelzijnseisen in hun prijzen terug te vinden. Ze vinden het onbegrijpelijk dat zogenaamde ‘boerenpartijen’ als het CDA boeren in de steek lijkt te laten door in te stemmen met CETA, terwijl SGP en ChristenUnie nog steeds twijfelen.
Dit terwijl het Associatieakkoord met Oekraïne aantoont hoe oneerlijk deze verdragen uitpakken voor boeren: Oekraïense legbatterijen worden toegelaten terwijl de legbatterij in de EU is verboden. En een truc met bewerkt Oekraïens pluimveevlees werd zelf beloond met een extra quotum pluimveevlees. Daarboven op dreigt de import van nog veel meer pluimveevlees Brazilië en Thailand, allen tot stand gekomen onder veel lagere milieu- en dierenwelzijnsstandaarden.
TTIP 2.0
Als CETA nu wordt weg gestemd is de kans veel kleiner dat potentieel nog schadelijkere verdragen als TTIP 2.0 en een verdrag met de Mercosur er door komen. Juist vorige week liet de voorzitter van de Europese Commissie Von der Leyen weten snel een vrijhandelsdeal met de Verenigde Staten te willen afsluiten. Handelscommissaris Hogan liet weten dat de Europese standaarden op gebied van voedselveiligheid verlaagd kunnen worden om zo’n deal mogelijk te maken. Wederom dreigt landbouw zo als wisselgeld te worden gebruikt om de export van Europese auto’s niet in gevaar te brengen.
Alternatieven
Nu een Nee tegen CETA betekent ook dat er ruimte komt voor een rechtvaardiger en milieuvriendelijker handelsbeleid, waarbij boeren binnen en buiten Europa wél eerlijke prijzen voor zo milieu- en diervriendelijk mogelijke producten ontvangen. Het is een beslissend moment omdat er het komende jaar onderhandeld wordt over het toekomstige Gemeenschappelijke Landbouwbeleid (GLB) dat gaat gelden voor de komende zeven jaar. Als marktbescherming en flexibele productiebeheersing binnen veehouderij en akkerbouw, weer een plek krijgen in dit handels- en landbouwbeleid, kan het GLB-budget veel effectiever worden ingezet.

Ben benieuwd hoeveel "vrienden" de boer die naar kringloop landbouw zou moeten, echt heeft.

#25 "Wordt een beetje onpasselijk van het niveau van deze draad. Vogelvrindjes"

Ik zal je mijn taalgebruik uitleggen.
Het blijft een opmerkelijke zaak, dat voor sociaal-maatschappelijke misstanden de wegen naar een Hoge Raad veel te moeilijk te bewandelen zijn voor een gewone burger. Zo niet voor eco-activisten en kleine activistische groepjes waaraan bijna per definitie 'recht' wordt gedaan, zodra 'het redden van de aarde' op tafel wordt gelegd, ongeacht (!) de directe maatschappelijke gevolgen voor een bevolking van 14,5 miljoen.

Waar ik woon hebben de terugkerende ontpoldering en extra claims voor 'natuurherstel' een behoorlijk zwaar impact. Niet alleen op de agrarische sector, maar de hele bevolking. 'Vogelvrindjes' lijden aan de beperking, dat er geen oorspronkelijke natuur (lees biodiversiteit qua plant en dier) bestaat in Nederland, maar dat het een klein cultuurlandschap is, dat al eeuwen in veranderingsprocessen zit en zal blijven, en per definitie niet vergeleken kan worden met de grote natuurgebieden in de EU.

Het schuurt daarom dat naar de bevolking hier niet geluisterd wordt en over hun hoofden heen beslissingen vallen, wel anticiperend op de klachten van de 'vogelvrindjes'.
De continue uitbaggering en kanalisering van de Schelde is uitsluitend voor de steeds grotere containerschepen (waarvan er elk jaar wel een vastloopt) met steeds meer TUI in de strijd met Rotterdam. Het levert voor de ‘vogelvrindjes’ een prima gelegenheid om 'hun' (!) natuur te beschermen en egocentrisch ontpoldering te claimen bij de een kleine groep toga’s.

Uitstekend van je om alle post van een topic onder de loep te leggen, doe ik ook, met vrij dikwijls de beslissing het debat aan anderen over te laten. Maar om zondermeer duidelijk semantisch gestuurd taalgebruik te veroordelen ?
En te klagen dat je onpasselijk wordt van mijn taal ? Zet dan een emmertje naast je.

ps.
Sinds lange tijd hier, zie ik ook hier een verschuiving: van kritisch evalueren van food m.b.t. gezondheid, productie, fabrikantengesjoemel naar de ecologische aspecten van voedsel. Dat laatste is blijkbaar een lakmoesproef voor integriteit, waarover het moeilijk discussiëren is.

Jammer, want de ecologische gevolgen van onze overconsumptie (!) vragen steeds dwingender om actie. Jammer genoeg delft daarbij 'overconsumptie' als oorzaak het onderspit, en neemt een bijna 'elitair' activisme het deelgebied 'natuur' over, zonder dat ik er een directe sociaal- maatschappelijke verantwoording in herken. Men baseert het probleem nondeju niet primair op een beter leefbare wereld voor een te sterk groeiende wereldbevolking die recht heeft op welzijn (niet een welvaart gebaseerd op destructieve overconsumptie.!) , maar focust op alleen op de natuur in de ijdele hoop dat ‘forceren en frustreren’ in dat deelgebied de complexe sociaal(!)-economische structuur verandert.
Nature-wise & Economical foolish, analoog aan dat andere gezegde.

#25 Wat moet je ook zeggen van een rapport over de complete toestand van de Nederlandse natuur en het komt er grotendeels op neer dat wat er fout gaat door stikstof of de landbouw veroorzaakt wordt.
Wil je wat bereiken dan moet je niet gaan zwarte pieten of met voorbeelden lopen zwaaien van paradijsvogels met een niche bedrijf maar ga eens kijken bij gangbare initiatieven op gewone bedrijven die wat kunnen bijdragen aan je doel.
En roep vanuit de natuurclubs de overheid eens op meer open minded naar de stikstofuitstoot te kijken, je zult zo meteen zien dat de landbouw een veel kleiner deel van de depositie veroorzaakt op de gebieden dan waar nu vanuit gegaan wordt
en op dit moment worden er geen plannen gemaakt voor vermindering maar voor verschuiving van landbouw naar overige sectoren daar gaat de natuur niets mee opschieten.
Ik denk dat er op bepaalde punten gezamenlijke belangen zijn van landbouw en natuurclubs moet je eens opletten wat een dikke plak ontbijtkoek je krijgt als je weer eens aan een keukentafel zit nadat er een persbericht vanuit de natuurhoek komt dat er meer op stikstof vanuit alle sectoren gekeken moet worden ipv alleen vanuit de landbouw.

Wordt een beetje onpasselijk van het niveau van deze draad. Vogelvrindjes, propagandablaadje, piepertjes, wij van wc-eend. Toemaar, dat soort kul kan ik ook bij Nieuwe Oogst lezen. Nog enig inhoudelijk commentaar op het rapport waar we iets van kunnen leren, of blijft het bij deze flauwigheid? Grosso modo staan de resultaten in het rapport fier overeind hoor, maar er zitten zwakheden in. Bijv. de afname in agrarisch gebied wordt alleen toegeschreven aan landbouw, terwijl er natuurlijk ook landbouwareaal is verdwenen door verstedelijking. Ook is jammer dat ze cijfers en conclusies niet scherper scheiden. Maar afgaand op het commentaar hier, hadden ze het nooit goed kunnen doen. Beetje zelfreflectie zou in deze draad sieren.