De onderzoekers keken niet naar afzonderlijke stoffen, maar naar de combinatie van vezels en polyfenolen. Tot op heden hebben onderzoeken zicht vooral gericht op de effecten van individuele stoffen, maar het samenspel tussen polyfenolen (in kruiden, theeën, fruit en groenten) en natuurlijke vezels en de effecten daarvan op het microbioom was nog niet eerder onderzocht.
De onderzoekers bevroegen 38 proefpersonen naar hun eetgewoonten en zochten uit welke bacteriën in hun feces aanwezig waren. Hun ontdekking: het eten van wit brood is bevorderlijk voor de (gunstige) Lactobacillus-bacteriën in het darm-microbioom. Daarentegen lijkt pectine - uit citrusvruchten - het microbioom juist aan te tasten. Toch maar geen marmelade op de toast dus.
Op 29 januari krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
@Theo #11, maar dat is -verrassend genoeg- het hele punt. Omdat er 'niets' in witbrood zit, er ook niets in dat overgevoeligheidsreacties of bacteriële overgroei kan veroorzaken.
Laat witbrood lekker in het verdomhoekje, daar alleen hoort het thuis en niet in een broodmandje.
In witbrood (net als inkristalsuiker, gemodificeerd zetmeel en witte rijst) zit helemaal niets. Alleen lege calorieën die zich meteen omzetten in glucose. Met als gevolg dat de bloedsuikerspiegel razendsnel stijgt en de alvleesklier de zoveelste opdonder te verwerken krijgt. Het onttrekt ook aanwezige voedingsstoffen aan het lichaam om te kunnen worden opgenomen. Diabetes-2 en andere aandoeningen liggen op de loer.
Als een gezonde darmflora uit witbrood moet komen is het wel zeer beroerd met iemand gesteld.
Hans #8, heel veel wetenschappelijke artikelen zijn tegenwoordig te vinden m.b.v. Library Genesis, een project waarin wetenschappelijke literatuur ontsloten wordt voor de wereld. Alhoewel het door de bladen vast niet gewaardeerd zal worden, ben ik wel blij met de grote hoeveelheid onderzoek die daarmee beschikbaar wordt. Je kan zoeken op titel, DOI, of andere kenmerken.
Ook het artikel waar het hier over gaat is te vinden. Zo lezend is er heel wat aan te merken op dit onderzoek. Allereerst de methode om te kwantificeren hoeveel de vrijwilligers van diverse voedingsmiddelen aten. Maar belangrijker nog is dat de onderzoekers alleen keken naar een drietal groepen stoffen (polyfenolen, non-starch polysacharides, en resistant starch) die elk maar een marginale hoeveelheid van de voedselinname vormde (resp. 18g, 5g en 2g) en vervolgens correlaties proberen te leggen met de aanwezigheid van bepaalde groepen bacteriën. Niet vreemd dat daar determinatiecoëfficiënten uit komen die niet eens in de buurt van 1 komen. Samengevat hebben de onderzoekers dus op basis van matig betrouwbare vragenlijsten correlaties proberen te leggen tussen enkele fracties van voedingsmiddelen met een kleine selectie van bacteriesoorten. Naar mijn mening is hier werkelijk geen zinnige conclusie aan te verbinden.
Hans, je kunt het toch zo aanschaffen als je het in zijn geheel wilt lezen?
ik zou graag het gehele artikel lezen om mijn oordeel te kunnen geven. Helaas dat is niet mogelijk bij doorklikken. Titels en abstracts zeggen me niet zo veel.