Eind september stuurde een 'wereldwijd netwerk van meer dan 500 wetenschappers en professionals' de European Climate Declaration (Europese Klimaatverklaring) aan Antonio Guterres, de secretaris-generaal van de Verenigde Naties. Volgens de ondertekenaars zouden klimaatwetenschappers en -politici van onzekere en overdreven voorspellingen en aannames uitgaan. Er zou geen sprake zijn van 'urgentie' en het "schadelijke en onrealistische netto nul-CO2-beleid dat wordt voorgesteld voor 2050" zou onmiddellijk stopgezet moeten worden.
De verklaring kreeg in het mediageweld rondom de VN Klimaattop en Greta Thunbergs optreden betrekkelijk weinig aandacht. De website Climate Feedback nam de verklaring stevig onder vuur. De wetenschappers van Climate Feedback beoordeelden de geloofwaardigheid van de verklaring als 'zeer laag' en de inhoud als "bevooroordeeld, inaccuraat en misleidend", schrijft het Belgische blad Knack. Van de ondertekenaars noemt slechts een tiental zich 'klimaatwetenschapper'.
Het International Fact-Checking-Network (IFCN) vroeg Knack te onderzoeken wat de status is van de 19 Belgische ondertekenaars van de verklaring. De eerste conclusie: "niet één van de Belgische ondertekenaars is klimaatwetenschapper."
Wie staan er wel op? Een mix van (vaak gepensioneerde) academici, (ex)-werknemers uit de industrie en rechtse publicisten die veelal vanuit eigen interesse het klimaatnieuws volgen en tot de klimaatsceptici behoren. Er blijken geen selectiecriteria gehanteerd te zijn om het document te mogen ondertekenen. Wetenschapper hoefde je ook al niet te zijn, laat staan klimaatwetenschapper. Een snelle check laat zien dat ook de 57 Nederlandse ondertekenaars een bonte mix vormen.
De Nederlandse emeritus hoogleraar geofysica Guus Berkhout blijkt een van de drijvende krachten achter de Europese verklaring, stelt Knack vast. Hij vindt de term klimaatwetenschapper een 'onzinbegrip'. "Het klimaat is een van de meest complexe systemen waar de mens mee wordt geconfronteerd. Daarom is elke uitspraak over het klimaat die zekerheid suggereert superarrogant. Het is een buitengewoon breed en veelzijdig systeem, waardoor je veel wetenschappelijke disciplines nodig hebt om nog maar een kans te hebben op enig begrip ervan."
Berkhouts idee voor een Europese samenwerking ontstond toen hij zag dat verschillende Europese landen nationale petities hadden opgezet. "De respons was overweldigend, in die mate dat de hele wereld erop reageerde. Door al die reacties wereldwijd heb ik er een World Climate Declaration van gemaakt."
Eerder dit jaar richtte Berkhout samen met journalist Marcel Crok de stichting Climate Intelligence (Clintel) op, gefinancierd door de Nederlandse vastgoedmagnaat Niek Sandmann. Eind deze week krijgt de Europese Klimaatverklaring een vervolg. Dan richt Berkhout de Global Climate Intelligence Group ('Global CLINTEL Group') op, waarin vooraanstaande wetenschappers samen zullen werken. "We willen duidelijk maken dat het klimaatonderzoek en de klimaatpolitiek fundamenteel anders moeten," zegt hij in Knack.
Dit artikel afdrukken
Het International Fact-Checking-Network (IFCN) vroeg Knack te onderzoeken wat de status is van de 19 Belgische ondertekenaars van de verklaring. De eerste conclusie: "niet één van de Belgische ondertekenaars is klimaatwetenschapper."
Wie staan er wel op? Een mix van (vaak gepensioneerde) academici, (ex)-werknemers uit de industrie en rechtse publicisten die veelal vanuit eigen interesse het klimaatnieuws volgen en tot de klimaatsceptici behoren. Er blijken geen selectiecriteria gehanteerd te zijn om het document te mogen ondertekenen. Wetenschapper hoefde je ook al niet te zijn, laat staan klimaatwetenschapper. Een snelle check laat zien dat ook de 57 Nederlandse ondertekenaars een bonte mix vormen.
De Nederlandse emeritus hoogleraar geofysica Guus Berkhout blijkt een van de drijvende krachten achter de Europese verklaring, stelt Knack vast. Hij vindt de term klimaatwetenschapper een 'onzinbegrip'. "Het klimaat is een van de meest complexe systemen waar de mens mee wordt geconfronteerd. Daarom is elke uitspraak over het klimaat die zekerheid suggereert superarrogant. Het is een buitengewoon breed en veelzijdig systeem, waardoor je veel wetenschappelijke disciplines nodig hebt om nog maar een kans te hebben op enig begrip ervan."
Berkhouts idee voor een Europese samenwerking ontstond toen hij zag dat verschillende Europese landen nationale petities hadden opgezet. "De respons was overweldigend, in die mate dat de hele wereld erop reageerde. Door al die reacties wereldwijd heb ik er een World Climate Declaration van gemaakt."
Eerder dit jaar richtte Berkhout samen met journalist Marcel Crok de stichting Climate Intelligence (Clintel) op, gefinancierd door de Nederlandse vastgoedmagnaat Niek Sandmann. Eind deze week krijgt de Europese Klimaatverklaring een vervolg. Dan richt Berkhout de Global Climate Intelligence Group ('Global CLINTEL Group') op, waarin vooraanstaande wetenschappers samen zullen werken. "We willen duidelijk maken dat het klimaatonderzoek en de klimaatpolitiek fundamenteel anders moeten," zegt hij in Knack.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Klimaatbullshit hoeft niet mee te wegen
" Hou ze in de gaten, die Clintel-gasten, de drogreden komt naar u toe deze herfst.
Ziehier de trieste oogst tot heden: het conservatisme, of zo u wilt populair-conservatisme, heeft een blinde vlek voor de klimaatwetenschap, en heeft geen andere respons dan ontkenning van de feiten. Zo’n 20 procent van de kiezers voelt kennelijk zich tot deze opstelling aangetrokken. Ik ben een warm voorstander van de democratie-opvatting die stelt dat democratie meer is dan alleen de stem van de meerderheid. Ook minderheden en hun argumenten moeten gehoord en gerespecteerd worden. Diversiteit en pluriformiteit zijn een must. Maar als een minderheid nu categorisch de feiten blijft afwijzen? De vraag stellen is haar beantwoorden: het is een democratische plicht bullshit uit het debat te weren."
Een vraag die hier misschien bij past: wie zijn de klimaat actievoerders van Extinction Rebellion?
Als ik dit verhaal lees, passen de eisen van Extinction Rebellion naadloos bij de belangen van de grote CO2 uitstoters (die dat namens ons consumenten uitstoten), zoals Shell enz. enz.. Het resultaat: doorgaan met productie/verkoop en dus ook met CO2 uitstoot.
Mooi groen gewassen vanzelf.
Alle informatie en elke gedachtengang over klimaatverandering behoort een eerlijke behandeling te krijgen. In het belang van ons allen.
Daarom framend taalgebruik niet meer gebruiken, foodlog. Het is klimaatcrisisontkenner en niet klimaatontkenner of klimaatcriticus.
De gedachte dat de klimaatverandering nog binnen 50 jaar is te keren is al lang voorbij volgens andere ook echte klimaatwetenschappers. Zelfs als de CO2 uitstoot morgen op nul staat. Alle praatjes en plannetjes om de uitstoot terug te brengen tot het peil van een lukraak bedacht jaartal uit tweede helft der vorige eeuw dienen er alleen toe om ons rustig te houden en te laten geloven dat het allemaal nog goed komt omdat we er nog net op tijd bij zijn.
Vliegwielen zijn moeilijk snel tot stilstand te brengen. De landschap, vogel-, vissen- en gezinslevens verpestende monstrueuze windmolens zorgen op zijn best alleen voor nieuwe bedrijvigheid en winsten voor de bouwers. Op kosten van de belastingbetalende toekomstige nieuwe klimaat slachtoffers en streling der ego’s van ijdele bewindslieden die nog niet zo lang geleden allemaal nog Trump heetten.
#2, Gert, denk alleen dat dat niet de bedoeling van XR is.