Joris Driepinter en andere melkpromoties hebben er waarschijnlijk voor gezorgd dat er nog steeds heel veel mensen zijn die denken dat we melk moeten drinken voor sterke botten.
Vergeet dat. Er is een veel probater recept en het zit niet in eten, maar in bewegen. Dat blijkt uit Brits onderzoek naar de botdichtheid van de oermens. Die had botten van staal als gevolg van zijn fysieke actieve leven.
Boer uit de 7e eeuw vertoonde reeds 20% lagere botdichtheid
Onderzoekers van de universiteit van Cambridge vergeleken de botdichtheid van jager-verzamelaars die zo’n 7.000 jaar geleden leefden met die van boeren uit hetzelfde gebied van 700 jaar geleden. De jager-verzamelaars hadden een botdichtheid die vergelijkbaar is met die van orang-oetans. De ‘moderne’ boeren uit de 7e eeuw hadden een 20% lagere botdichtheid dan de oermensen. Dat percentage komt overeen met wat iemand aan botmassa verliest als hij 3 maanden gewichtloos leeft.
Voor hun onderzoek keken de wetenschappers naar de bal van het beenbot dat in het heupgewricht steekt. Dat is het meest belaste bot van het lichaam. Ze analyseerden het trabeculair bot, de sponsstructuur aan de binnenkant van het bot, die zich in grote mate aanpast aan de omstandigheden. Kleine belastingen zorgen voor verdikking en veranderingen van vorm. Dat zagen de onderzoekers voornamelijk bij de botten van oermensen.
Jong sporten verlaagt het risico op osteoporose
De afgelopen decennia is botdichtheid bij mensen wereldwijd flink afgenomen en bereikt zelfs gevaarlijk lage niveau’s, zeggen de wetenschappers. Volgens hen is de verlaging in botdichtheid toe te schrijven aan de vermindering van fysieke activiteit. In hun onderzoek corrigeerden de wetenschappers voor zowel dieet als lichaamsbouw. Ze concludeerden dat de belangrijkste oorzaak voor afname van botdichtheid onze vergaand teruggelopen fysieke activiteit is. "Als je in je jonge jaren veel sport kun je rond je 30ste een hogere piekdichtheid van je botten bereiken, waardoor de kans op fracturen en osteoporose (‘broze’ botten) later in je leven kleiner is", aldus de onderzoekers.
Onze inactieve levensstijl van de afgelopen 50-100 jaar strookt niet met onze evolutionaire aanpassingen: ‘’Zeven miljoen jaar geleden is het menselijk lichaam geschikt gemaakt voor fysiek werk en overleving, daarom zijn de ontwikkelingen van het afgelopen decennium schrikbarend’’, zegt dr. Colin Shaw, co-auteur van het wetenschappelijk artikel dat verscheen in PNAS.
Lichte botten
Toch kan het onderzoek niet verklaren waarom iemand die nu geboren wordt, niet de piekdichtheid van botten kan bereiken die orang-oetans en jager-verzamelaars konden bereiken. Daar is geen namelijk anatomische reden voor. "Zelfs de meest actieve persoon op aarde kan zijn botten waarschijnlijk niet voldoende belasten", aldus de onderzoekers. Tot nu toe bestond de hypothese dat onze lagere botdichtheid een vorm van evolutionaire selectie is; in de loop der tijd zouden mensen met lichtere botten een betere overlevingskans hebben gehad. De Britse onderzoekers weerleggen die gedachte op basis van hun bevindingen. "In dat geval zou de anatomie van de moderne botten moeten afwijken van die van primaten zoals orang-oetans, maar dat is niet het geval", aldus de onderzoekers.
Fotocredits: Jora Steennis
Dit artikel afdrukken
Vergeet dat. Er is een veel probater recept en het zit niet in eten, maar in bewegen. Dat blijkt uit Brits onderzoek naar de botdichtheid van de oermens. Die had botten van staal als gevolg van zijn fysieke actieve leven.
Boer uit de 7e eeuw vertoonde reeds 20% lagere botdichtheid
Onderzoekers van de universiteit van Cambridge vergeleken de botdichtheid van jager-verzamelaars die zo’n 7.000 jaar geleden leefden met die van boeren uit hetzelfde gebied van 700 jaar geleden. De jager-verzamelaars hadden een botdichtheid die vergelijkbaar is met die van orang-oetans. De ‘moderne’ boeren uit de 7e eeuw hadden een 20% lagere botdichtheid dan de oermensen. Dat percentage komt overeen met wat iemand aan botmassa verliest als hij 3 maanden gewichtloos leeft.
Voor hun onderzoek keken de wetenschappers naar de bal van het beenbot dat in het heupgewricht steekt. Dat is het meest belaste bot van het lichaam. Ze analyseerden het trabeculair bot, de sponsstructuur aan de binnenkant van het bot, die zich in grote mate aanpast aan de omstandigheden. Kleine belastingen zorgen voor verdikking en veranderingen van vorm. Dat zagen de onderzoekers voornamelijk bij de botten van oermensen.
Jong sporten verlaagt het risico op osteoporose
De afgelopen decennia is botdichtheid bij mensen wereldwijd flink afgenomen en bereikt zelfs gevaarlijk lage niveau’s, zeggen de wetenschappers. Volgens hen is de verlaging in botdichtheid toe te schrijven aan de vermindering van fysieke activiteit. In hun onderzoek corrigeerden de wetenschappers voor zowel dieet als lichaamsbouw. Ze concludeerden dat de belangrijkste oorzaak voor afname van botdichtheid onze vergaand teruggelopen fysieke activiteit is. "Als je in je jonge jaren veel sport kun je rond je 30ste een hogere piekdichtheid van je botten bereiken, waardoor de kans op fracturen en osteoporose (‘broze’ botten) later in je leven kleiner is", aldus de onderzoekers.
Onze inactieve levensstijl van de afgelopen 50-100 jaar strookt niet met onze evolutionaire aanpassingen: ‘’Zeven miljoen jaar geleden is het menselijk lichaam geschikt gemaakt voor fysiek werk en overleving, daarom zijn de ontwikkelingen van het afgelopen decennium schrikbarend’’, zegt dr. Colin Shaw, co-auteur van het wetenschappelijk artikel dat verscheen in PNAS.
Lichte botten
Toch kan het onderzoek niet verklaren waarom iemand die nu geboren wordt, niet de piekdichtheid van botten kan bereiken die orang-oetans en jager-verzamelaars konden bereiken. Daar is geen namelijk anatomische reden voor. "Zelfs de meest actieve persoon op aarde kan zijn botten waarschijnlijk niet voldoende belasten", aldus de onderzoekers. Tot nu toe bestond de hypothese dat onze lagere botdichtheid een vorm van evolutionaire selectie is; in de loop der tijd zouden mensen met lichtere botten een betere overlevingskans hebben gehad. De Britse onderzoekers weerleggen die gedachte op basis van hun bevindingen. "In dat geval zou de anatomie van de moderne botten moeten afwijken van die van primaten zoals orang-oetans, maar dat is niet het geval", aldus de onderzoekers.
Fotocredits: Jora Steennis
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik denk het ook Otto, de kop legt de link met melk, in de link naar het artikel lees ik daar niets van terug, behalve dan dat de minimale Ca behoefte gedekt moet zijn. De kop had ook zoals de adresbalk kunnen luiden, maar dan had er wellicht niemand gereageerd.
Jos #8: misschien bedoelen ze het zo: het is niet de melk waar je sterke botten van krijgt. Niet dat je broze (of 'boze' zoals in de adresbalk staat ;) ) botten krijgt als je wél melk drinkt. Botdichtheid heeft blijkbaar minder met melk te maken dan met bewegen. Wat mij ook logisch lijkt gezien het aantal lactose-intolerante mensen op deze aardbol.
Het onderzoek klopt van geen kant.. Tenminste hun gedestilleerde teorie niet. De (hun) teorie kan feiten van nu niet eens verklaren dus ze kunnen er feitelijk helemaal niks over zeggen en doen dat toch! Wat is anatomie precies ? De anatomie van orang oetangs en mensen stellen de onderzoekrs aan elkaar "gelijk" volgens de vertaling en woorden van het foodlog-artikel.. Dat is heel ruim.. feitelijk denken. Het is wit en heeft een begin en een eind. Is langer dan breed. Met knobbels aan de uiteinden. Het is een bot. Alleen met een verschillende dichtheid. Misschien moeten wij gewoon even aan een boom gaan hangen. Ik doe elke week pull-ups in de fitness. En elke 6mnd wordt mijn lichaam via stroom door een metalen plaat door mijn voeten en lichaam gemeten en ik zit met botmassa relatief percentage gewijs boven gemiddeld.. Ondanks een gemeten ernstig tekort aan testosteron al meer dan 10 jaar... Mijn teorie : aan een boom hangen geeft botdichtheid. Of was het het hardlopen ??
Ik snap die laatste zin niet. Waarom zou dit onderzoek de gedachte weerleggen dat lagere botdichtheid een evolutionair voordeel had ?
"After ruling out diet differences and changes in body size as possible causes,"
Ben benieuwd op welke motivatie dat dan weer gebaseerd is. Wellicht had de oermens ook gewoon met regelmaat honger/tijden van vasten. Wat is daar dan weer de impact van?
We hebben in de wereld ook nog enkele zeer traditionele volkeren.
Hoe is het bijvoorbeeld met de botdichtheid van de masai als veelgebruikers van zuivel en vlees door de eeuwen en tov gesteld?