1 min
Vandaag, dinsdag 7 december, dient voor het Amsterdamse Gerechtshof het hoger beroep dat dierenwelzijnsorganisatie Dier&Recht instelde tegen boerenorganisatie Agractie.
Agractie stapte afgelopen augustus naar de rechter naar aanleiding van de postercampagne waarin Dier&Recht kalverleed aan de orde stelde, en won, op deelpunten. Dier&Recht ging in hoger beroep.
Ondertussen koos zuivelorganisatie ZuivelNL voor een andere weg. Via de Reclame Code Commissie probeerde de organisatie de posters als 'misleidend' uit het straatbeeld te krijgen. Eind oktober deed de RCC uitspraak, en kreeg ZuivelNL op 3 punten gelijk. Dier&Recht bracht daarover het volgende naar buiten: "Alle klachten waarin de zuivelindustrie het leed van kalfjes betwist, zijn afgewezen. De RCC schrijft: “De commissie acht het geschetste beeld niet zo bezijden de werkelijkheid dat sprake is van misleiding.”
Agractie deed naar aanleiding van de RCC-uitspraak alsof ZuivelNL de zaak tegen Dier&Recht had gewonnen. Directeur Dier&Recht Frederieke Schouten verklaart echter tegenover Foodlog dat "véél delen van de klacht zich richtten op wat wij schrijven over het ellendige leven van kalfjes. Op ál die punten heeft ZuivelNL geen gelijk gekregen. De RCC vindt dus dat wij niet hebben misleid over het leven van kalfjes." Bovendien richt Dier&Recht zich helemaal niet tegen de boeren; de campagne is "onderdeel van een maatschappelijk debat over dierenwelzijn."
Feitelijk gezien kreeg ZuivelNL op 3 punten gelijk. De campagne betreft niet alle, maar 70% van de kalveren, te weten de dieren die vleeskalf worden. Twee posters zouden verwarrend kunnen zijn omdat het volgens de RCC lijkt alsof Dier&Recht een gezondheidsclaim maakt voor mensen. De teksten ‘Zuivel is dodelijk’ en 'Hulp nodig met stoppen?' zouden daarom kunnen verwarren omdat ze lijken op 'Roken is dodelijk'.
Schouten zegt over het oordeel van de RCC over de twee teksten: "Wij kunnnen de RCC daarin niet echt volgen, want het is met een tekst over kalfjes, en er staat een foto van een kalf bij. Volgens mij ziet iedereen dat dodelijk op het kalf slaat. Maar goed, daar kwam het in de uitspraak van de RCC op neer en daar hebben we voortaan rekening mee te houden."
Maar de boeren voelen zich nog altijd aangesproken. Voor de zitting van 7 december riep Agractie op tot actie: "We roepen boeren en burgers mét en zonder trekker op ons te steunen door jullie aanwezigheid bij het Gerechtshof en te laten zien dat wij het niet accepteren openbaar te worden weggezet als dierenmishandelaars!"
Schouten verwijst naar de uitspraak over misleiding van de RCC ('niet zo bezijden de werkelijkheid') en aarzelt niet Agractie van grove misleiding te beschuldigen.
Agractie stapte afgelopen augustus naar de rechter naar aanleiding van de postercampagne waarin Dier&Recht kalverleed aan de orde stelde, en won, op deelpunten. Dier&Recht ging in hoger beroep.
Ondertussen koos zuivelorganisatie ZuivelNL voor een andere weg. Via de Reclame Code Commissie probeerde de organisatie de posters als 'misleidend' uit het straatbeeld te krijgen. Eind oktober deed de RCC uitspraak, en kreeg ZuivelNL op 3 punten gelijk. Dier&Recht bracht daarover het volgende naar buiten: "Alle klachten waarin de zuivelindustrie het leed van kalfjes betwist, zijn afgewezen. De RCC schrijft: “De commissie acht het geschetste beeld niet zo bezijden de werkelijkheid dat sprake is van misleiding.”
Agractie deed naar aanleiding van de RCC-uitspraak alsof ZuivelNL de zaak tegen Dier&Recht had gewonnen. Directeur Dier&Recht Frederieke Schouten verklaart echter tegenover Foodlog dat "véél delen van de klacht zich richtten op wat wij schrijven over het ellendige leven van kalfjes. Op ál die punten heeft ZuivelNL geen gelijk gekregen. De RCC vindt dus dat wij niet hebben misleid over het leven van kalfjes." Bovendien richt Dier&Recht zich helemaal niet tegen de boeren; de campagne is "onderdeel van een maatschappelijk debat over dierenwelzijn."
Feitelijk gezien kreeg ZuivelNL op 3 punten gelijk. De campagne betreft niet alle, maar 70% van de kalveren, te weten de dieren die vleeskalf worden. Twee posters zouden verwarrend kunnen zijn omdat het volgens de RCC lijkt alsof Dier&Recht een gezondheidsclaim maakt voor mensen. De teksten ‘Zuivel is dodelijk’ en 'Hulp nodig met stoppen?' zouden daarom kunnen verwarren omdat ze lijken op 'Roken is dodelijk'.
Schouten zegt over het oordeel van de RCC over de twee teksten: "Wij kunnnen de RCC daarin niet echt volgen, want het is met een tekst over kalfjes, en er staat een foto van een kalf bij. Volgens mij ziet iedereen dat dodelijk op het kalf slaat. Maar goed, daar kwam het in de uitspraak van de RCC op neer en daar hebben we voortaan rekening mee te houden."
Maar de boeren voelen zich nog altijd aangesproken. Voor de zitting van 7 december riep Agractie op tot actie: "We roepen boeren en burgers mét en zonder trekker op ons te steunen door jullie aanwezigheid bij het Gerechtshof en te laten zien dat wij het niet accepteren openbaar te worden weggezet als dierenmishandelaars!"
Schouten verwijst naar de uitspraak over misleiding van de RCC ('niet zo bezijden de werkelijkheid') en aarzelt niet Agractie van grove misleiding te beschuldigen.
Niet gericht tegen boeren. Tegen wie dan? Haringvissers?
Dick, de zaak juridisch benaderen. De tekst op de poster suggereert dat een kalf alleen kunstmelk krijgt en nooit moedermelk. Maar pakweg de eerste 14 dagen krijgt een kalf toch echt biest, zijnde moedermelk.
Sinds wanneer is de RCC het ethisch kompas van Nederland, de hele opzet van de campagne is gericht op laster en zo veel mogelijk aandacht, laster is gewoon toegestaan kennelijk en rechtszaken zijn goed voor extra aandacht.
Piet, is de rest van de lactatie dan bedoeld voor mensen? Hoezo? Door wie?
Een kalf krijgt de eerste levensdagen biest, echte moedermelk die je niet in de cappuccino doet.
De zin in de poster van Dier & Recht is dus misleidend.