1 min
Een aardig artikel van Jacco de Boer in de nieuwe Bright: Wat de boer niet kent, eet hij niet. Dat geldt ook voor consumenten in West-Europa ten aanzien van genetisch gemanipuleerd voedsel. We stoppen ons vol met vitaminen die we niet nodig hebben, maar o wee als er mogelijk een gentech-sojaboon via de koe in ons glas melk is beland. Is die argwaan terecht? En waar zijn we nou eigenlijk bang voor?Je leest er o.m. de nodige standpunten van Nederlands ethische geweten op foodgebied, UvA hoogleraar Louise Fresco, commissaris bij Rabobank en voormalig VN-medewerker bij de wereldvoedselorganisatie FAO.
Hoe dubbel zijn we? Interessanter punt: als we iets menen te weten dat ons niet bevalt, vergroten we Volendam uit tot de omvang van de rest van de wereld. Maar wat weten we eigenlijk allemaal NIET dat wel die omvang heeft, maar zelfs niet de maat van Madurodam krijgt in onze aandacht?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.jpg)
_480_289_84_s_c1.jpg)
_(weic2304a)_480_289_84_s_c1.jpeg)
Over hot nieuws gesproken! Zou dit ook zo werken bij mensen??Een caloriearm dieet, dat gewoonlijk het leven verlengt, werkt niet wanneer het eten wel te ruiken
Dit lijkt me een interessantere weg: Nerica rijst. Men kweekt sneller oogstbare rijst die ook nog een hogere opbrengst oplevert.
Ergo: Meer land over voor wisselteelt. Hoeven die Afrikanen niet elke dag hetzelfde te eten, en hebben ze hun felbegeerde β‑caroteen binnen. En ze hebben zo'n 3000 verschillende rassen. Last but not least, het borduurt voort op eigen inheemse rijst.
Nogmaals, dit soort producten zijn geen oplossing voor hongersnood. Zoals de website van goldenrice zelf al aangeeft zijn er zoete aardappels die β‑caroteen bevatten. En pompoenen. Het enige wat goldenrice kan doen is een soort gepimpte VN voedselpakkettenrijst te maken.
Hongersnood is op te lossen door kunstmest en irrigatie. India is daar het voorbeeld van. Dus als je een schuldige wilt aanwijzen: Onze energiehonger doet daar de prijs van kunstmest omhoog schieten.
P, dat vind ik een argument. Het is in essentie het argument dat Michael Pollan hanteert.
Je blijft alleen zitten met een tegenwerping:
- wil je Afrika beroven van een eenvoudige rijstmanipulatie?
Pollan is bij mijn weten zo wijs op dat punt zijn recht op persoonlijke integriteit in te roepen. Ook een correct argument. Als individu mag je je isoleren, hoewel het een probleem wordt als heel veel mensen dat doen ;-)
Hoe dan ook, ethisch is het rationele antwoord: niet als dat tegen het grootste nut van de grootste groep mensen op aarde ingaat.
Is dat dan meteen een vrijbrief voor 'alles GMO'. Natuurlijk niet. Afwegingen, risico-inschattingen en de afweging van risico en mogelijk nuttig effect, dat is de discussie.
Voor of tegen zonder rationele nuance zegt me niet zoveel, behalve dan dat het iets zegt over iemand's levensgevoel. Maar daar hebben we het hier niet over.
Nick, dat is het soort regulering (die je zo simpel mogelijk moet kiezen) waar het omgaat. Waarom zijn ze er niet? Drie keer raden!
Aan de kant van de wetgever ontbreekt de kennis en staan ministeries en parlementen met een leeg hoofd tegenover de industrie met haar belangen. Want vergeet ook dit niet: gentech is nauwelijks zuiver wetenschappelijk onderzoek te noemen. Het is direct toepassingsgedreven. Daar kan zelfs de industrie niets aan doen. Daar is ze voor.
Hoedanook, je kunt in de natuur chemisch het verschil niet zien tussen en natuurlijk gemuteerde of genetisch gemanipuleerde plant. DNA is DNA.
Natuurlijk kan genetische manipulatie de honger uit de wereld helpen. De reden waarom dat niet gebeurt is omdat Monsanto c.s. daar geen geld in ziet en return on investments wil nadat ze alle experten van de gentechnologie eerst hebben overgekocht. Die moeten nu eerst producten maken die snel opbrengen, zoals gepatenteerde planten die resistent zijn aan monopolie-bestrijdingsmiddelen en andere onnozelheden.
Bizarre toepassingen van een gouden uitvinding, met als enige meerwaarde grof geld.
Men vecht tegen de verkeerde draak. Niet de techniek van de genetische aanpassing maar het internationaal recht op het patenteren van een(stuk) levend wezen ligt aan de basis van de ontsporing.
Dat is eenvoudig juridisch op te lossen. Ontzeg de industrie het recht om DNA-sequenties voor commerciële redenen te patenteren en plots zal de genetische technologie een heel andere koers sturen (maar het zal wel trager vorderen omdat er geen snelle poen meer in zit).
Steek de stikstofhuishouding van vlinderbloemigen in andere plantensoorten, manipuleer malariaresistentie,zet virussen in tegen slaapziekte, dat helpt de wereld pas echt vooruit.