Naar aanleiding van de recente gebeurtenissen in Boxtel heeft de politie in afstemming met het openbaar ministerie de aanpak van openbare orde problematiek voortkomend uit dierenrechtenactivisme/-extremisme in de landbouwsector tegen het licht gehouden. Er is daarbij een handelingskader opgesteld dat door de politie gedeeld kan worden met de lokale driehoeken. In het gesprek met LTO Nederland en de POV heb ik afgesproken dat de wederzijdse informatie-uitwisseling wordt geïntensiveerd, en dat er contactpunten komen bij de politie zodat de samenwerking en verdere uitwisseling geoptimaliseerd kan worden. De politie zal hier op korte termijn over verder spreken met de betrokken partijen. Ook zal er aanvullend een factsheet door mijn departement ter beschikking worden gesteld aan LTO Nederland en de POV, dat een aantal algemene vragen vanuit de sector beantwoordt.
In een opiniestuk in De Telegraaf spreekt Geesje Rotgers, woordvoerder van de Producentenorganisatie Varkenshouderij (POV), wel van activisme. Dat activisme zou alvast op basis van een nieuwe maar niet door iedereen gedeelde moraal, bestaande wetten aan zijn laars lappen.
Goed om te vermelden is dat Geesje Rotgers naast ‘onderzoeksjournalist’, ook woordvoerder is van de belangenorganisatie van varkenshouders POV. https://t.co/kVr45uqsdf @telegraaf pic.twitter.com/VbMKHf49SE
— Roland Strijker (@RolandRTL) May 21, 2019
In een lange draad op Foodlog werd de bezetting vanuit vele perspectieven benaderd. Een echte eindconclusie over de aard ervan blijkt lastig te trekken.
Zelf betoogde ik in die draad dat de bezetting niets met het activisme zoals we het kennen van bijvoorbeeld Wakker Dier te maken heeft en zelfs niet met dat van Animal Rights, een organisatie die ook in stallen inbreekt om beelden naar buiten te brengen. Wakker Dier en Animal Rights zijn primair gericht op het welzijn van het dier. De bezetting in Boxtel leek meer gericht op het bevestigen van een identiteit in een wereld die de - veelal jonge en vermoedelijk hoog-opgeleide - bezetters afwijzen. Voor hen is het welzijn van dieren mogelijk niet het doel, maar een aanleiding. Als die gedachte klopt, zouden ze hun energie bijvoorbeeld ook kunnen besteden als Extinction Rebellion, de internationale actiegroep die pleit voor een snelle en radicale verandering van onze samenleving en totale manier van leven.
"You're just a load of incompetent, middle-class, self-indulgent people"@ExtinctionR sure have got the MSM rattled... pic.twitter.com/xE4zwGvpt2
— Novara Media (@novaramedia) April 18, 2019
Daad als modern bloedbroederschap
Zo bezien is dat 'extremisme' eerder een vorm van 'rejectionisme', het afwijzen van de bestaande wereld. De bezetting lijkt te functioneren als nadrukkelijke bevestiging van de identiteit van degenen die die keuze omarmen. Een sociaal-psycholoog zou er een bloedbroederschap in kunnen zien die als een modern ritueel samen gevierd moet worden in de vorm van een daad met impact.
Is het extremisme, activisme of eerder een stroming in onze tijd, die in de versie van de Zweedse klimaatscholier Greta Thunberg - harde woorden die roepen om daden maar die onvermijdelijk machteloos blijven - juist breed wordt omarmd in gevestigde progressieve kringen?
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
#33
Dan hoop ik niet, dat ze beïnvloed worden en werden door machinaties van 'buiten', zoals het politieke neo-nationalisme in de EU, maar gezien mogen worden als exponent want onder de eigen (EU-)bevolking leeft.
En dan nog.
Een niet-reagerende of geïnteresseerde 'silent majorty' verschaft geen enkel mandaat aan extremisten. (Recent voorbeeld: De bezetting van NAVO/TNO door 'No Border'. Daar vormt geen enkele ethiek de basis, maar is maatschappelijke ontwrichting het doel. Immers, opheffen van grenzen zal een totale collaps veroorzaken. Dat in probleemtijden negatief anarchisme de kop op steekt, is evident)
En minderheden mogen/moeten sturing geven, maar als ze domineren is van democratie geen sprake meer. 'Op basis o.a. voorlichting en inzicht', zoals ik in #32 schreef, moet een bevolking reageren. Dat ontbreekt helaas in veel gevallen.
ps. Voorlichting en inzicht in onderling samenspel verschaffen is toch ook het doel van Foodlog ?
Hans, ik zou me als luchthaven realiseren dat de energie die Thunberg en Extinction Rebellion organiseren en opwekken steeds nwe vormen van toepassing gaat krijgen. Er zullen ook bezettingen van Schiphol, Ch. De Gaulle en Heathrow uit ontstaan.
Broodnodige discussie..
Want als we Boxtel als een acceptabele harde versie zien van de perfect ge-coachte hype Greta Thunberg (gaat nu duurzaam ecologisch spelevaren op de Atlantische oceaan) , dan wordt extremistische huisvredebreuk, intimidatie, criminalisering van boeren en veehouders en geweld een geaccepteerde 'revolutionaire' vorm van dwang om tot meer respect voor beesten te komen om daarmee de wereld te redden..
Alsof juist daar de belangrijkste bottleneck van de opwarmingsproblematiek zit.
Dus: Op naar het Binnenhof en laat ze maar een goed voelen? Op naar een Ecovega-dictatuur?
Omdat democratie en geweldloos overleg niets opleveren?
Of juist niet............?
De R.A.F. (voor de jongeren onder u: Rote Armee Fraktion), en de Brigate Rosse (70er jaren) legden de vinger op de juiste zere sociaal-maatschappelijke plek. Hun strategie en tactiek deugden echter aan geen (varkens)oren en poten.
Een economische herijking moet zonder geweld en dwang kunnen.
Op basis van respect, voorlichting en inzicht.
Als we dat afzweren wordt het geen vooruitgang, maar terugval.
Fall & decline.
Grappig hoe de activisten bij Pauw in de analyse van #29 als winaars uit de strijd komen, terwijl hier ze hier en op twitter als de zwakkere partij werden gezien.
Dank Carolien! Een prima analyse van wat ik - als retoricus - de intelligentie zou noemen waarmee de deelnemers aan de conversatie elkaar confronteren.
Toch valt me op dat de waarnemers niet het foutje van de jongeman zagen: die gaf even de 'media' de schuld van beeldvorming terwijl die hem nou juist zo van dienst waren geweest. Ik kan het precieze moment in het gesprek bij Pauw niet meer op de minuut aangeven (zou het opnieuwe moeten bekijken), maar het viel me erg op: daar verloren ze sympathie, ook bij Pauw. Dat was direct voelbaar.