1 min
Ik had dit bericht gemist, maar vind het interessant genoeg om het eens hier op de discussietafel te werpen. Het past in hetzelfde rijtje als ontbijten op school.
Goed idee of toch maar niet?
Het Parool bracht op 27 maart jl. dit nieuws:
De gemeente moet alle leerlingen in het basisonderwijs tussen de middag van een warme maaltijd voorzien. Te veel scholieren krijgen thuis onvoldoende goede voeding.
Dat zegt Theo Fransman, voorzitter van de Voedselbank Amsterdam, in een brief aan de gemeente. Fransman roept de gemeente op een regeling te treffen voor warme maaltijden op school. De commissie Armoedebestrijding bespreekt het onderwerp over twee weken. Fransman hoopt dat met de maatregel kan worden voorkomen dat de kinderen van de huidige gebruikers van de Voedselbank in de toekomst ook op de instelling zijn aangewezen. ''Te veel scholieren moeten leren op een lege maag,'' aldus Fransman. ''Als de ouders er niet toe in staat blijken te zijn, moet de gemeente zorgen dat kinderen voldoende goede voeding binnenkrijgen.'' Fransman pleit voor een proef met maaltijdverstrekking op enkele scholen in achterstandswijken als Zuidoost, Noord en Nieuw-West. ''Het is geen toeval dat schooluitval met name in achterstandswijken de grootste vormen aanneemt.''
Het basisonderwijs reageert gematigd positief op het voorstel. Sommige scholen in Amsterdam verzorgen nu al maaltijden voor de kinderen. Een woordvoerster van De Achtsprong in Zuidoost: ''Wij zorgen voor brood en drinken voor onze leerlingen. Het is een hele organisatie, maar het is belangrijk om te doen.''
Voor de oorlog kregen kinderen via de bijstand ook een maaltijd aangeboden. ''Dat was tijdens de crisisjaren, maar voor velen is het nu ook nog crisis.''
De gemeente is terughoudend, zo laat een woordvoerster weten. ''Het is nog maar een voorstel dat eerst goed zal moeten worden doorgesproken met de scholen. Vooralsnog beschouwen wij het middageten als een verantwoordelijkheid van ouders en scholen.''
Het voorstel komt op 10 mei ter sprake in de commissie Armoedebestrijding.
bron: Het Parool
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Hoi Dick:
over ethische labels en naming-and-shaming en een fles Palestijnse olijfolie (onderaan, als je mijn laatste kapsel wil bewonderen, shit), maar eerst effe deze:
"Duizend hongerbuiken in ruanda
Miljoenen hutututsi’s gaan er aan
In china loopt de allerlaatste panda
En chiquita is een prachtige banaan
Vliegtuig stort in zee vlakbij biskaje
Daarbij zijn er honderd doodgegaan
Een deel is opgevroten door de haaien
En chiquita is een prachtige banaan
Palestijnen gooien steeds met stenen
Het milieu lijkt steeds meer op de maan
In belgië zijn kinderen verdwenen
En chiquita is een prachtige banaan
Tornado eist zo’n zesenvijftig doden
Bij fokker verliest duizend man zijn baan
Le pen haat alle negers en ook joden
En chiquita is een prachtige banaan
U ziet het nieuws dankzij de reclame
Ziet u hoe we naar de donder gaan
Val alle doden vergeet u alle namen
Behalve chiquita
Want chiquita is een prachtige banaan
Ja, is een prachtige banaan
Ja, is een prachtige banaan
Cha cha cha"
wat ik wilde zeggen:
1) Coca Cola: http://www.indiaresource.org/
Nemen een instituut onder de arm, dat ze zelf al geld toestaken. Remember Enron en Bush?
zie: http://www.indiaresource.org/campaigns/coke/2007/coketeri.html
En wellicht komen ze er ook nog mee weg. Zeker hier in Europa, waar Coca-Cola Enterprises Nederland blijft kampen met leveringsproblemen. Door problemen met een nieuw computersysteem in de fabriek in het Brabantse Dongen, het aanhoudende warme weer en Koninginnedag kan het bedrijf de vraag niet aan.
Zo de consument hier er al weet van heeft, beschouwt die het dus niet als zijn probleem.
2) Chiquita: staat al jaren op de rand van het failliet. Even rondspeuren op agf.nl :
agf.nl
Ik vertelde al eerder, hoe Hoe de slavendrijver Chiquita een wereldverbeteraar werd. Bij deze acties was ik nauw betrokken. Toen we wisten dat ze op de rand van het failliet bengelden, wisten we dat ze te pakken waren. Maar de Unilevers van deze wereld vergaat het beter, dank u.
Ik weet dat dit er in dit artikel misschien niet erg toe doet, maar afgeloopen weekend gebood mijn vrouw 'mijne rommel op te ruimen of zij zou die wel eens opruimen' en zodoende stootte ik op een boekje, hetwelke waarempel ook nog online staat. Wederom zeer lezenswaardig (leest ooit iemand die lezenswaadige links van mij, vraag ik me af). Vooral voor wie wil meepraten over ethische labels: Laten we het geval nemen van de sociale of ecologische labels. In het beste geval komt de politieke macht tussen om een wet te laten goedkeuren die bepaalt hoe men deze labels toekent en certificeert; daarna vervaagt ze en uiteindelijk verdwijnt ze zelfs. Men geeft de controle en certificering van het label in onderaanneming aan privé-firma’s, de zogenaamde ‘onafhankelijke’ firma’s. Alsof men thema’s zoals arbeidsomstandigheden, collectieve sociale rechten, mensenrechten, het voortbestaan van onze planeet of de voedselveiligheid gelijk kan stellen aan ‘conform gecertificeerde’ marktproducten! Bovendien verlegt deze visie de sanctie bij niet-naleving van de regels van de overheid naar de markt, aangezien men veronderstelt dat de promotie van dit soort labels gebeurt door de keuze van de verbruiker die liever ‘sociaal correcte’ dan ‘sociaal niet-correcte’ producten koopt. Dit zogenaamde ‘ethische’ verbruik volgt een nogal bijzondere ‘ethiek’: armen moeten maar producten kopen die ‘sociaal’ of ‘ecologisch’ niet-correct zijn, want ze zijn minder duur… Op die manier kunnen bedrijven die hun winst willen verhogen verscheidenheid brengen in hun distributiekanalen, zowel correcte als niet-correcte… terwijl men het verbod op de slavernij of op de kinderarbeid opnieuw op losse schroeven zet telkens de verbruiker liever dit paar schoenen koopt dan dat andere! En dan stellen we ons nog geen vragen over de controlegarantie op de certificering van de producten in de volledige productieketen van verbruiksgoederen die steeds meer internationaal worden vervaardigd door kleine verspreide groepjes, noch over de controlegarantie op de certificeringbedrijven!
Gewoon goeie kritische vragen blijven stellen, dat is wat ik vooral wilde zeggen, Dick. Persoonlijk hou ik niet van wellesnietesspelletjes. Zoals ook tijdens mijn laatste tv-optreden op TV Limburg wederom bleek. Liever een alternatief bieden, dan ruzie te stoken: http://video.tvl.be/Items/WMF/HQ/20070418-011-5619.wmv
Steven, ik snap je niet helemaal: wat bedoel je met doordoen (doorgaan) zoals nu maar niet aan naming & shaming gaan doen?
De wederpartij heeft toch zeker recht op weerwoord als hij dat op een transparante manier doet (aan huilsessies met 'sorry, sorry' hebben we inderdaad niks)? Gaat'ie keer op keer in de recidive, dan verliest hij vanzelf zijn morele positie. Daar hoeft niemand iets aan te doen.
Ik heb 'naming & shaming zojuist uit deze thread gelicht omdat het een onderwerp op zich is. Laten we die hier voortzetten.
Wat betreft Naming-and-shaming. Ik vind niet dat we daar op Foodlog mee van start moeten gaan. Niet dat het niet zou kunnen helpen.
Neem de voorbeelden van Coca Cola in India:
http://indiacorporatewatch.blogspot.com/2005/10/coco-cola-threatens-indian.html
Of Chiquita en haar praktijken in Colombia:
http://www.usdoj.gov/opa/pr/2007/March/07_nsd_161.html
Maar, om effe bij Chiquita te blijven, ze smukken hun blazoen zo weer op, hoor:
http://www.bananenmuts.nl/
Als de kindertjes maar het recht hebben op spelen, ondertussen laten we hun stoute vaders wel effe van de plantage jagen door enkele knokploegen.
Blijven doordoen zoals nu: vroeg of laat zal er toch wel eens 'gescoord' worden, als dat al zou moeten.
Zeker!
Dick, dat is een prachtige en open uitnodiging aan alle industriele spotters om open te reageren! .....