Wakker Dier stapt in voedselveiligheid

Ik begrijp wel wat je wilt zeggen, alleen denk ik dat er weinig veranderen zou indien AH op de verpakking zou zetten, "produkt kan schadelijk voor de gezondheid zijn"
Daarmee zou AH technisch de klant hebben geïnformeerd , maar doet ze ook geen poging een gezonder produkt aan te bieden. In de US ben je als verkoper nogal kwetsbaar tov de klant. Als je iets niet uitsluit is de redenatie al snel dat je daarmee aansprakelijk bent. Een rechter zal nooit oordelen dat AH niet aansprakelijk is vanwege het certificaat . Nee daar is altijd wel iets meer voor nodig en terecht, ook geldt dit voor de overheid, heresay of overnemen van anderen volstaat niet.
Op de verpakking een waarschuwing geven zou denk ik wel helpen.
Men zou eens een test moeten doen, ik denk niet dat klanten wegblijven het beeld dat mensen van supermarkten hebben is nl. Zo dat men klakkeloos alles durft op te eten, of het lekker is is wat anders, maar er is geen enkel wantrouwen.
Dat zie je toch ook in de reacties, is er iets fout heeft de leverancier AH schade berokkent, niemand denkt in hoeverre AH daar zelf debet aan is.

Not guilty, Your Honour

"In today’s judgment, the Court of Justice states that the fresh poultry meat referred to by EU law must satisfy the microbiological criteria for salmonella at all the stages of distribution including the retail sale stage.

"The Court of Justice states, moreover, that food business operators which are active only at the distribution stage may be fined for having placed on the market a foodstuff which fails to comply with the microbiological criterion."

Zou dat voor (kweek)vis veel anders zijn dan voor kip?


“Zij leggen dit in hun schappen, hun naam staat er op. Consumenten vertrouwen daarop. Bij een incident kunnen zij dan niet alleen wijzen naar de leverancier. Zij hebben een onderzoeksplicht om te weten waar deze producten vandaan komen en hoe deze zijn geproduceerd”, aldus Van Zoeren."

"Certificaat niet altijd representatief
Retailers leunen (dus ten onrechte) nog te veel op de door hen geëiste certificaten van hun toeleveranciers, ook omdat algemeen bekend is dat deze slechts een momentopname zijn en niet altijd een goede weergave van de werkelijkheid zijn."

"NVWA: persoonlijk en ethisch verantwoordelijk
Van Zoeren benadrukte dat behalve de bedrijven in de voedselketen ook de daar verantwoordleijke personen zowel persoonlijk als ethisch verantwoordelijk te vinden voor de doorverkoop van de producten, zoals bijvoorbeeld besmet vlees en vis."

Waarbij op kweekvis zelfs waarschuwingen voor die besmetting met multiresistente bacteriën veelal ook nog eens schitteren door transparante afwezigheid.

# Dick je hebt helemaal gelijk. Maar het is niet AH die beslist, het is de consument die zijn boodschappen elders gaat doen. Zoals altijd in een discussie heb momenten dat je twijfelt. Jij houd AH aan hun plicht voor gezonde voeding te zorgen. Ik vind het raar, een AH zou zelf actief moeten willen weten wat ze aanbieden. Zo heel moeilijk is dat niet. Op het kantoor sterft het van de hoog opgeleide mensen, vers is maar een klein onderdeel bij AH, veel is al uitbesteed.

Rondspetterende multiresistente bacteriën in de bereidingstip van AH:
AH puur&eerlijk; Pangasiusfilet (Overigens niet ASC)

"Spoel de pangasiusfilets af met koud water en dep droog."

Vanwaar dit advies?

Bij dat afspoelen onder de kraan blijken wasbak, aanrecht en omgeving besmet te raken. Wordt om die reden ook juist niet afgeraden om besmette kip onder de kraan af te spoelen: "Do'nt wash raw chicken"?


"Magnetron (600W): Leg de pangasius in een afgedekte schaal en verwarm 2 minuten. "

Is dat voldoende om die bacteriën te doden?

Staat er inmiddels eigenlijk überhaupt een waarschuwing op de verpakking, dat die Pangasius multiresistente bacteriën bevat?

Om moedeloos van te worden, die hakken in het zand van mevrouw Hertzberger #12.
Vandaag nog even gekeken. Niet eens een waarschuwing voor multiresistente bacteriën op de AH-pangasiusfilets en tilapiahaasjes.

Voor de goede orde: ik heb niets tegen AH of tegen U persoonlijk, mevrouw Hertzberger. Van AH als hofleverancier, en van U als deskundige verwacht ik echter verantwoordelijker gedrag dan zich te blijven verschuilen achter ASC-certificaten die in de praktijk van nul en generlei waarde blijken te zijn: de ASC-vis bleek evenzeer besmet als de niet- ASC-gecertificeerde. Test U zélf dan nog steeds niet?

Dat U zegt uw assortiment met ASC-vis uit te breiden en meldt dat als een "kleine bijdrage aan het verminderen van de wereldwijde resistentieproblematiek"​ te zien, kan ik dan ook absoluut niet plaatsen: BRMO's op 3 van de 10 ASC-producten.

Onbegrijpelijk dat U zich blijft beroepen op goede intenties, allerlei certificaten en overleg, terwijl klinkklaar is dat het eindresultaat ver beneden peil is. Ik kan me overigens niet voorstellen dat microbiologen uw bagatelliserende gedrag goedkeuren. Een Kluytmans is daar al jaren zeer duidelijk over: ESBL hoort niet op ons voedsel thuis.

"Als vissen ziek worden, moeten zij echter behandeld worden met bijv. antibiotica."
Waar hebben we dat ook al weer eerder gehoord, mevrouw Hertzberger?
Inderdaad: bij die plofkip. En wat was de oplossingsrichting?
In plaats van als automatisme met antibiotica te strooien:
weerbaarder rassen, betere hygiëne en met minder per vierkante meter.
De situatie rond de plofkip lijkt zich nu te herhalen bij deze plofvis: antibiotica preventief en als groeibevorderaar, met alle resistentiegevolgen van dien.

Supers als AH hebben geen inspanningsverplichting, maar een resultaatverplichting: veilig voedsel voor hun klanten. Voor zover nog niet vanzelfsprekend: de EU eist dat ook van U: "“Levensmiddelen worden niet in de handel gebracht indien zij onveilig zijn” Artikel 14 van de Europees Algemene Levensmiddelen Verordening (EG 2002) ".

Niet jokken: AH deed er niet "alles" aan bij de plofkip, en doet dat nu wederom niet:
excusez le mot, maar dezelfde smoesjes bij besmette vis als bij besmette kip.
Dat je niet acuut dood gaat door het consumeren van multiresistente bacteriën is geen enkel excuus: betekent niet dat ze veilig zijn, evenmin als kankerverwekkende stoffen als dioxine veilig zijn.

"De aangetroffen multiresistente bacteriën in de kweek vis en kweek garnalen zijn vrijwel geen van allen door voedsel overdraagbaar op de mens. De aangetroffen E. coli is een E. coli maar niet bijv. een EHEC (STEC) E. coli. "
Moest er nog bíj komen, mevrouw Hertzberger!
Herkomsttracering blijkt niet in orde.
Hoe gaat AH een recall doen als er een keer wél a la EHEC acuut doden vallen?

Waar baseert U uw stelling op dat je niet besmet zou kunnen worden door het eten van besmet voedsel, mevrouw Hertzberger? Onder meer professor Mevius is daarover zeer duidelijk geweest: ESBL komt tenminste deels van kip.

Dat goede doorbakken blijkt ook lang niet zo effectief als verwacht.
Is dat bij diepgevroren vis dan zoveel beter dan bij koelverse kip, mevrouw Hertzberger?

Ook niet-YOPI's blijken overigens goed ziek te kunnen worden van multiresistente beesten, zoals Daphne Deckers afgelopen juni nog meldde op de wereldtop over antibioticaresistentie in den Haag.

"Albert Heijn vereist via de ASC standaard dat vis alleen met antibiotica wordt behandeld onder begeleiding van een dierenarts. "
Mevrouw Hertzberger toch!
In Nederland blijken dierenartsen tot 75% van hun inkomen te ontlenen aan de verkoop van antibiotica. Is voorschrijven en verkoop in Vietnam dan wél losgekoppeld? Nog los van het feit dat antibiotica daar ook makkelijk over-the-counter verkrijgbaar zijn.

Heeft U dat kweekvisrapport van Wakker Dier eigenlijk wel goed gelezen?
Geen woorden maar daden, mevrouw Hertzberger!
Put your money where your mouth is. Gaat het, net zoals met de ESBL-plofkip - waar AH overigens opnieuw mee stunt - wéér 4 jaar duren eer U met minder onveilige vis komt?
Hoeveel langer denkt U uw handen nog in onschuld te kunnen blijven wassen, mevrouw Hertzberger?