Wakker Dier dacht aanvankelijk de Nieuwe Standaard Kip van Jumbo passief te zullen ondersteunen. Nu Jumbo serieus werk maakt van het vervangen van zijn gehele assortiment door een kip die nadrukkelijk beter is dan de Kip van Morgen en de daarop gebaseerde Hollandse Kip van Albert Heijn, blijken de campagnemakers van Wakker Dier aanmerkelijk verder te gaan.
Opmerkelijke campagne
Met een serie advertenties in grote bladen hakken ze iedere super 'in de pan' die niet minimaal aan de dierwelzijnseisen van de Nieuwe Standaard Kip van Jumbo voldoet. Om te beginnen met Albert Heijn. Wakker Dier schrijft het zelf als volgt: Wakker Dier start vandaag een nieuwe campagne in landelijke dagbladen om Albert Heijn te overtuigen kippenwelzijn serieus te nemen. In mei introduceerde AH met veel tam tam een nieuwe kip die nauwelijks een beter leven heeft dan de plofkip. De nieuwe kip groeit minder hard maar wordt met 19 dieren op een vierkante meter gepropt. Daarentegen introduceerde Jumbo deze maand een kip die wél een aanzienlijk beter leven krijgt met daglicht en 41% meer ruimte dan de AH-kip. Hoewel deze kip nog geen Beter Leven ster verdient, ziet Wakker Dier dit als een doorbraak voor kippen in supermarktenland. Wakker Dier wil dat marktleider AH ook serieus aan een oplossing voor het plofkippenleed gaat werken.
De campagne is opmerkelijk. Door een jarenlange starre opstelling van de Dierenbescherming kon - ondanks verschillende initiatieven van kipondernemers- geen ster-segment zonder uitloopje worden gecreëerd. Daardoor is de dierwelzijnsverbetering waarvoor Wakker Dier nu ijvert 5 jaar lang niet mogelijk geweest. Na een lange reeks van schermutselingen tussen de supermarkten enerzijds en Wakker Dier en de Dierenbescherming anderzijds, neemt nu Wakker Dier de rol van resultaatgerichte NGO op zich. De organisatie creëert met deze campagne de facto de niet-ster kip die eigenlijk wél een ster had moeten krijgen.
Wakker Dier corrigeert weigering Dierenbescherming met Hollands gedogen
Toen het één-ster varken bij AH werd geïntroduceerd verlaagde de Dierenbescherming de eisen die de organisatie aanvankelijk stelde aan het één-ster varken dat Jumbo verkocht. Bij kip heeft de organisatie dat altijd geweigerd. Wakker Dier corrigeert nu die weigering op een elegante manier die het sterrensysteem van de Dierenbescherming geen schade toebrengt. Het is als het ware een oerHollandse vorm van gedogen van iets niet-officieels als wel degelijk geoorloofd.
Fotocredits: Wakker Dier
Dit artikel afdrukken
Opmerkelijke campagne
Met een serie advertenties in grote bladen hakken ze iedere super 'in de pan' die niet minimaal aan de dierwelzijnseisen van de Nieuwe Standaard Kip van Jumbo voldoet. Om te beginnen met Albert Heijn. Wakker Dier schrijft het zelf als volgt: Wakker Dier start vandaag een nieuwe campagne in landelijke dagbladen om Albert Heijn te overtuigen kippenwelzijn serieus te nemen. In mei introduceerde AH met veel tam tam een nieuwe kip die nauwelijks een beter leven heeft dan de plofkip. De nieuwe kip groeit minder hard maar wordt met 19 dieren op een vierkante meter gepropt. Daarentegen introduceerde Jumbo deze maand een kip die wél een aanzienlijk beter leven krijgt met daglicht en 41% meer ruimte dan de AH-kip. Hoewel deze kip nog geen Beter Leven ster verdient, ziet Wakker Dier dit als een doorbraak voor kippen in supermarktenland. Wakker Dier wil dat marktleider AH ook serieus aan een oplossing voor het plofkippenleed gaat werken.
De campagne is opmerkelijk. Door een jarenlange starre opstelling van de Dierenbescherming kon - ondanks verschillende initiatieven van kipondernemers- geen ster-segment zonder uitloopje worden gecreëerd. Daardoor is de dierwelzijnsverbetering waarvoor Wakker Dier nu ijvert 5 jaar lang niet mogelijk geweest. Na een lange reeks van schermutselingen tussen de supermarkten enerzijds en Wakker Dier en de Dierenbescherming anderzijds, neemt nu Wakker Dier de rol van resultaatgerichte NGO op zich. De organisatie creëert met deze campagne de facto de niet-ster kip die eigenlijk wél een ster had moeten krijgen.
Wakker Dier corrigeert weigering Dierenbescherming met Hollands gedogen
Toen het één-ster varken bij AH werd geïntroduceerd verlaagde de Dierenbescherming de eisen die de organisatie aanvankelijk stelde aan het één-ster varken dat Jumbo verkocht. Bij kip heeft de organisatie dat altijd geweigerd. Wakker Dier corrigeert nu die weigering op een elegante manier die het sterrensysteem van de Dierenbescherming geen schade toebrengt. Het is als het ware een oerHollandse vorm van gedogen van iets niet-officieels als wel degelijk geoorloofd.
Fotocredits: Wakker Dier
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
nog iets, jos, wat me nu invalt: onlangs is de varkenvleesprijs in China fors verhoogd, en waren er grote milieuproblemen veroorzaakt door die uit de hand lopende extensie van de bioindustrie, dat moet zich in een verlaagde consumptie vertalen (voor dit jaar), dus ik ben wel benieuwd ( maak het misschien nog net mee) wat nu uiteindelijk de beperkende factor gaat worden voor de world meat consumption: de ha's en het (regen)water, dus de geschikte ruimte voor gras (rund,shoat), de bioindustrie (kip varken) met zijn milieuproblemen en aanslag op akkers en kunstmest voor graan en soja (allebei betekent dat prijsverhoging tzt) of juist wat Smil "vermoedt", "gelooft", (aan de hand van selectieve cijfers), dat de lust in vlees, de kilos per hoofd, gaan afnemen om gezondheids- of verzadigingsredenen. dat laatste (want eerste 2= wal keert schip)heeft sterk te maken met of de mensheid enig verstand gaat vertonen, wat idd te betwijfelen valt. (het thema van dit draadje,dierenwelzijn,, speelt op wereldschaal natuurlijk nauwelijks of niet)
bedankt voor dit lange antwoord jos, jij zit er natuurlijk beter in dan ik, maar ik ben toch niet helemaal overtuigd, "gaat echt niet gebeuren"?? Smil had het natuurlijk niet over de korte termijn van 10 jaar, maar de veel langere, China op NLse of Luxemburgse cijfers? ja misschien voor heel even, want ze hebben ook al al hun rivieren en bijna al hun grondwater opgesoupeerd. ik zag ook dat Mongolie net zo veel vlees at als wij, een doodarm land, maar wel met veel gras, dus hun bioindustrievleesverbruik (kip en varken) zowat nul kilo/jr, maar geit en schaap 40 kg. ik ben benieuwd in hoeverre de ecologie der diverse landen (Indonesie, China zonder gras) uiteindelijk (en dat moet wel volgens mijn theewater) die grenzen gaan bepalen, voorlopig niet, want er wordt zelfs alfalfahooi ingevoerd in Koeweit en Japan, maar hoelang kan dit allemaal nog doorgaan? (nogmaals, ik denk niet in 5jaarplannen hier. Voor slagers en supers is dat natuurlijk wel de enige horizon, anders gaan ze failliet).
@ Dirk "natuurlijk gaat het vleesverbruik, vooral dat van rijke landen, achteruit"
Nog maar een keer dan, alle (foutieve) cijfers die je noemt zijn karkas, anders klopt er helemaal niks meer van, reken werkelijke consumptie grofweg maar op de helft. Grens? Smil ziet geen stijging in de westerse wereld, maar dat is niet het probleem, onze welvaart stijgt nauwelijks. Onze zeer geringe reductie van vleesgebruik is bij lange na niet voldoende om de enorme stijging in developing countries te compenseren. China, inmiddels op ruim 50 kg pp, 1,4 miljard inwoners, ons niveau van 1955, gaat flink stijgen, Indonesië, kilo of tien, 250 miljoen inwoners, gaat sterk stijgen, dat gebrek aan koeien uit Australië dat je noemt is slechts tijdelijk, bij voldoende financiën import vanuit USA, zie Korea. Turkije, 70 miljoen inwoners, pikte in 2012 420.000 levende runderen uit Uruguay, 5% van de totale herd daar, import duties voorkwamen verdere massa import. India >1 miljard inwoners, lage consumptie, maar wel verdubbeld naar een kilo of 6-8. We kunnen nog wel even doorgaan, Brazilie, Rusland, enz. Rundvleesprijzen in de USA in korte tijd verdubbeld, trendlijn sinds 2004 ruim 45% stijgend.
Ik zou me met dat halfvolle bord in je plaatselijke restaurant maar niet te blij maken. Onze rol in de wereld op het gebied van voedsel holt achteruit.
En Smil? Je leest hem uit 2003. Zijn voorspelling is in de afgelopen tien jaar niet uitgekomen. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de groei in de komende jaren stagneert, die is al decennia lang gestaag stijgend, inmiddels 307 miljoen ton, alweer 5X zoveel vergeleken met de zestiger jaren. Als je even googled op ""Eating meat: Constants and changes Vaclav Smil"" lees je zijn meer recente visie uit 2014. Opnieuw zegt hij "het kan niet", maar zijn 300 miljoen ton kon ook niet en die is dit jaar gehaald. Hij gaat van decimering van de bevolking uit in 2050, Harvard liet ons onlangs weten dat ook dat wishful thinking is.
Uiteindelijk heeft hij vanzelfsprekend gelijk, het kan niet, althans, het is eindig. Maar niets wijst op dit moment op een zachte landing zoals hij denkt. Neem een paar lessen Hendrik J. Kaput en schat je eigen tijdslijn in (timing is de moeilijkheid in deze). Maar hoe harder we voorbij Smil's "het kan niet" gaan, hoe heftiger de correctie zal zijn.
En als je naar betrouwbare cijfers zoekt, pak de FAO in plaats van het journaille dat uitgaat van aannames en vaak zonder diepgang kopieert. Voor je informatie; Spanje schommelt rond de 110 en behoort daarmee tot de hoogste verbruikers pp. er is geen enkel land dat hoger zit dan Luxemburg, boven 130 en dat is hoger dan de VS. Een schril contrast met die 10 kg van de Indonesiërs, de Luxemburgers en Amerikanen moeten nog flink omlaag komen om de Aziaten pakweg te laten verdubbelen in consumptie. Gaat echt niet gebeuren en dus neemt de vraag toe.
@ jos en dick 66& 67: nogmaals, ik citeerde slechts cijfers uit een interview, een heel erg goed interview, met interessante ideeen, al geloof ik wel, na nog wat googlen van vleescijfers van The Economist's Watchlist, dat die cijfers beetje gechargeerd waren ( of niet goed zijn doorgegeven door de interviewer zelf?), maar dat zijn details, natuurlijk gaat vroeg of laat het vleesverbuik, vooral dat van rijke landen, achteruit, en als je dat wilt aantonen is het vrij makkelijk om selectief die cijfers aan te halen die je goed uitkomen. ik zie tegenwoordig in restaurants, om me heen, borden met de helft van het vlees erop terug naar de keuken gaan, wie weet dus hoeveel het echte,netto (-direct- in de zweedse cijfers) vleesverbruik (met of zonder been! ook belangrijk detail) precies is tegenwoordig? die 150 kg van spanje? misschien afgeleid van de productie karkas, en niet van wat echt opgegeten werd, maar hoofdpunt van Smil in 2003: dat vleesverbruik gaat komende decennia over de hele wereld echt niet gelijk op met inkomen, mensen die net van de nieuwe welvaart proeven, eten meer vlees, maar dat blijft niet zo! daar zit een grens aan,hij zegt trouwens zelf daarbij: geloof ik niet! kan niet zo blijven!, dat lijkt me trouwens, gezegd door een wereldvoedselfilosoof van zijn kaliber, heel veel belangrijker dan wat zogenaamde (selectieve) statistieken zeggen.
Die schrikt nergens van haha