CBL heeft gelogen en bedrogen
Sjoerd van de Wouw is campagneleider bij Wakker Dier. Ik vroeg hem naar het doel van de campagne met de volgende precieze vraag: 'Wanneer wil Wakker Dier de 1-ster kip op basis van welke normen in het supermarktschap hebben liggen?'
"Dat is informatie die ik niet met een journalist kan delen", antwoordt Van der Wouw. Fair enough, een generaal deelt zijn strategie en tactiek niet via de krant met een generaal van het tegenleger.
Waarom dan de antiplofactie terwijl de Kip van Morgen toch allang is aangekondigd? '"We vinden de Kip van Morgen op geen enkele manier een invulling van de belofte die de supermarkten vorig jaar via de media aan Nederland hebben gedaan. Ze hebben gezegd dat ze minimaal met een 1-ster kip zouden komen. Dat doen ze niet. Ze hebben gelogen en ons bedrogen."
Dit kan niet meer anno 2013
Ik hield Van der Wouw voor dat het niet ondenkbaar is dat de Nederlandse supers, verenigd in het CBL, toen ze naar buiten kwamen met hun belofte onvoldoende inzicht hadden in de economische haalbaarheid van 1-ster kip als basiskip in de Nederlandse supers. Van der Wouw: "Daar kan ik niet van uitgaan. Het CBL is een serieuze gesprekspartner waarvan we mogen verwachten dat ze geen uitspraken doen, die ze niet kunnen waarmaken. Daarom beschouw ik hun uitspraken als bewuste leugens." Voorts zegt hij in zijn reactie: "De Stichting Natuur & Milieu en staatssecretaris Dijksma, toch niet de minste, hebben gezegd dat zij het dierenwelzijn van de Kip van Morgen onder maat vinden. Dat gelegd naast de beloften die het CBL heeft gedaan, maakt dat de supers nu niet kunnen wegkomen met een flauwe Kip van Morgen. Daarbij komt dat ze niet hebben willen overleggen met de Dierenbescherming en hun eisenpakket voor hun flauwekul kip eenzijdig hebben vastgesteld. Dat kan niet meer anno 2013."
Supers houden aan hun belofte
Op zoek naar het doel van de campagne, vroeg ik verder door. Het traaggroeiende ras van de nog te ontwikkelen Kip van Morgen zal vergaand identiek zijn aan dat van de 1-ster kip van de Dierenbescherming. Daar kan het probleem niet zitten. In de brief aan de supers geeft Wakker Dier aan ruimte te laten voor een wijziging in de normen. Welke? "Wij doen daar geen uitspraken over. Dat is onze functie niet. Wij willen dat de supers met de Dierenbescherming in gesprek gaan en een 1-ster kip definiëren waar iedereen mee kan leven." Dus Wakker Dier zegt niet 'haal de uitloop er maar af, breng wat correcties aan in de ruimte die de dieren hebben of sleutel wat aan de slachtleeftijd?' "Nee", zegt Van der Wouw, "daar blijven wij echt helemaal buiten. De Dierenbescherming moet de normen vaststellen".
Op basis van de brief die Van de Wouw aan de supers stuurde en wat ik daarover al op Foodlog schreef vraag ik hem of Wakker Dier dan niet de facto toch druk uit oefent op de Dierenbescherming om tot een oplossing te komen met de supers. "Wij willen dat het CBL en de Dierenbescherming serieus met elkaar om tafel gaan zitten", reageert Van de Wouw. "Dat is nu niet gebeurd. Het CBL heeft de Dierenbescherming van tafel geschopt en eenzijdig een eisenpakket voor een kip vastgesteld dat in de verste verte niet lijkt op een 1-ster kip."
Daarop confronteer ik Van de Wouw met het feit dat het CBL ook de Nederlandse kippenhouders voor het blok heeft gezet. Zij wilden namelijk niet meedoen en wilden slechts met veel lagere eisen instemmen. Hebben de supers niet juist hun verantwoordelijkheid genomen tussen de kiftende partijen? "De supers hebben een belofte gedaan", antwoordt Van de Wouw. "Daar houden we ze aan".
Akkoord tussen alle partijen is goed voor Nederlandse boeren
Tot slot vraag ik Van der Wouw of hij het erg vindt dat er als gevolg van zijn sterke campagnes straks een situatie ontstaat dat Nederlanders geen Nederlandse kip meer kunnen kopen bij hun super, terwijl hier nog wel plofkip voor de export wordt geproduceerd. "Het omgekeerde is het geval: een akkoord tussen supers, dierenbescherming en veesector bindt supers sterker aan Nederlandse boeren, zoals ook bij het 1ster varken. Het is aan de veesector om dat ook in hun prijs tot uitdrukking te krijgen. Nu krijgen ze voor een plofkip op slachtleeftijd de prijs van een kopje koffie op een terras. Maar laat nou eerst het CBL en de Dierenbescherming maar eens een fatsoenlijk akkoord sluiten, zoals je dat in 2013 samen met de maatschappelijke opinie doet."
Fotocredits:'plofkip', uitsnede, Pieter Musterd
Op 30 november krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
De Dierenbescherming heeft inmiddels een aantal korte antwoorden op mijn vragen geformuleerd.
Dick #93, onderscheid tussen vlees en melk- c.q. legdieren was me duidelijk en had ik ook gemaakt.
Piet, rangordeconflicten horen een beetje bij kuddedieren, maar inderdaad, buitenproportionele conflicten moeten we als het even kan vermijden. Dat kan denk ik ook wel. In een grupstal heeft elke koe zijn eigen plek, maar ja, rondlopen kan dus niet. Wel in ligboxenstallen, maar ik heb me laten vertellen dat nogal wat van die stallen overbezet zijn, d.w.z. ze bieden minder dan 1 lig- en voerplek per koe. Logisch dat er dan meer conflicten optreden.
Kippen en varkens zijn eerder gezinsdieren dan kuddedieren, dat vergt weer een andere aanpak. Maar groepsdieren zijn het allemaal, vind je niet dat ze daar ruimte voor moeten krijgen? Voor ongewenste neveneffecten moeten we dan een oplossing zien te vinden, liefst zonder ingrepen als onthoornen, snavelkappen en staartcouperen. Al vind ik de castratie die Jack #92 noemt niet echt slecht.
Ik las ergens dat kippen die ander voer krijgen elkaar minder gaan pikken. En er bestaan hoornloze koeienrassen die toch veel melk geven. Hoe dan ook, als we net zo innovatief zijn met welzijn als met voederconversie kan het nog leuk worden.
Onthoornen is bedacht na de gevolgen van het los laten lopen van koeien. Maar wie schuift het meest met argumenten over diervriendelijkheid wd of de supers.
Wouter, ik heb bij loslopende dieren de rangordeconflicten aangehaald waar rekening mee gehouden dient te worden. We kunnen de loslopende dieren toch niet in situaties laten belanden waarbij het aantal rangordeconflicten buitenproportionele vormen aan gaat nemen? Ik noem dan maar een verschil tussen een grupstal en een ligboxenstal. Bij een grupstal staan de koeien vast en hebben dan geen mogelijkheid om rangordeconflicten uit te voeren. In een ligboxenstal kan dat wel. Dat koeien elkaar bij voerhek en drinkbak verdringen en weghouden komt in een ligboxenstal veelvuldig voor. Grupstalkoeien leven 20% langer dan ligboxstalkoeien. Aantal rangordeconflicten de oorzaak?
Wouter, in #89 ging het over voor hun vlees gehouden dieren, niet over de restwaarde van het zuivel- of eierproductiekarkas of de afschrijving daarvan voor diens productieve levensduur. Zo bedoelde D de Jong zijn vraag, want hij ging weer terug naar VLEESkippen. Vlees- en eierkippen, het blijft altijd weer verwarrend.
Eens: melkvee - ik hoor het ook van koeienboeren - kun je beter niet afjassen. Dat is voor het dier zeker niet goed, maar zelfs niet voor je boerenportemonnee.
Als het gaat om duurzaamheid zouden we kunnen overwegen het net zo te doen als vroeger: de jonge mannetjes en de ouwe, niet meer productieve vrouwtjes eten. Dan moeten we alleen wel accepteren dat de prijzen van zowel varkensvlees, kip en eieren met factoren stijgen. Voor zuivel en rundvlees zou het niet veel uit hoeven te maken. Daar doen we het nog grotendeels zoals het vroeger was.
Overigens: ik denk dat de dubbeldoelkip (vlees en eieren, zoals een deel van de dierenbeweging lijkt te willen) een gruwel gaat worden voor het dier. Misschien kunnen Bert Vogel en D de Jong daar hier meer over vertellen.