1 min
Gisteren maakte minister Hoogervorst bekend waarom hij het negatieve rapport van de VWA over K&K maaltijden waarover vorige maand een rel ontstond van de site van de VWA heeft laten halen.Hoe goed ik het ook lees, ik begrijp er niets van. Het rapport moest van de site:
- niet omdat het niet correct was
- niet omdat het CBL het er niet mee eens was
- maar alleen omdat het bijbehorende persbericht geen juiste begeleiding bij het rapport vormde
Het rapport bleek te berusten op goed uitgevoerd onderzoek en correcte conclusies. Dus mocht het weer op de site staan. Niemand die daar nog iets over kon zeggen. Het CBL dat op zijn achterste benen stond en zelfs suggereerde dat dit wat de levensmiddelenhandel betreft de laatste fout van de VWA was - en daarmee zoiets suggereerde als 'weg met die club' - hebben we daarna niet meer gehoord. Wijs gedrag lijkt me, want nieuws is weer snel vergeten.
Nu meldt de minister zich toch nog even. Met een uiterst merkwaardige redenering. Waarom?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Wellicht biedt dit bericht van FoodHolland toch iets meer helderheid: het was allemaal de schuld van de pers die de leden van het CBL in een kwaad daglicht zette. Vraag blijft: wie heeft het rapport nou van die site laten halen/gehaald als het niet de minister of onder druk van het CBL was?
De minister doet het in antwoord op Kamervragen voorkomen alsof de hele kwestie 'alleen maar' gaat over de onhandige communicatie van de VWA door niet eerst hoor- en wederhoor toe te passen. De felheid van het CBL blijft me anders doen vermoeden. Het zij zo.
Ik ben benieuwd wat de conclusies van het onderzoek in 2007 zullen zijn! En ... wat de definities van 'aan de richtlijn voldoen' zullen zijn. In dat licht is het interessant Ulphard Thoden van Velzen's reactie bij het oorspronkelijk bericht nog eens na te lezen: K&K maaltijden zijn in meerderheid componenten ipv complete maaltijden.
Natuurlijk, maar dat kan ook niet anders: voedselproductie moet aan regels voldoen en regels moeten die productie tegen een bepaalde prijs toestaan. En dus is er wederzijds overleg. Het zou eerder gek zijn als dat niet zo was. Wél natuurlijk als die ontaardt in een handjeklap.
Marion Nestle beschrijft in 'Food Politics' hoe de de Amerikaanse voedingsindustrie de politiek beinvloedt. Het lijkt erop dat we in Nederland Amerikaanse toestanden krijgen?