2 min
Fractievoorzitter Klaas Dijkhoff laat vandaag via De Telegraaf weten dat de VVD in de Tweede Kamer, numeriek de belangrijkste partij in de regeringscoalitie, geen steun zal geven aan het klimaatplan dat partijgenoten Wiebes en Nijpels nog graag voor de zomer door de Kamer wilden loodsen.
Net voor Kerst kwam het Klimaatakkoord rond. Dat gebeurde zonder medewerking van milieuorganisaties en vakbonden, maar werd verheugd in ontvangst genomen door minister van Economische Zaken en Klimaat Eric Wiebes (VVD). Daarmee werd het akkoord het plan van de regering, waarover door de Tweede Kamer moet worden besloten.
Het proces van 'tafels' dat leidde tot de totstandkoming van het akkoord werd geleid door Ed Nijpels (VVD). Volgens Dijkhoff is de kans echter ’nihil’ is dat hij de waslijst (circa 600) aan ingrijpende milieumaatregelen één op één uit gaat voeren.
Geconfronteerd met de betrokkenheid van zijn partij bij de regering en het akkoord zegt Dijkhoff: "Ik heb geen akkoord! Er hebben mensen een akkoord met zichzelf gesloten en dat hebben ze aan de politiek overhandigd.”
Via de Kamer, zegt Dijkhoff, komt de gewone man nu pas aan tafel. Hij verwijst daarmee naar eerdere uitspraken van scheidend voorzitter Broekers-Knol (VVD) van de Eerste Kamer. Dijkhoff wil vooral af van de dure aanpassingen van huizen en de overstap op elektrische auto’s die het Klimaatplan van het via Wiebes door de regering overgenomen plan
De fractievoorzitter denkt dat het voor de coalitie "pittig" zal worden om zijn groene signatuur te bewaren en het kabinet niet in gevaar te laten komen. De Telegraaf citeert Dijkhoff met deze woorden: "Als het alternatief wordt dat ik óf het kabinet óf de burger moet laten vallen: de burger zal ik nooit laten vallen.”
Verkiezingen maart
Eind maart zijn er verkiezingen voor provinciale staten. Dijkhoff maakte naam met denkbeeldige en echte luchtballonnen. Denkbaar is dat hij zijn taal, na de verkiezingen weer wat in duidelijkheid laat dalen. Hij ventileert immers een houding die binnen zijn partij niet de enige is. Wel maken met name oudere leden binnen de partij zich zorgen over de stemmen die het klimaatplan kan kosten.
Ernstig nadenken gewenst
Wat mij betreft zou het goed zijn als Nederland zich in het parlement de vraag stelt waarom ons land zo ambitieus zou moeten inzetten op een niet-fossiele samenleving, terwijl daar ecologisch gezien juist op af te dingen valt. Iets om ernstig over na te denken, zijn de €3,6 miljard subsidie die wordt verstrekt om kolencentrales om te bouwen tot houtverbandingscentrales met geïmporteerd hout. Zowel ecologisch als qua streven naar de energie-onafhankelijkheid op basis van zogeheten hernieuwbare energie die het klimaatplan lijkt te beloven, is dat een uiterst merkwaardige keuze.
Fractievoorzitter Buma van het CDA was al eerder kritisch over de kosten van het Klimaatakkoord en bevestigde dat vandaag nog eens. Dijkhoff kreeg de volgende reacties op twitter van zijn twee andere coalitiecollega's, Segers van de ChristenUnie en Jetten van D66:
Op twitter zijn commentaren te vinden die wijzen op populisme van de VVD-leider:
Dit artikel afdrukken
Het proces van 'tafels' dat leidde tot de totstandkoming van het akkoord werd geleid door Ed Nijpels (VVD). Volgens Dijkhoff is de kans echter ’nihil’ is dat hij de waslijst (circa 600) aan ingrijpende milieumaatregelen één op één uit gaat voeren.
Geconfronteerd met de betrokkenheid van zijn partij bij de regering en het akkoord zegt Dijkhoff: "Ik heb geen akkoord! Er hebben mensen een akkoord met zichzelf gesloten en dat hebben ze aan de politiek overhandigd.”
Via de Kamer, zegt Dijkhoff, komt de gewone man nu pas aan tafel. Hij verwijst daarmee naar eerdere uitspraken van scheidend voorzitter Broekers-Knol (VVD) van de Eerste Kamer. Dijkhoff wil vooral af van de dure aanpassingen van huizen en de overstap op elektrische auto’s die het Klimaatplan van het via Wiebes door de regering overgenomen plan
De fractievoorzitter denkt dat het voor de coalitie "pittig" zal worden om zijn groene signatuur te bewaren en het kabinet niet in gevaar te laten komen. De Telegraaf citeert Dijkhoff met deze woorden: "Als het alternatief wordt dat ik óf het kabinet óf de burger moet laten vallen: de burger zal ik nooit laten vallen.”
Verkiezingen maart
Eind maart zijn er verkiezingen voor provinciale staten. Dijkhoff maakte naam met denkbeeldige en echte luchtballonnen. Denkbaar is dat hij zijn taal, na de verkiezingen weer wat in duidelijkheid laat dalen. Hij ventileert immers een houding die binnen zijn partij niet de enige is. Wel maken met name oudere leden binnen de partij zich zorgen over de stemmen die het klimaatplan kan kosten.
Ernstig nadenken gewenst
Wat mij betreft zou het goed zijn als Nederland zich in het parlement de vraag stelt waarom ons land zo ambitieus zou moeten inzetten op een niet-fossiele samenleving, terwijl daar ecologisch gezien juist op af te dingen valt. Iets om ernstig over na te denken, zijn de €3,6 miljard subsidie die wordt verstrekt om kolencentrales om te bouwen tot houtverbandingscentrales met geïmporteerd hout. Zowel ecologisch als qua streven naar de energie-onafhankelijkheid op basis van zogeheten hernieuwbare energie die het klimaatplan lijkt te beloven, is dat een uiterst merkwaardige keuze.
Fractievoorzitter Buma van het CDA was al eerder kritisch over de kosten van het Klimaatakkoord en bevestigde dat vandaag nog eens. Dijkhoff kreeg de volgende reacties op twitter van zijn twee andere coalitiecollega's, Segers van de ChristenUnie en Jetten van D66:
De aanpak van de klimaatcrisis gaat over de toekomst van onze kinderen. Daarom heb ik afspraken met de heer Dijkhoff. Halvering van de uitstoot in 2030 en een eerlijke verdeling van de lasten. Daar houd ik hem aan. Een man een man, een woord een woord.https://t.co/8UDyAboho8
— Rob Jetten (@RobJetten) January 12, 2019
Gemaakte afspraken kun je niet zomaar breken. We willen een rechtvaardig Klimaatakkoord, schone energie, de wereld beter achterlaten voor onze kinderen. Dat is de afspraak en dat gaan we doen. Ook collega Dijkhoff - die ik best z’n oneliner gun - heeft zich daar aan te houden.
— Gert-Jan Segers (@gertjansegers) January 12, 2019
Op twitter zijn commentaren te vinden die wijzen op populisme van de VVD-leider:
Sowieso is een vvd'er die klaagt dat er niet genoeg is geluisterd maar de gewone man een gotspe. Als er 1 partij is die economisch schijt heeft aan de gewone man dan is dat de vvd, de koning van de uitholling van de zorg, onderwijs en welvaartsstaat. https://t.co/AoMCYuQCnV
— Hidde Boersma (@Hiddemhigh) January 12, 2019
Hoi @dijkhoff. Je laat weg uit je verhaal waar het eigenlijk om gaat. Grote vervuilers, zoals jullie vriendjes Shell, díe moeten meebetalen. En de gewone mensen, met een gewoon huis, en een gewone auto, die krijgen het dan een stuk eerlijker verdeeld. Zo moeilijk is het niet. https://t.co/KavzRTXMZm
— Claudia de Breij (@claudiadebreij) January 12, 2019
Hoe langer ik naar de uitspraak kijk, hoe dommer deze wordt. pic.twitter.com/nUkvOm8sm9
— Jan Wolsheimer (@JanWolsheimer) January 13, 2019
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.jpg)
Frans Timmermans vindt dat het klimaatdebat niet vooruit komt in Nederland, door de in zijn ogen valse tegenstellingen en het naar elkaar wijzen. Klimaatmaatregelen hoeven niet ten koste te gaan van de minst bedeelden, moet uit een discussiestuk blijken dat as woensdag gepresenteerd wordt door de Europese Commissie.
Ja,...mmmm, er staat wel dat het dan om 'evenwichtig beleid' gaat, met 'sociale duurzaamheid'. Zo kan ik het ook verzinnen.
#24 Frank Eric. Onze Frits gelooft er niet zo in. Dat kan en mag. Hij heeft een bepaalde leeftijd, werd geboren toen er een bepaald aantal mensen was en nu zijn er ruim 3 keer zo veel. Hij snapt iets dus niet zo. Dat kan. Watis zijn belang? Wat is zijn achtergrond, behalve dat hij met actrice Femke Boersma getrouwd is? Hij is een Shell-man. Ben je dan verdacht? Niet bij voorbaat. Volgens mij had hij en de zijnen tijd genoeg om de kosten en baten in de afgelopen decennia toen hij belangrijk was serieus op een rij te zetten. Hij verzuimde dat. Waarom geven we hem dan nu wel de ruimte?
Met Dijkhoff als populistische stormram voor de VVD, komt nu het meer bezonken intellectuele relaas van Frits Bolkestein aan de beurt.
Het begint meteen al goed:"Obsessieve angst voor een klimaatramp leidde tot het nalaten van de gebruikelijke kosten-batenanalyse". Intellectuele framing, zou ik zeggen. Stom dat we die kosten-batenanalyse niet gedaan hebben, want we zijn een stel obsessievelingen.
Verder: de verbouwing die Nl te wachten staat is te vergelijken met Mao’s ‘Grote Sprong Voorwaarts’. En zegt ie: " En we weten hoe het daarmee is afgelopen." Beetje communistenangst kan geen kwaad. Maar op zich heeft ie wel gelijk.
Hij zegt ook wel iets interessants: aangezien de aangekondigde verhoging van bijvoorbeeld de energie een basisbehoefte betreft, gaat hem dat zelfs als liberaal tegen de borst, hoewel hij wat minder hecht aan inkomensnivellering.
Verder stelt ie dat er geen alternatieve energie-opties zijn voor de huidige energie-vraag, en dat klinkt redelijk. Echter, dan komt bij hem het konijn uit de hoge hoed: kernenergie is een realistische optie. Alsof je even wat kerncentrales neerzet (natuurlijk niet NIMBY), daar de deskundigen voor hebt, en alsof de EROI's glansrijk zijn.
Verder stelt ie, dat als de hogere lasten bij de industrie zouden komen, deze toch doorberekend zouden worden aan de burger. Kan enigszins kloppen, maar bij beveiligde basisbehoeften kan de burger wel kiezen voor de rest bijvoorbeeld.
Cruciaal vindt ie het, waar we het ook allemaal weer voor deden: voor een niet waarneembare reductie van de temperatuursstijging, wat Nl's bijdrage betreft. Let wel, de temperatuur stijgt toch, 'Parijs' is verre van voldoende. Om daarvoor allerlei rampspoed te riskeren?
Hij vraagt daarom om een pauze, voor nieuwe wetenschappelijke inzichten, en een goede kosten-batenanalyse. Nieuwe wetenschappelijke inzichten, Frits? Grote kans dat die nog guurder uitpakken.
Toch interessant, dit verhaal.
De NRC meldt vanavond waarom Dijkhoff zei wat hij zei. Natuurlijk: de verkiezingen en de plekken in de Eerste Kamer.
#21 Met machtselites bedoel ik ook de broodbestuurders, zoals politici die dat voor hun broodwinning doen, ondanks dat het geen supersalaris is. Dus eigenlijk niet die raadsleden en PS-leden, die het erbij doen, naast hun reguliere werk. Uiteraard valt onder machtselite ook broodopiniemakers in media, topmensen in bedrijfsleven e.d.. Dat de SP zelf niet elite-achtig doet, zegt me niks. (De SP-ers met macht, zoals Johan van den Hout, zijn als apen die je hebt leren fietsen. Maar dat is een andere kwestie. Die is hier niet relevant.)
Wat me irriteert aan zo'n Dijkhoff uit Breda, geen Bredase of West-Brabantse naam trouwens, is dat hij met popie-best goede kreten denkt nu met proefbalonnen en er lustig op los te kunnen experimenteren met kwesties als klimaat om zelf zijn draai te vinden in de landelijke politiek. Hij wil profiel maken, maar is nog aan het zoeken. Hij zegt andere dingen dan zijn politieke vrienden van de VVD, Nijpels, Wiebes en eigenlijk ook Rutte. Hij is een koopman van ideeën in de politiek. Het maakt hem tot heden oppervlakkig. Hij rijdt van Den Haag naar Breda en kwam uiteraard 2 jaar geleden die Urgenda-spandoeken van mij tegen langs de A16 voor knooppunt Zonzeel. Hij is geeneens een inboorling en snapt geeneens waar hij rijdt en leeft. Hij snapt geeneens dat waar en hoe hij rijdt, dat dat juist mede het probleem is. Toevallig ligt die weg op voorouderlijke gronden van beide kanten families. 2 van de 5 spandoeken stonden op percelen waar mijn beide opa's ploegden. Op het ene heb ik voor de ruilverkaveling ook nog geploegd. Op het andere rooide ik er nog de aardappelen en bieten van mijn oom nog mee. Het is een kilometer van waar ik woon. 120000 auto's per dag over die A16. Druk, druk, druk... Met wat? Uitstoten!