De alcohol in je lichaam verhoogt de bloeddruk, de hartslag en het zweten. Het onttrekt extra vocht aan je lichaam, er wordt meer melkzuur gevormd. Je kan dronken van je fiets vallen. Dat wil je allemaal niet. Het is eigenlijk gek dat drankmerken de (auto)sport mogen sponsoren en dat de winnaars elkaar besproeien met champagne. Zonde en een slecht voorbeeld.
Er doen wilde verhalen de ronde over wielrenners die vroeger champagne of kriekenbier in hun bidon deden, maar je zal tegenwoordig geen inspanningsfysioloog vinden die het drinken van alcoholhoudende dranken propageertWelverdiend
Het plezier van een welverdiend koud potje bier na een zomerse toerfietstocht kent iedereen wel. Dan is de alcohol een beloning, vermomd als dorstlesser. Verslavingsdeskundigen hebben daar ook mee te maken. Vaak is drankgebruik een vorm van beloning, troost of viering. Met zulk gedrag is op zich niets mis, maar als de drinker gevoelig is voor verslaving, is er na verloop van tijd dagelijks wel iets te belonen, te troosten of te vieren.
(Veel) drank hoort niet bij een gezonde leefstijl, ook als er geen gevaar voor verslaving is. Het bevat overbodige calorieën, het belast de lever, de (slok)darmen en de hersenen. Het beïnvloedt het humeur en het gedrag vaak ongunstig en het leidt tot katers en daarmee tot plichtsverzuim. Aan de campagnes en initiatieven om het alcoholgebruik terug te dringen, vaak gekoppeld aan de traditie van goede voornemens met elk nieuw jaar, valt af te meten hoe problematisch alcohol is voor burger en maatschappij.
Clusteren
Wie planmatig aan lichaamsbeweging doet, gezond eet, uiteraard niet rookt, zal ook wel matig zijn met alcohol. De neiging om gewoonten, goede of slechte, te clusteren, is heel menselijk. Je zou zeggen dat een bewuste leefstijl met veel sport en goede voeding alcoholmisbruik uitsluit. Maar dat is nog niet per se het geval. De invloed van alcohol op het lichamelijk functioneren is namelijk niet zo ingrijpend. Uit een grote studie van het RIVM naar alcoholgebruik en arbeidsverzuim: “Weinig bekend over alcoholgebruik en klachten aan het bewegingsapparaat”.
In die RIVM-studie uit 2008 duikt ook de bekende U- of hockeystickcurve op. Het vele onderzoek naar alcoholgebruik leidde tot de consensus dat matig alcoholgebruik beter voor de (hart)gezondheid is dan helemaal geen druppel. Een glas per dag zou een beschermend effect hebben. Het risico op hartziekten en sterfte, afgezet tegen hoeveelheden genuttigd alcohol, geeft in een x y assenstelsel een dalparabool-achtige grafiek te zien die eerst een stukje daalt naar een optimum bij matig gebruik (één glas voor vrouwen per dag, twee voor mannen) en dan stijgt met de toename van het aantal glazen.
Norm
Sinds 2005 was de hockeystick de legitimering voor matig alcoholgebruik. Totdat beter onderzoek het idee onderuit haalde. Als alle 23 aandoeningen die met alcohol in verband worden gebracht in de grafiek gezet worden, blijft er geen gunstig effect over en loopt de lijn van het risico op iets akeligs vanaf de oorsprong (nul glazen) gestaag schuin omhoog. Alcohol is in elke doses slecht, is de algehele opinie nu. Een enkel glaasje of twee voor de gezelligheid blijft OK en is feitelijk geen reden voor bezorgdheid, zoals in dit artikel in Medium wordt voorgerekend.
Het officiële advies is in een aantal landen wel bijgesteld inmiddels en komt hierop neer: als je drinkt, dan niet meer dan één glas per dag, per week liefst een paar dagen niet, en als je niet drinkt, begin er dan niet aan. De Nederlandse psychiater René Kahn schreef het boek Op je gezondheid? en legt in een video uit waarom alcohol helemaal niet goed is.
Niet drinken past in de cluster gezonde gewoonten. Ook in de perceptie. Het zijn altijd de gedisciplineerde fitnessers die aan de groene drabjes gaan na het sporten en niet aan het berijpte glas tripel. Het overheidsbeleid om alcoholgebruik te ontmoedigen kan best nog een tandje extra bijgezet krijgen, maar er vormt zich wel al een nieuwe, ‘droge’ norm. Drinken doe je bij speciale gelegenheden, niet meer zomaar bij ieder bezoek, na de thee op familievisite, bij het eten door de week, of na elke vergadering of voetbaltraining.
Het overheidsbeleid om alcoholgebruik te ontmoedigen kan best nog een tandje extra bijgezet krijgen, maar er vormt zich wel al een nieuwe, ‘droge’ norm. Drinken doe je bij speciale gelegenheden, niet meer zomaar bij ieder bezoek, na de thee op familievisite, bij het eten door de week, of na elke vergadering of voetbaltrainingInnemender
Het clusteren van goede gewoonten is misschien een psychologisch fenomeen, maar niet biologisch. Na het doorspitten van gegevens over leefstijlgewoonten van een kleine veertigduizend klanten van de Cooper Clinic in Dallas, Texas kwamen onderzoekers tot een verrassende uitkomst: “Een hogere fitness is significant gerelateerd aan een hoger alcoholgebruik bij een groot cohort van volwassen patiënten.”
De fitness van de klanten werd jaarlijks bij een check-up gemeten aan de hand van een loopbandtest. Het drankgebruik en de mate van afhankelijkheid van drank kwam uit vragenlijsten. De uitkomsten kwamen overeen met eerdere, kleinere onderzoeken, schrijft The New York Times, vooral onder jonge atleten en studenten. Ook daar bleek: hoe fitter en sportiever, hoe innemender.
Verleidelijk
Een sluitende verklaring voor het fenomeen hebben de onderzoekers niet. Een eventuele fysiologische, causale relatie is er niet. Het dichtst voor de hand ligt dat sporters na de wedstrijd of training samen nog wat gaan drinken en hem dan dusdanig goed raken, dat ze al gauw aan een flink aantal glazen komen. Een andere verklaring ligt in het idee van de welverdiende beloning.
Een lichamelijke verklaring is dat alcohol en fitness dezelfde gebieden van beloning in de hersenen prikkelen en dat de combinatie dubbel verleidelijk is. Maar misschien zijn de fitte drinkers wel gaan fitnessen omdat ze veel dronken, als compensatie. Misschien moet de verklaring gezocht worden in culturele, sociale en/of economische verschillen tussen de verschillende Cooper Clinic-klanten, die nu in éen cohort worden samengepakt.
Daarover zeggen de grote getallen van dit onderzoek niets zinnigs. Wat wel opvalt, aldus een van de onderzoekers in The New York Times: “De meeste mensen associëren lichaamsbeweging en alcoholgebruik waarschijnlijk niet als gedrag dat met elkaar samenhangt.”
Het kan zo gezellig worden in de sportkantine dat je daar niet aan denkt.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
#4 De bewering dat alcohol in elke dosis slecht zou zijn, is al eerder ontkracht, zie: https://www.foodlog.nl/artikel/het-beste-alcoholadvies-geen-druppel/. In flagrante tegenspraak met de persberichten die naar aanleiding van het bronartikel waren verschenen, werden in de studie wel degelijk de U-vormige effecten van alcohol gevonden: de all-cause mortality van geheelonthouders was hoger dan die van matige drinkers.
Je merkt terecht op dat dit nog geen causaliteit bewijst. Ik heb eens de literatuur hierop doorgezocht en kwam dit review artikel tegen met allerlei interessante experimentele studies over de biochemische effecten van alcohol: https://mdpi-res.com/d_attachment/nutrients/nutrients-04-00297/article_deploy/nutrients-04-00297.pdf.
Duidelijk is dat de gunstige effceten van lage alcohol consumptie ook in proefdieren zijn gevonden: ”In addition to epidemiological studies, moderate alcohol consumption has been shown to prevent the development and progression of atherosclerosis in a variety of animal/mouse models”. Muizen zijn geen mensen, dus op zichzelf is dat nog geen sluitend bewijs. Maar…ooit vertelde een collega me dat volgens een patholoog-anatoom in haar kennissenkring, alcoholisten bloedvaten hadden "als van jonge kinderen". Dit artikel bevestigt deze anekdotische bevinding: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9045466/ ): “Alcoholic men and old women had a significantly lower degree of atherosclerosis in the coronary arteries, while the opposite was found in young women."
Dat lage alcohol (ethanol) concentraties gunstige effecten kunnen hebben, lijkt dus wel duidelijk, naar het ‘hoe” wordt nog gezocht. Ethanol heeft de bijzondere eigenschap dat het zeer snel over het celmembraan migreert, waardoor de concentraties binnen de cel vergelijkbaar zijn met die in de weefselvloeistof. Hierdoor kan ethanol (of een afbraakproduct daarvan) direct aan de regelknoppen van de cel zitten. In celkweek, in proefdieren maar ook in mensen is aangetoond dat door blootstelling cq consumptie van alcohol de productie wordt gestimuleerd van stikstofoxide (NO). NO is een krachtig signaalstofje dat allerhande processen in de cel in gang zet. Onder andere resulteert dat in relaxatie van de gladde spiercellen rond de bloedvaten, waardoor deze zich verwijden. De vaatverwijdende werking van nitroglycerine tabletten bij patiënten met vernauwingen aan de bloedvaten komt door NO moleculen die vrij komen uit nitroglycerine. Daarnaast is experimenteel bovendien aangetoond dat ethanol in de cel processen in gang zet die betrokken zijn bij het herstel van kleine beschadigingen in de vaatwand. Verder stimuleert het (in muizen) het glymfatische systeem, dat zorgt voor de klaring van eiwitten en metabolieten uit het centraal zenuwstelsel. Dat laatste zou dan mogelijk (mede) verklaren waarom een matige alcohol consumptie geassocieerd is met een verlaagd risico op het krijgen van dementie https://www.bmj.com/content/362/bmj.k2927
Is het wel zo slecht?
https://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(13)01002-1/fulltext
Epidemiologisch zie je wel vaker dat een gematigde alcoholconsumptie lijkt te lijden tot verlaagde mortaliteit. Ik weet niet of dat causaal is, maar opmerkelijk is het wel.
Er zullen wel heel veel klassieke reflex-reacties zijn van o.a. hockeyers, die hier hun drank-gebruik rechtvaardigen. Ik drink overigens af en toe en kies voor kwaliteit en dan praat je over max. 2-3 glazen over een hele avond en 4-5 eenheden over een week. Ik heb al op mijn 13e een werkstuk gemaakt op de middelbare school over geaccepteerde drugs, waar en daar ik later ook aangerekend een heel grote maatschappelijke prijs zit.
Nee, combinatie sporten en alcohol is niet gezond. Er zit wel een correlatie in tussen mensen, die zich sporten kunnen veroorloven en de tijd hebben om te sporten en ook geld hebben om na afloop te drinken. Veel hoger opgeleiden worden zo na hun pensionering sociaal geaccepteerde lichte tot zware alcoholisten, die zo lang ze niemand doodrijden of lastig vallen, nog lang kunnen doorfunctioneren. In hun studie wordt ook een verbond voor het leven gesloten gesponsord door Heineken en bijv. Bavaria. Rechtenstudenten zijn de ergste categorie, denk ik en die worden al vroeg opgeleid hoe je andere mensen kan controleren en vervolgens exploiteren. In Lèèijen (Leiden) zeiden ze al, goed dat die beta's in Delft zo hard voor ons leren werken.
Even een blind vlekje weglaseren om die bezopen horrorclowns een oplazer te geven. TRINGGGG!
Gesproken radiocolumn van Pieter ter Steeg op 16 oktober 2017 om 12.51 bij Gouwestad Radio, www.gewoongroengouda.nl
De wekker ging. Ik zag troebel. Mijn blinde vlekjes werden die dag gelukkig nog weggelaserd. Ik kon daarna zelfs de kop van mijn ochtendkrant weer lezen: ‘’Alcohol kost samenleving ongeveer 2,5 miljard euro’’. Maar 2,5 miljard euro, RIVM???
Ik belde meteen Professor Klaas (Noot: Prof. N.D. van Egmond, Environmental Sciences & Sustainability, Universiteit van Utrecht) op. Deze duurzame oud-RIVM-baas maakte meteen gehakt van hun aanname dat alcohol maar 10 uur per jaar aan arbeidsproductiviteit kostte. Klaas zag liefst 10 uur in de week dubbel, dacht hij, als hij alleen maar Lingensbier in het weekend had gedronken. Op alcoholvrije Buckler kwam er meteen wel een heel diepzinnige quote uit Klaas:
Evolutie is altijd in de richting van bewustzijnsverhoging gegaan, alcohol geeft geen bewustzijnsverruiming maar bewustzijnsverlaging.
Eureka! Alcoholconsumptie is inderdaad een forse stap terug in de evolutie. Ons reptielenbrein neemt gewoon weer de overhand. We voelen ons letterlijk weer Tyrannus rex. Denken van wow, die Donald Trump toch of die Vindicat Grunninger corpsballen. Grijp die gleuven toch in hun kruis, kéérels!
Waarom gebruikt het RIVM ook nog eens de al verouderde kennis dat matig drinken geen kwaad kan? Waarom rekent het RIVM niet het dubbele voor kwaliteit van levensverlies zoals de Raad van Volksgezondheid en Zorg?
Zoemen we in op de verdere onderschatting van het probleem. Het consumentengeluksgevoel, het Heerlijk Helder BIEPPPP gevoel, wordt liefst op 3,8 miljard euro positief gezet. Geluk zit toch vooral tussen de oren en niet in het borrelglaasje. Wij DENKEN dat wij voor ons geluk alcohol nodig hebben. Dat Koning Alcohol veel kapot maakt, wordt niet door het RIVM meegenomen, king bier is een stiekeme zieke horrorclown. Kinderen mogen zich van hem lachend stom voor het leven drinken.
De grootste onderschatting van de kosten van alcohol zit in een post, die door het RIVM, helemaal over het hoofd is gezien. De niet gerealiseerde maatschappelijke inzet van de alcoholdrinker. Neem de puber, die stom gedronken op onze kosten nu levenslang bij gezellige Downies mag toeven. Neem de hoog opgeleide oudere, die passief van zijn alcoholmomentjes op de golf naar het filmhuiscafé toeleeft.
Stel je voor hoeveel minder we allen hadden kunnen werken, als die comazuiper of 55-plusser nog wel de mouwen hadden kunnen opstropen. Of al die dode rokers. Dan hadden die walmende zombies wel onze stress, werkdruk kunnen verlichten. Dan hadden we nu vrije tijd met behoud van koopkracht! Kassa!
Jezus Christus! Moeten we dan niet allemaal direct langs de oogarts om ons van onze blinde vlek te laten verlossen. Al alcoholvrije Mohammed zegt natuurlijk direct: Inch’Allah, Krek, zoals Allah het wil!
TRINGGGG! De voordeurbel. Shit, zo’n collectant. Heb ik nog een euro?
Apart toch, dat we uit vrije wil moeite hebben om die collectant een eurootje te gunnen. Die Clini-horror-clowns, of het nu om King Bier, Philipje Morris, de Coke Brothers of onze bankrovers gaat, mogen gewoon briefjes uit onze portemonnee graaien. Elke week weer.
PROOST!!!?
NEE!!! Gewoon OPLAZEREN DUS!!!!!
Wéér een ronkend verhaal over hoe slecht alcohol wel niet is, terwijl de titel anders doet vermoeden wordt er niet eens een poging gedaan om uit te leggen hoe die (top?)sporters hun sport dan combineren met alcohol. Wel wordt er meteen gedaan of de drank dan zó rijkelijk vloeit dat men zelfs de volgende dag nog van de fiets valt. Dan ben je inderdaad ver heen. Als je hier iets mee wilt aantonen, ben je ook ver heen als je van zulke extreme situaties uitgaat en alle nuances voor het gemak maar overslaat.
Het lijkt op het van-zout-krijg-hoge-bloeddruk-verhaal. Iedereen praat elkaar na, maar onderzoek wordt niet gedaan. Tót dat 2 mensen dat wel doen en blijkt dat het zoutverhaal vooralsnog alleen opgaat voor mensen die al hoge bloeddruk hebben, maar dat er geen enkele aanwijzing is dat de rest van de bevolking hoge bloeddruk krijgt van ((te) veel) zout eten.
Stop met borreltafelpraat, doe eerst dat onderzoek, daarna lullen we verder!
Is dit niet weer het zoveelste gevalletje correlatie verwarren met causaliteit?
Het is als brandweermannen beschuldigen van pyromanie omdat ze altijd in de buurt van branden worden gesignaleerd.