De wetgever in Californië treedt hard op tegen vermoedelijk schadelijke toevoegingen aan voedingsmiddelen. Een vijftal ingrediënten gaat waarschijnlijk in de ban. De Assembly van de staat Californië (de 'Tweede Kamer') heeft het historische en first-in-the-nation wetsvoorstel AB 418 goedgekeurd. Als de Californische Senaat de wet bekrachtigt, maakt dat een einde aan het gebruik van BVO (brominated vegetable oils, broomhoudende plantaardige oliën) en de stoffen kaliumbromaat, propylparabeen, erytrosine en titaniumdioxide in voedselproducten.
De vijf ingrediënten zouden onder meer kanker, schade aan het zenuwstelsel en hyperactiviteit veroorzaken. De bewijzen zijn niet onomstotelijk maar wel gebaseerd op proefdieronderzoek. In de Europese Unie is het gebruik van deze stoffen in voedsel al lang verboden. In 2015 trof foodwatch nog BVO's aan in Nederlandse supermarkten. Die verwijderden de producten snel.
Het verbod zet druk op andere staten en de federale Food and Drug Administration (FDA) om met een reactie te komen. De FDA slaagt er niet in om additieven adequaat te reguleren. Voor een groot deel heeft dat te maken met een tekort aan financiële steun vanuit het Congres.
Door de omvang van de economie van Californië, kan AB 418 een niet onaanzienlijke precedentwerking hebben. In de VS hebben staten hun eigen rechtssysteem en wetgevers. Californië is vooruitstrevend op het gebied van wetten over voeding en gezondheid. Zo voerde de staat meer dan 30 jaar geleden wetgeving (Proposition 65) in. Die verplicht levensmiddelenfabrikanten duidelijk op de verpakking te waarschuwen voor producten met een verhoogd kankerrisico. Met die wet kregen in recente jaren koffieketens en vleesproducenten te maken.
Amerika loopt ‘achter’ op het gebied van voedselveiligheid omdat het land het zogeheten GRAS-principe hanteert. Volgens dat principe mogen producten die als generally recognized as safe gelden, op de markt komen en blijven tot die perceptie verandert. Er komt pas een verbod als het helemaal mis gaat. In Europa hanteren we het voorzorgsprincipe waarmee we vaker en sneller producten van de markt weren. Better safe than sorry, zeggen we aan deze kant van de oceaan.
De benadering van voedselveiligheid via GRAS heeft ook voordelen. De nodige Nederlanders en vermoedelijk zelfs de overheid willen graag kweekvlees op de Nederlandse markt geïntroduceerd zien, maar dat laat al tijden op zich wachten. Dat gaat in de VS wat sneller dan bij ons.
De vijf ingrediënten zouden onder meer kanker, schade aan het zenuwstelsel en hyperactiviteit veroorzaken. De bewijzen zijn niet onomstotelijk maar wel gebaseerd op proefdieronderzoek. In de Europese Unie is het gebruik van deze stoffen in voedsel al lang verboden. In 2015 trof foodwatch nog BVO's aan in Nederlandse supermarkten. Die verwijderden de producten snel.
Het verbod zet druk op andere staten en de federale Food and Drug Administration (FDA) om met een reactie te komen. De FDA slaagt er niet in om additieven adequaat te reguleren. Voor een groot deel heeft dat te maken met een tekort aan financiële steun vanuit het Congres.
Door de omvang van de economie van Californië, kan AB 418 een niet onaanzienlijke precedentwerking hebben. In de VS hebben staten hun eigen rechtssysteem en wetgevers. Californië is vooruitstrevend op het gebied van wetten over voeding en gezondheid. Zo voerde de staat meer dan 30 jaar geleden wetgeving (Proposition 65) in. Die verplicht levensmiddelenfabrikanten duidelijk op de verpakking te waarschuwen voor producten met een verhoogd kankerrisico. Met die wet kregen in recente jaren koffieketens en vleesproducenten te maken.
Amerika loopt ‘achter’ op het gebied van voedselveiligheid omdat het land het zogeheten GRAS-principe hanteert. Volgens dat principe mogen producten die als generally recognized as safe gelden, op de markt komen en blijven tot die perceptie verandert. Er komt pas een verbod als het helemaal mis gaat. In Europa hanteren we het voorzorgsprincipe waarmee we vaker en sneller producten van de markt weren. Better safe than sorry, zeggen we aan deze kant van de oceaan.
De benadering van voedselveiligheid via GRAS heeft ook voordelen. De nodige Nederlanders en vermoedelijk zelfs de overheid willen graag kweekvlees op de Nederlandse markt geïntroduceerd zien, maar dat laat al tijden op zich wachten. Dat gaat in de VS wat sneller dan bij ons.