Zoals hier bekend, is Thieme's positiekeuze wat mij betreft ethisch onzuiver. Ze probeert het niet eten van dieren - een moreel besluit - met feitelijke argumenten te ondersteunen. Dat is incorrect als je het moreel verwerpelijk vindt zoals zij. Toon ballen en zeg dat je het niet wilt of kunt verdragen, maar doe niet alsof je boeren- en milieuzorgen hebt. Door die vermenging maakt ze fouten tussen feitelijke en morele argumenten. Agronomen - mensen die nadenken over de landbouw en het voeden van de wereld - hebben feitelijke zorgen, Thieme ideologische preoccupaties.
Ook al zal o.m. een vertegenwoordiger van de Dierenbescherming aan het debat deelnemen,
Een en ander is nog zo vers dat de redactie morgenochtend vroeg nog even contact moet hebben met de technische dienst van foodlog - Frank Heijkamp - om de genodigden aan het debat toegang te verlenen. Anders blijft het gesloten voor iedereen. De achterkant van de vernieuwde site is nl. met recht angstwekkend indrukwekkend te noemen ;-)
Op 30 november krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Nog eentje en dan hou ik erover op: "Ik vind het doodzonde dat het deze kant opgaat ..." Het gaat 'die kant' vooral niet op. Ik hoop juist dat het iets toevoegt: direct contact met de bronnen zelf en daardoor meer kwaliteit. Beoordeel het 'ns op wat het in de praktijk wordt.
Hoho: Schepers wilde geen gesloten debat, maar gebruik maken van de gesloten debatmogelijkheid hier. Zo - gesloten, soms open - was debat in de nwe opzet altijd bedoeld. Gesloten, zoals gezegd, niet om elitair te worden maar juist om mensen die anders niet komen toch te trekken EN te zorgen voor interessante TV rond onderwerpen die meer op de publieke agenda mogen.
Maak je geen zorgen: alles gaat weer terug in het publiek. Wat dacht je? Dat we gek geworden waren?
O jee, kinnesinne. De reden is heel simpel: er zijn heel wat mensen die aarzelen zich zomaar tussen de durfals van hier te begeven. Dat is jammer, want het gaat vaak om de mensen die door hun posities en visies aanleiding zijn voor nieuws. Dat komt echter meestal gefilterd door drie lagen reportersvervorming naar buiten.
Waarom 'kennisdragers' (moeilijk definieerbaar begrip trouwens)? Om de maximale stand van het actuele denken tav een onderwerp te kunnen peilen.
En wie weet: wellicht krijgen de genodigden van buiten er ook zin in om zich af en toe in de open delen te begeven.
Vinden jullie dat zo'n rare strategie?
En nu ik toch strontchagrijnig ben omdat mijn geliefde Foodlog plotsklaps elitair lijkt te worden, met alle respect...
Doe dit lekker even in Wageningen, maar niet op een forum bedoeld voor een breed publiek...