Kritische mensen vonden TTP en TTIP maar niets. foodwatch, Milieudefensie en vele anderen organiseerden bijeenkomsten tegen dat soort meritocratisch internationalisme. Ze vonden dat er een einde moest komen aan de chloorkip waar zelfs Lubach, idool van weldenkend Nederland, tegen was. Lubach kwam gisteren met een satire over Slagharens pony's you can grab by the pony.
Vandaar mijn verwarring. Zijn we nu opeens voor TTIP en tegen Trump of kruipen we in dezelfde schulp?
Mijn punt is natuurlijk: wat bedoelden we toen en wat bedoelen we nu? Wie daar geen antwoord op heeft, moet zijn mond houden en gewoon eens beginnen met luisteren. Wat is er eigenlijk aan de hand?
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Interessant is de Democracy Index van The Economist. Na o.m. België is nu ook de VS hier officieel een flawed democracy "because of a further erosion of trust in government and elected officials there." Heeft niks met Trump te maken. Hij is vertolkt hoogstens de reactie van 20-25 % van de bevolking, die op hem stemde, op het fenomeen dat de twee vorige presidenten inzetten.
Opmerkelijk is dat bij de meest toonaangevende landen er vaak van geen leideschapscrisis sprake is, ookal scoren ze 'slecht' op die index: China, Rusland, Singapore maar ook bijv. Rwanda. In die landen wordt voor jou gedacht als het gaat over dingen als TTIP.
Maar voor alle duidelijkheid, Dick. Foodlog hoort dus niet tot kritisch Europa? En wat te doen met het feit dat Oxfam haar vrijwilligers _verbood_ op te stappen met Oxfam-vlaggen tijdens anti-TTIP manifestaties. Waarmee Oxfam dus volgens de Foodlog Index ook niet tot kritisch Europa behoort. Ik vind dat allemaal moeilijk te plaatsen allemaal.
Uitzonderingen daargelaten, heb je een paspoort nodig om te reizen. En om te vluchten.
zo te lezen, kom je al van de gebaande paden af en je vergeet nog de alientheorie ;)
Maar Jack nu wat serieuzer, wat vindt jij er dan van dat al die aanslagplegers hun paspoort meenemen tijdens een aanslag en dat de reguliere media dat de normaalste zaak van de wereld vinden. Vindt jij het ook normaal dat die terroristen dat doen?
En ik vraag dat, omdat ik afvraag hoe kritisch jij bent tav van nieuwsberichten.
Die hebben ze hier ook: Breitbart
En van die websites die beweren dat de CIA en de FBI 9/11 hebben georkestreerd. En dat Obama de broer is van Bin Laden. Dat als je een plaat van Edith Piaf onder een scheermesje legt, dat scheermesje leert zingen. En dat vaccinaties stoffen bevatten zodat je wasmiddel van een bepaald merk gaat kopen. Enz.
dat moet je zelf weten Jack en er is ook nog zoiets als alternatieve media. Niet dat die de waarheid in pacht hebben, maar niet zelden hebben die een versie die ik geloofwaardiger vindt dan die van de reguliere. Ik weet niet hoe het nieuw verslagen wordt op de zenders die jij noemde. Wat ik zelf bv wel apart vind is dat er bij een aanslag de daders altijd hun paspoort meenemen.