In februari schreef Foodlog over fouten die zijn ontdekt in het werk van de wereldvermaarde voedingspsycholoog Brian Wansink door een Nederlandse en een vanuit Nederland werkende Britse wetenschapper. De Volkskrant maakt dit weekend redelijk korte metten met Wansink die door de krant wordt neergezet als een soort Diederik Stapel van de voedingswetenschappen. Daar heeft hij het zelf ook een beetje naar gemaakt door in een openbaar blog duidelijk te maken dat onderzoeksgegevens uitgekamd werden tot er een verband werd gevonden waar een plausibele verklaring aan te verbinden viel; dergelijke praktijken staan bekend als p-hacking. De Volkskrant haalt die episode weer naar boven en laat zien hoe sindsdien honderden fouten en verdachte gegevens in het werk van Wansink zijn ontdekt. In vier artikelen die resulteerden uit één onderzoek blijken alleen al honderdvijftig harde fouten te zijn gevonden.

Volgens Wansinks Nederlandse co-auteur Ellen van Kleef moet de kritiek serieus worden genomen, maar mag Wansink niet zomaar als een bedrieger worden weggezet. De Vokskrant citeert haar: "Natuurlijk ben ik geschrokken van de kritiek, zeker toen er steeds meer aan het licht kwam. Aan de andere kant hoort het natuurlijk bij de wetenschap om kritiek te leveren. De critici hebben echt wel een punt, en naar deze fouten moet gekeken worden. Tegelijkertijd moet je Wansink wel de tijd gunnen om hier fatsoenlijk naar te kijken en te reageren."

Wansink was tot voor kort een gevierd sociaal-pyschologische voedingswetenschapper. Wat betekenen deze onthullingen voor de toekomst van zijn vak en welke invloed zullen ze hebben op de richting die de voedingswetenschappen hierna inslaan? Om onder meer over die vragen na te denken, ontwikkelde Foodlog met 15 wetenschappers (in- en outsiders) de cursus PHILOSOPHY OF NUTRITION.
Volkskrant - Bij deze voedingsprofessor komen alle problemen van de wetenschap samen - Wetenschap - Voor nieuws, achtergronden en columns
Reageer
  • Deel
Druk af