"Het is weinig zinvol een uitspraak te doen over cijfers, die toch niet beschikbaar zijn”, zegt Johan Spithoven van SSC in een reactie op Melkvee. De zitting maakte duidelijk dat de verantwoordelijk ambtenaar de gebruikte informatie voor het opstellen van de voermaatregel niet gedocumenteerd heeft, schrijft het boerenblad. Dat is opmerkelijk genoeg en maakt het onmogelijk om de berekeningen te controleren en vast te stellen hoe het nut en de kosten van de maatregel zich tot elkaar verhouden. SSC en Staf willen nu met het ministerie in gesprek gaan "om duidelijkheid te krijgen over wat er is gebeurd”.
Tijdens dit gesprek moet ook de betreffende ambtenaar aanwezig zijn om de aanpak van het ministerie te verantwoorden. SSC en Staf krijgen vandaag nog te horen wanneer zij met het ministerie en de betrokken ambtenaar in gesprek kunnen.
Agractie meldt in een persbericht direct contact te hebben opgenomen met de verantwoordelijke ambtenaren binnen het ministerie. De nieuwe boerenorganisatie zegt inmiddels reeds "een inhoudelijk gesprek" te hebben gevoerd, "ook over de onderbouwing van de cijfers, die nu worden doorgerekend". Agractie concludeert dat de maatregel "onhoudbaar is" en "van de baan moet".
Stikstofclaim en STAF zijn blij met uitkomsten kort geding over de voermaatregel. Dat geeft duidelijkheid. Wij hadden het vermoeden dat de onderbouwing tekort schoot, maar de regeling blijkt niet gedocumenteerd. Een forse tekortkoming. Zie nieuwsbericht: https://t.co/WbPRejCPUg pic.twitter.com/Xee73r9D3O
— STAF (Stichting Agri Facts) (@STAF27183191) July 30, 2020
Als je denkt dat 't gepruts op LNV niet meer ernstiger kan worden, komt dit weer op tafel.
Tjonge wat een bult amateuristisch gedoe, waarschijnlijk voor 80% gestuurd door een paar juristen.
Reactie STAF
Mijn voorspelling nieuw kabinet in 2021: VVD, FvD en CDA
Of loop ik nu vooruit op de muziek?
Een ander voorgevoel: het zal een lange formatie worden, terwijl de CO2 (biomassa) en NH3/NOx (bouw en mobiliteit) dossiers liggen te pruttelen.
Wie had het ook al weer over juridisch houdbaar zijn?
Het vertrouwen in zorgvuldig handelen van overheid is nu wel helemaal weg, kwalijke zaak. Hoe kan de minister dit accepteren, was ze wel op de hoogte of word ze ook in het ootje genomen?
#3 Er zal nu toch echt gekozen moeten worden, dat kan nog vuurwerk leveren tijdens de verkiezingsstrijd om de kiezer.
Een ander alternatief kan zijn dat de nieuwste cijfers 2017/2018 mbt stikstof gunstig zijn en ruimte kan bieden. Veestapel is gekrompen tov vorige periode (fosfaat reductie regeling) en zo kan het zijn dat het kabinet de finish licht geschonden haalt. Koffiedik kijken voor nu, maar het wordt er niet makkelijker op qua formatie.
Dat moet dan een betrouwbare overheid zijn die haar eigen gegevens kwijt is. De maatregel van het landbouwcollectief was niet goed genoeg want die kon niet juridisch geborgd worden. Haar maatregel waarvan de onderbouwing kwijt is kon schijnbaar wel juridisch onderbouwd worden. WAt een bananenrepubliek.
Het hele NB en stikstofbeleid rammelt aan alle kanten (aerius afwijkingen van 50-100% , verkeersberekeningen afgekapt op 5 km., ruimte boven 5 km. wel meenemen om weer stikstofruimte uit te geven. Etc.) en dan gaan we de koeien pesten met een eiwitmaatregel .
Wat een beleid. Maar geen beleid is ook beleid en dat noemen we wanbeleid.