We ontvingen een tekst van merkenbureau Fitzroy dat zich richt op jonge mensen. O, een reclameboodschap van WC-eend, dacht de redactie. Toch even gebeld met Jur Baart en toen besloten de tekst te plaatsen. Het onderzoek is gebaseerd op een enquête onder 300 jongeren die via een gerichte tool op sites waar zij langskomen zijn geworven. Jongeren van 10-25 (Generatie Z), de consumenten van de toekomst, lijken heel anders naar logo's te kijken dan de oudere generatie die beslist wat ook voor hen goed moet zijn. Of het onderzoek betaald is door de klanten van Fitzroy (waaronder PepsiCo)? Nee, verklaarde ons Baart met zijn hand op het hart; het is eigen onderzoek op basis van eenvoudige tellingen. Of het representatief is? De redactie van Foodlog durft het niet te garanderen, maar vindt het boeiend genoeg naast het onderzoek dat de Consumentenbond vanmorgen presenteerde: voor de markt als geheel zou Nutri-Score het beste logo zijn. Voor de jeugd scoort het voedselstoplicht beter, constateert Fitzroy.
Eind van dit jaar kiest het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport een nieuw ‘‘voedselkeurmerk-logo’’. Dit is besloten vanuit het Nationale Preventieakkoord, dat bedoeld is om de gezondheid van Nederlanders te verbeteren. Hoewel er veel informatie te vinden is over hoe merken en instanties zich profileren ten aanzien van voedselkeurmerken, is de informatie over hoe consumenten hier in staan nihil. Fitzroy liet een onderzoek uitvoeren en dan specifiek op het gebied van Generatie Z: jongeren geboren tussen 1995 en 2010. Zij kennen geen wereld zonder internet, zijn hyperconnected en staan compleet anders in het leven dan voorgaande generaties. In 2020 vormen zij 40% van het aantal consumenten op de wereld. Merken moeten dus nu al rekening houden met hun voorkeuren, gedrag en verwachtingen.
40% heeft geen vertrouwen in keurmerk
De vraag is of Gen Z wel valt voor voedselkeurmerken. Maar liefst 40% geeft aan geen vertrouwen te hebben in voedselkeurmerken vanuit de voedselindustrie. Een van de redenen zou kunnen zijn dat zij meer informatie beschikbaar willen hebben over de voedselindustrie, waar eten vandaan komt, hoe het gemaakt wordt en wat er in zit. Daarnaast bleek ook dat 35% spreekt van verwarring in plaats van verheldering, als het gaat om keurmerken.
Het Stoplicht als beste
Als Gen Z'ers dan toch voor een voedselkeurmerk moeten kiezen, dan komt het Stoplicht-logo met 64% duidelijk als winnaar uit de test. Op de voorkant van elke verpakking staan de belangrijkste voedingswaren (vet, verzadigd vet, suiker en zout) vermeld in een rood, oranje of groen vakje. Groen staat voor laag, oranje voor gemiddeld en rood voor hoog. Zo krijgt de consument duidelijke informatie over de voedingswaarden van een product en kunnen producten gemakkelijk worden vergeleken. Generatie Z omschrijft dit keurmerk als overzichtelijk, duidelijk en uitgebreid. ‘‘Door de hoeveelheid gedetailleerde informatie is in één oogopslag te zien of het product gezond of ongezond is’’ was een veel voorkomend antwoord. Een nadeel van dit systeem is dat er eigenlijk wel een interpretatieslag gemaakt moet worden door de consument. De vraag is of Generatie Z dat wel gaat doen, want volgens hen geldt ‘‘Als ik groen zie dan zal het wel goed zijn… denk ik.’’
De Nutri-score, het voedselkeurmerk waar de Consumentenbond voor pleit, eindigt met 29% als tweede. Dit nieuwe logo gaat van een groene A (gezond) tot een rode E (ongezond) en is een soort energielabel voor alle voedingsproducten. Generatie Z geeft aan dat het onduidelijk is waar de score op is gebaseerd.
In Scandinavië doen ze het anders. Hier zijn de gezondere keuzes voorzien van een Keyhole-logo. De producten worden per productgroep met elkaar vergeleken; in tegenstelling tot het Stoplicht-logo, waarin alles onder dezelfde criteria valt. Echter, met 7% zien de Nederlandse Gen Z’ers het Groene sleutelgat niet zitten. ‘‘Het logo zegt mij niets en ik zie geen directe link.’’ Zelfs voor deze zeer visueel ingestelde generatie kan het visueel dus te simpel worden. Als er wordt gekeken naar het logo van een keurmerk moet deze dus wel voldoende informatie verschaffen.
Vorm van logo’s is achterhaald
32% geeft aan vaak er op te letten of een product (on)gezond is, op aspecten als suiker, vet en calorieën wordt het meest gelet. Alleen de vorm waarin voedselkeurmerken gepresenteerd worden zijn enigszins achterhaald. Vanwege de kleine letters op een verpakking, die al bomvol staan met allerlei informatie. 31% heeft liever een digitale ervaring, denk aan een QR code/NFC chip of door middel van VR, om erachter te komen wat gezond is.
Generatie Z is gewend aan fake news en (te) mooie verkooppraatjes. Zij prikken snel door de gelikte reclameboodschappen heen en zijn minder gevoelig voor mooie Instagram filters of beroemde influencers, dan hun voorgangers: de Millennials. Slechts 11% zou zich meer aantrekken van een influencer dan van een voedselkeurmerk.
Als influencers terrein verliezen en keurmerken als verwarrend ervaren worden, hoe gaan merken in de toekomst dan wel Generatie Z raken? We zijn lang voorbij het tippingpoint dat alles mooi moet zijn. Zorg in eerste instantie ervoor dat wat je doet echt authentiek is met een duidelijke boodschap en standpunt. Daarbij mag het trouwens ook een beetje leuk zijn en mogen naast de ogen ook andere zintuigen geprikkeld worden. Dit inzicht wordt onderbouwd door middel van recent wereldwijd trendonderzoek van Spotify, waaruit blijkt dat 56% van Gen Z visuele overload ervaart en dat audio ervaringen een mooi alternatief zouden bieden. Slimme merken denken dus naast overzichtelijke visuele ervaringen ook na over voice en andere multisensorische oplossingen.
Gen Z leeft in een hybride realiteit, waarin de fysieke en digitale werelden volledig met elkaar versmolten zijn. Als een aangeboden digitale dienst maar een beetje hapert, laat het dan maar. Daarom is bijvoorbeeld Snapchat zo populair onder Generatie Z, terwijl andere AR diensten nog achteraan hobbelen. Het belangrijkste is dat de digitale ervaring naadloos moet zijn. Gen Z heeft een digitaal DNA en is volledig vergroeid met hun mobiele telefoon. Zij verwachten naadloze diensten die de fysieke en digitale werelden met elkaar verbinden.
Dit artikel afdrukken
Als ik groen zie dan zal het wel goed zijn… denk ikOm het onderzoek te kunnen bewerkstelligen is er kwantitatief onderzoek gedaan onder 300 Gen Z'ers. Aan hen zijn onder meer drie voedselkeurmerken voorgelegd: het Stoplicht-logo, de Nutri-score en het Groene sleutelgat.
40% heeft geen vertrouwen in keurmerk
De vraag is of Gen Z wel valt voor voedselkeurmerken. Maar liefst 40% geeft aan geen vertrouwen te hebben in voedselkeurmerken vanuit de voedselindustrie. Een van de redenen zou kunnen zijn dat zij meer informatie beschikbaar willen hebben over de voedselindustrie, waar eten vandaan komt, hoe het gemaakt wordt en wat er in zit. Daarnaast bleek ook dat 35% spreekt van verwarring in plaats van verheldering, als het gaat om keurmerken.
Het Stoplicht als beste
Als Gen Z'ers dan toch voor een voedselkeurmerk moeten kiezen, dan komt het Stoplicht-logo met 64% duidelijk als winnaar uit de test. Op de voorkant van elke verpakking staan de belangrijkste voedingswaren (vet, verzadigd vet, suiker en zout) vermeld in een rood, oranje of groen vakje. Groen staat voor laag, oranje voor gemiddeld en rood voor hoog. Zo krijgt de consument duidelijke informatie over de voedingswaarden van een product en kunnen producten gemakkelijk worden vergeleken. Generatie Z omschrijft dit keurmerk als overzichtelijk, duidelijk en uitgebreid. ‘‘Door de hoeveelheid gedetailleerde informatie is in één oogopslag te zien of het product gezond of ongezond is’’ was een veel voorkomend antwoord. Een nadeel van dit systeem is dat er eigenlijk wel een interpretatieslag gemaakt moet worden door de consument. De vraag is of Generatie Z dat wel gaat doen, want volgens hen geldt ‘‘Als ik groen zie dan zal het wel goed zijn… denk ik.’’
31% heeft liever een digitale ervaring, denk aan een QR code/NFC chip of door middel van VR, om erachter te komen wat gezond isNutri-score geeft te weinig houvast
De Nutri-score, het voedselkeurmerk waar de Consumentenbond voor pleit, eindigt met 29% als tweede. Dit nieuwe logo gaat van een groene A (gezond) tot een rode E (ongezond) en is een soort energielabel voor alle voedingsproducten. Generatie Z geeft aan dat het onduidelijk is waar de score op is gebaseerd.
In Scandinavië doen ze het anders. Hier zijn de gezondere keuzes voorzien van een Keyhole-logo. De producten worden per productgroep met elkaar vergeleken; in tegenstelling tot het Stoplicht-logo, waarin alles onder dezelfde criteria valt. Echter, met 7% zien de Nederlandse Gen Z’ers het Groene sleutelgat niet zitten. ‘‘Het logo zegt mij niets en ik zie geen directe link.’’ Zelfs voor deze zeer visueel ingestelde generatie kan het visueel dus te simpel worden. Als er wordt gekeken naar het logo van een keurmerk moet deze dus wel voldoende informatie verschaffen.
Vorm van logo’s is achterhaald
32% geeft aan vaak er op te letten of een product (on)gezond is, op aspecten als suiker, vet en calorieën wordt het meest gelet. Alleen de vorm waarin voedselkeurmerken gepresenteerd worden zijn enigszins achterhaald. Vanwege de kleine letters op een verpakking, die al bomvol staan met allerlei informatie. 31% heeft liever een digitale ervaring, denk aan een QR code/NFC chip of door middel van VR, om erachter te komen wat gezond is.
Generatie Z is gewend aan fake news en (te) mooie verkooppraatjes. Zij prikken snel door de gelikte reclameboodschappen heen en zijn minder gevoelig voor mooie Instagram filters of beroemde influencers, dan hun voorgangers: de MillennialsMultisensorisch is the way forward
Generatie Z is gewend aan fake news en (te) mooie verkooppraatjes. Zij prikken snel door de gelikte reclameboodschappen heen en zijn minder gevoelig voor mooie Instagram filters of beroemde influencers, dan hun voorgangers: de Millennials. Slechts 11% zou zich meer aantrekken van een influencer dan van een voedselkeurmerk.
Als influencers terrein verliezen en keurmerken als verwarrend ervaren worden, hoe gaan merken in de toekomst dan wel Generatie Z raken? We zijn lang voorbij het tippingpoint dat alles mooi moet zijn. Zorg in eerste instantie ervoor dat wat je doet echt authentiek is met een duidelijke boodschap en standpunt. Daarbij mag het trouwens ook een beetje leuk zijn en mogen naast de ogen ook andere zintuigen geprikkeld worden. Dit inzicht wordt onderbouwd door middel van recent wereldwijd trendonderzoek van Spotify, waaruit blijkt dat 56% van Gen Z visuele overload ervaart en dat audio ervaringen een mooi alternatief zouden bieden. Slimme merken denken dus naast overzichtelijke visuele ervaringen ook na over voice en andere multisensorische oplossingen.
Gen Z leeft in een hybride realiteit, waarin de fysieke en digitale werelden volledig met elkaar versmolten zijn. Als een aangeboden digitale dienst maar een beetje hapert, laat het dan maar. Daarom is bijvoorbeeld Snapchat zo populair onder Generatie Z, terwijl andere AR diensten nog achteraan hobbelen. Het belangrijkste is dat de digitale ervaring naadloos moet zijn. Gen Z heeft een digitaal DNA en is volledig vergroeid met hun mobiele telefoon. Zij verwachten naadloze diensten die de fysieke en digitale werelden met elkaar verbinden.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Zie mijn post #2
Test, mijn post krijgt 404 foutmelding
Ah, het ligt aan mijn prive computer met firefox en kaspersky dan waarschijnlijk.
gevonden, smiles uit Word hier plakken geeft de foutmelding. moet weer in basis ;-) en geen weergave daarvan.
Helaas kan ik deze post niet verwijderen.... > Redactie deze mag eraf dus.
Wat ontzettend fijn dat dit artikel door de Foodlog redactie geplaatst is. Tuurlijk, jammer dat het niet voldoet aan de wens van wetenschappelijk onderbouwt.
Echter kun je hier, lees ik hieruit, een hoger liggend verschijnsel . Een ontwerp van onze democratie wellicht in mijn ogen.
Ter toelichting doe ik even een stapje terug in mijn agrarische achtergrond. Als student, 19 jaar oud, ging ik met mijn vader mee naar de LTO vergaderingen. En ik ging niet zoals het bedoelt was, ‘zoals het hoort’, naar het AJK*. Het Agrarisch Jongeren Kontakt. Wat zeg maar de DWARS van Groenlinks is (Ja, deze structuur kom je op meer plekken tegen). De Jeugd, de toekomst apart van de huidige macht. Op een LTO afdelingsvergadering heb ik weleens plenair via de microfoon in de zaal gevraagd hoe het bestuur dat zag: Toekomst visie aan de leden vragen, terwijl ik toch vooral grijze op leeftijd zijnde (oud dus) boeren in de zaal zag zitten. Is dat de toekomst? Gaan hun in die toekomst werken of zijn ze dan met pensioen? Is en komt zo de jongere generatie in the lead? Echt antwoord hierop kreeg ik niet, want ook de bestuurders waren vooral oude grijze witte mannen ;-)
Wel leerde ik hiermee voor mezelf dat onze democratie misschien wel minder democratisch is dan dat we denken. Zeker nu we te maken te hebben met de gepensioneerde babyboomgeneratie.
Een democratisch hoofdelijk stelsel werkt goed en prima zolang de bevolkingsopbouw, je leden een piramide is. ( meer jonge mensen dan oude mensen). Dan is de stem van de toekomst prima verwoord en voldoende aanwezig, ook via het hoofdelijk democratisch stelsel.
Echter staat vandaag de dag onze bevolkingspiramide eerder op zijn kop dan dat deze nog rechtop staat. Van een piramide is geen sprake meer. Veel meer hoofdelijk stemrecht zit nu in de bovenste leeftijdscategorieën van de bevolkingspiramide.
Nutriscore versus stoplicht zie ik hier als voorbeeld van. Heeft de meerderheid hier gekozen? Doen we waar de meerderheid (hoofdelijk) behoefte aan heeft?
Je kan Ja antwoorden. We hebben grootschalige statistisch betrouwbare steekproef onder het volk gedaan. Ja, eh u bedoelt onder die grijze oude mensen die bij voorbaat een zware stempel drukken hierop vanwege hun massale aanwezigheid in de populatie vandaag de dag.
Ik antwoord veel meer Nee. Ik pleit er dan ook voor dat stemrecht gekoppeld wordt qua zwaarte aan de hoeveelheid jaren je nog mag (moet) leven op de planeet aarde. Want kijkend naar de klimaat discussie, kijkend naar lange termijn visie versus korte termijn visie ( kort gewin). Ik begin te begrijpen waarom we geen stappen maken op gebied van bijv. klimaat. Ik begin de jeugdige protestmarsen beter en beter te begrijpen all over the world.
Kijk naar de pensioen discussie die loopt en gaat nog veel sterker gaat lopen komend jaar gezien de rekenrente ontwikkeling en bijbehorende loskomende discussie. Is het daar voldoende democratisch voor dat de politiek het volk hoofdelijk raadpleegt en dan uitvoert qua beleid wat de hoofdelijke meerderheid van het volk wil voor de pensioenen? ( Meeste gepensioneerde zullen toch wel tegen korten pensioenen zijn is mijn verwachting ¿)
Deze zelfde discussie loopt ook op het gebied van Raad van Commissarissen bij de grotere bedrijven. Het gaat niet louter over het glazen vrouwen plafond meer. Door de komst van de digitale transitie ging het in bedrijven, in de RvC, al over grijs oud versus jong dynamisch. # blikverruimers Daar komt toekomst, klimaat nu nog zwaarder bij. Dit mag (kan) toch niet enkel afhankelijk zijn van bijv. Emmanuel Faber
Ik stel voor tijd voor aanpassing voor statistisch bevolkingsonderzoek en graag ook het stemrecht. Je stem gaat wegen aan je leeftijd. Na je 30ste neemt de zwaarte van je stemrecht steeds een beetje af tot aan nauwelijks zwaarte als je de 80 bereikt hebt qua leeftijd.
Durven de echte visionairs, lange termijndenkers op te staan. En de macht af te geven aan de toekomst, aan de (klein(ere)) jonge generatie?
*jonge boeren mogen tot hun 30ste lid zijn van het AJK. Menig huidig LTO bestuurder is begonnen als bestuurder bij AJK. Zeker NAJK bestuurders, N=Nederland, zie je terugkomen later op LTO posities.
Erachter komen wat lekker en gezond is? Gisteren werden de doelstellingen voor het onderwijs van 'de toekomst' bekend gemaakt. Voedingseducatie (praktisch en theoretisch) ontbreekt nog steeds op de agenda. De beste manier om de jeugd met gezond en lekker kennis te laten maken, en een kritische visie op voeding te ontwikkelen.
Een van de belangrijkste aspecten van het menselijk leven krijgt nog steeds niet de plaats die het verdient in het basis en voortgezet onderwijs. Wel statistiek op het basisonderwijs invoeren, om de statistische cijfers over de golf aan metabolische aantastingen onder de bevolking te kunnen beoordelen - maar basis oplossingen geen plek geven.
Intussen weer nieuwe reclameposters op straat te zien met de tekst 'lekker en gezond' kunnen samengaan. Met de afbeelding van een bak chips naast de afbeelding van sportschoenen. Lekker hoor!!!
#3 Frank,
Ik had, gezien het probleem met leerkrachten, ook absoluut niet verwacht dat voedingseducatie in het lespakket zou worden opgenomen.
Sytske Barkhuis : maar wel statistiek (e.a.) willen invoeren als doelstelling? Dat zit niet in het PABO pakket, en is een keuze van die 'wijzen' met 'visie'. Mijn dochter heeft voedingsonderwijs als facultatief vak gekozen bij haar PABO opleiding. Heeft de kennis.... maar kan daar niks mee doen. Het heeft weinig te maken met gebrek aan leerkrachten. Wel met het vakkenpakket dat gekozen wordt. (Op de Freinetschool waar ik ooit stage liep, was wel praktisch voedingsonderwijs.... ik kookte samen met de kinderen -groepsgewijs - op de vrijdag met o.a. producten uit de schooltuin... met de hele klas daarvan etend.... een schoolkeuze binnen alle beperktheden / keurslijf van de verplichte vakken... die allemaal op de PABO aangeleerd moeten worden).\
Nogmaals: voeding is een basisbehoefte van het menselijk bestaan. En zou niet mogen ontbreken op scholen. Deze kosten betalen zichzelf met multiplier effect terug. Statistiek dan wel nastreven??? Wauw. Terwijl het gros van de leerlingen daarmee weinig kan bij hun toekomstig bestaan... Wat een domme visie op de toekomst, terwijl de voedingsproblemen de pan uit gerezen zijn.