Nestlé en Procter & Gamble Co gaan de door henzelf opgestelde ontbossingsdoelen van 2020 niet halen. Dat lieten vertegenwoordigers van beide bedrijven afgelopen weekend weten tijdens de Climate Action Summit van de VN, schrijft Reuters.
Beide bedrijven zijn onderdeel van het Consumer Goods Forum, een brancheorganisatie van de industrie voor consumentengoederen. Deze brancheorganisatie bestaat uit meer dan 400 bedrijven, waaronder een groot aantal voedingsmultinationals zoals Danone, Unilever en FrieslandCampina. Zij maakten in 2010 de afspraak dat zij per 2020 alleen nog maar grondstoffen gebruiken die niet ten koste van ontbossing zijn geteeld.
Voedingsmiddelenproducent Nestlé voorziet dat het bedrijf eind van 2020 voor meer dan 90% van zijn belangrijkste grondstoffen kan garanderen dat de herkomst is gecontroleerd op ontbossing. Aan het begin van dit jaar was dat nog 77%. Andere voedingsmiddelenbedrijven zien weinig toegevoegde waarde aan het delen van hun ontbossingsgegevens. Alleen Coca-Cola liet aan Reuters weten te werken aan een programma om ontbossing voor en door hun ingrediënten te verminderen. Coca-Cola heeft zich niet verbonden aan de afspraken.
Afgelopen juni trok Greenpeace al aan de bel. De NGO zag aankomen dat de grote voedings- en verzorgingsmiddelenconcerns hun belofte niet zouden nakomen.
Reuters - Nestle, P&G say they will miss 2020 deforestation goals
Beide bedrijven zijn onderdeel van het Consumer Goods Forum, een brancheorganisatie van de industrie voor consumentengoederen. Deze brancheorganisatie bestaat uit meer dan 400 bedrijven, waaronder een groot aantal voedingsmultinationals zoals Danone, Unilever en FrieslandCampina. Zij maakten in 2010 de afspraak dat zij per 2020 alleen nog maar grondstoffen gebruiken die niet ten koste van ontbossing zijn geteeld.
Voedingsmiddelenproducent Nestlé voorziet dat het bedrijf eind van 2020 voor meer dan 90% van zijn belangrijkste grondstoffen kan garanderen dat de herkomst is gecontroleerd op ontbossing. Aan het begin van dit jaar was dat nog 77%. Andere voedingsmiddelenbedrijven zien weinig toegevoegde waarde aan het delen van hun ontbossingsgegevens. Alleen Coca-Cola liet aan Reuters weten te werken aan een programma om ontbossing voor en door hun ingrediënten te verminderen. Coca-Cola heeft zich niet verbonden aan de afspraken.
Afgelopen juni trok Greenpeace al aan de bel. De NGO zag aankomen dat de grote voedings- en verzorgingsmiddelenconcerns hun belofte niet zouden nakomen.
Het gaat toch niet alleen om de grondstoffen die ze halen uit bossen? Als je het assortiment en al hun merken gaat analyseren dat zitten ze vol met onduurzame producten. Of liever andersom: produceren producenten van processed food überhaupt wel duurzame producten? Als je het strenge uitgangspunt voor duurzaamheid hanteert, uitgaande van een natuur die in staat moet zijn ons allen te voorzien van energie en grondstoffen, dan moeten we stoppen met de productie van alles wat beslag legt op schaarse fossiele grondstoffen en we niet nodig hebben. Ga vanuit dat uitgangspunt eens radicaal langs het assortiment, en productieketen, van deze multinationals, dan blijft er niet veel over.
De Nespresso cups van Nestlé, het gebotteld water van Nestlé, de luiers, de weggooischeermesjes van titanium, de theezakjes, 30 smaken van alles, eetbaar en niet eetbaar, en hun verpakkingen... Unilever en Danone hebben inmiddels al het label B-Corp, puur door aanschaf van duurzame merken als Ben & Jerry's. Bizar. Bizar, onduurzaam is alleen al dat je je wilt binnendringen in een duurzaamheidslabel wetende dat je verre van duurzaam bent. Dat is ethiek, ook door die keuring komen ze ook niet.
Dan zijn er nog onderwerpen die nooit ter sprake komen. Diepvriesvoedsel bevat vaak toegevoegd water, ter bescherming, maar ook omdat veelal duurdere producten als vis en kipfilet dan goedkoper aangeboden kunnen worden. Dit heet glaceren cq. tumbling bij hogere %. Dit is geoorloofd als het maar duidelijk is op het etiket. Maar als het over duurzaamheid gaat, en CO2-uitstoot, dan betekent een minimale toevoeging van water van maximaal 5%, wat niet op het etiket vermeld hoeft te worden, alleen al dat 1 op 20 diepvriesauto's met vis in de EU met alleen water rondrijden.
Er zijn echter producten die 20%, 30%, tot wel 70% glacering hebben of getumbled zijn. Allemaal 'trucs' om met Cora van Nieuwenhuizen te spreken, om de klant tot aanschaf te bewegen maar verder geen doel dienend. Duurdere vis is berucht, platvis bijv. Een eenvoudige besparing lijkt me als je glacering verbiedt. Leidt tot veel minder diepvriesauto's op de weg. http://visfederatie.nl/wp-content/uploads/2017/01/16-008-Bijlage-4-Factsheet-toegevoegd-water.pdf
Meestal is het werkelijke % niet direct duidelijk vermeld, wel dat er water is toegevoegd, https://www.tdpoultry.nl/wp-content/uploads/2018/01/TD-poultry-specs-injected_tumbled.pdf
Hier wordt tong met 40% glaceer aangeboden. https://www.voedselmarkt.nl/advertenties/advertentie/1441871839-tong-5-met-huid
We gaan het redden !
Mits:-
- geen Nestlé en Procter & Gamble Co producten die niet ontbossingsvrij zijn !
- geen plastics winkeltasjes
- geen plastic rietjes
- van 130 naar 100 km
- geen vlees meer eten
- minder agrariërs
- minder veeteelt
- geen infra zonder stikstof compensatie
- geen kolencentrales
- geen gascentrales
- geen houtkachels
- geen oude auto’s in de binnensteden
- geen oude dieselauto’s
- geen benzine auto’s
- minder vliegreizen
- minder niet-biologische producten
- minder douchen
- minder doortrekken
- minder BBQ’en
- minder gewasbeschermers
- minder niet-geïsoleerde huizen
- minder huizen op aardgas
- minder …
Waarom ?
Dan zit er een heel, heel klein kansje in, dat meneer Rutte het ‘consumentenvertrouwen’ om nog ‘meer en nog meer’ ziet stijgen, want dat is ‘goed voor de groei van onze economie’..
Op dat soort eco-simplisme moet gevangenisstraf komen staan..
#1 over je laatste zin en alinea:
Stikstof emissie is nog te verplaatsen van hier naar daar. NL naar Roemenië, zie open brief aan jonge mensen. Kan de natuur waarschijnlijk nog behoorlijk redelijk absorberen ook.
Ontbossing is al verplaatst van hier naar daar. Hier heeft al heel lang geleden plaatsgevonden in Noord West Europa. Enkel Polen heeft nog wat oerbos.
Nu ga ik denk Jos quoten: Wil je er wat dan aan doen dan is er maar 1 keuze; Minderen.
#2 dus niet andere producten kopen, dat is het waterbed wat Wouter noemt. Het is minder producten kopen.
Ik ben echt niet de enige die op zijn klompen aanvoelt en zo vaak heeft gehoord en gelezen dat commerciële bedrijven eerst naar financiële winst kijken en ook op die manier zijn ingericht. Waarom wachten we als burgers qua verandering op bedrijven of de overheid? We kunnen toch zelf ook wat aan ontbossing doen? Bijvoorbeeld door daar bewust in te investeren, of door andere producten te kopen. Kom op consumerend Nederland, neem de handschoen op!
En dan vrees ik ook nog dat ze onder "bos" alleen tropisch regenwoud verstaan, dus niet bijvoorbeeld de savannen van de Braziliaanse Cerrado. Ook die kennen een zeer grote biodiversiteit maar zijn nog harder gesloopt dan de bossen van de Amazone.
Komt bij het risico van een waterbedeffect: Nestlé, Unilever en Procter & Gamble halen geen grondstoffen meer uit recent gerooid bos, en China zegt doodleuk: dan gaan wij dat toch doen?
Het is net als met stikstof: deze bedrijven en wij moeten echte keuzes maken.