Dat meldt Trouw. Volgens de krant is de daling het gevolg van de intensivering van de landbouw en het verlaten van landbouwgronden. De intensieve landbouw zorgt voor aangesloten 'uniform grasland', dat, zo stelt de krant, bovendien nog eens flink besproeid wordt met pesticide. Het verlaten grasland wordt juist binnen de kortste keren overwoekerd door bos en kreupelhout, bepaald geen omgeving waar vlinders het naar hun zin hebben.
De krant sprak met Hans Bruyninckx van het Europees Milieuagentschap (EEA) en de Vlinderstichting.
Dit artikel afdrukken
De krant sprak met Hans Bruyninckx van het Europees Milieuagentschap (EEA) en de Vlinderstichting.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Jaap, de overeenkomst die jij noemt spreekt me aan: zowel boeren als kranten staan onder zware economische druk en proberen te overleven. Ze hebben dus minder ruimte om rekening te houden met andere waarden.
Je zou het allebei rationalisatie kunnen noemen, maar dan is het wel ééndimensionale rationalisatie, met ongewenste neveneffecten.
Dat is ook de kern van het duurzaamheidsvraagstuk: hoe organiseren we de samenleving zo dat het belang van de individuele ondernemer weer meer samenvalt met het algemene belang?
Wouter#30 Het gaat uiteindelijk om geld en overleven. Boeren en tuinders hebben de afgelopen decennia overleefd dankzij vergaande rationalisatie van de productie waarin weinig ruimte was voor bijvoorbeeld vlinders. De uitdaging van de komende decennia is om binnen die gerationaliseerde productie dat evenwicht weer te herstellen.
De kranten moeten de concurrentie met de sociale media aan en staan ook in de overlevingsstand. Ik vind het wel een verschil of je onder die druk kiest voor meer klantgedreven en misschien voor sommigen minder interessant nieuws of voor het klantgemanipuleerde nieuws waar ik bezwaar tegen maak. Kortom ik vind je vergelijking wat te ver gezocht!
Jaap #25, schiet me opeens te binnen: zou de afnemende zorgvuldigheid in de journalistiek iets te maken kunnen hebben met de afnemende vlinderstand? Ik bedoel dat ze voortkomen uit dezelfde mentaliteit: weinig respect voor feiten resp. diersoorten? Of is dat te ver gezocht?
Wouter, volgens mij zijn we het eens.
Jaap #25, ik deel je zorg over de afnemende zorgvuldigheid en toenemende scoringsdrang bij kranten. In een andere draad heb ik me kwaad gemaakt over de berichtgeving in Trouw over agrarisch natuurbeheer: framing van het ergste soort. Is verklaarbaar uit de moordende concurrentiestrijd met internet en sociale media, maar is toch een vorm van verloedering. Dick schreef al een keer dat het verschil tussen Telegraaf en kwaliteitskranten niet meer zo groot is als het was. De NRC hield, althans in die kwestie, het hoofd koel. Omgekeerd staan op foodlog staan soms ook uitspraken waar ik een vieze smaak van krijg.
Henric, ik sta helemaal achter je met die aaltjes vs slakken. En wel omdat die slakken a) schade aanrichten, b) talrijk zijn, c) een "lagere" diersoort zijn.
Maar richten ze geen schade aan en zijn ze niet talrijk, laat ze dan in godsnaam met rust, want het zijn schepseltjes c.q. producten van de evolutie die een plekje onder de zon verdienen, ook als ze voor ons geen enkel nut hebben.
Vind je dit een houdbaar standpunt?
Ik stel het op prijs als je mij/ons af en toe op de hoogte houd van je biologische bestrijding. Succes ermee!