1 min
Het verduurzamen van huizen gaat "fors meer geld kosten" dan het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) vorig jaar berekende. Huiseigenaren en woningcorporaties moeten tot wel 50% meer kosten maken dan geraamd, zegt koepelorganisatie Aedes van de woningcorporaties in het Algemeen Dagblad. Klimaattafelleider Ed Nijpels benadrukte in het verleden dat de cijfers van het PBL autoriteit moest worden toegekend.
In het Klimaatakkoord is afgesproken dat woningcorporaties het voortouw nemen bij het verduurzamen van zo'n 1,5 miljoen huizen. Dat houdt in deze beter isoleren en 'van het gas' af halen. Aedes trok vorig jaar al aan de bel dat de kosten van de vergroening te rooskleurig waren ingeschat. Het PBL geeft dat vandaag ook toe; er is geen rekening gehouden met de extra kosten die aannemers in rekening brengen voor winst en risico en de stijgende kosten voor architecten, constructeurs en installatieadviseurs. Ook is het rentepercentage aan corporaties voor verduurzaming te laag ingeschat en zijn de daadwerkelijke bouwkosten vorig jaar flink toegenomen. Het gaat daarbij om 'forse posten', zegt PBL-onderzoeker Nico Hoogervorst.
Maar zo heet als Aedes de soep opdient, wordt hij niet gegeten. Het PBL heeft de 'nationale kosten berekend', het bedrag dat de Nederlandse samenleving als geheel kwijt is aan de verduurzaming. "Dat is dus niet wat de huiseigenaren gaan betalen. Die kosten worden door elkaar gehaald." Wat het Klimaatakkoord voor woningeigenaren echt gaat betekenen, is het PBL nog aan het berekenen.
In het Klimaatakkoord is afgesproken dat woningcorporaties het voortouw nemen bij het verduurzamen van zo'n 1,5 miljoen huizen. Dat houdt in deze beter isoleren en 'van het gas' af halen. Aedes trok vorig jaar al aan de bel dat de kosten van de vergroening te rooskleurig waren ingeschat. Het PBL geeft dat vandaag ook toe; er is geen rekening gehouden met de extra kosten die aannemers in rekening brengen voor winst en risico en de stijgende kosten voor architecten, constructeurs en installatieadviseurs. Ook is het rentepercentage aan corporaties voor verduurzaming te laag ingeschat en zijn de daadwerkelijke bouwkosten vorig jaar flink toegenomen. Het gaat daarbij om 'forse posten', zegt PBL-onderzoeker Nico Hoogervorst.
Maar zo heet als Aedes de soep opdient, wordt hij niet gegeten. Het PBL heeft de 'nationale kosten berekend', het bedrag dat de Nederlandse samenleving als geheel kwijt is aan de verduurzaming. "Dat is dus niet wat de huiseigenaren gaan betalen. Die kosten worden door elkaar gehaald." Wat het Klimaatakkoord voor woningeigenaren echt gaat betekenen, is het PBL nog aan het berekenen.
@31 Frank Eric van der Meer: waar komt toch iedere keer die kolder vandaan met: "nog 70 jaar brandstof voor de kerncentrales".
Allereerst: niet met de techniek van 2020 kijken naar de mogelijkheden van 2070 of 2170. Wie had 30 jaar geleden aan zonnepanelen voor particulieren, windmolens, internet, smartphone, vliegvakanties de wereld voor voor de massa's en internet-tv gedacht. Wie weet, wat er dan voor brandstof gebruikt kan worden en hoe uit de natuur ( of afval) te winnen.
2) "Breeder reactors could match today's nuclear output for 30,000 years using only the NEA-estimated supplies " zie world's uranium supplies
3) 19 okt. 2009 - Instead, nuclear reactors use uranium-235 which must be enriched before it can be used as fuel. Uranium-235 accounts for 0.7 percent of the …
Considering an Alternative Fuel for Nuclear Energy
4) 25 jun. 2019 - There are many clean alternative sources of fuel and power that can be used in ... of a molten salt nuclear reactor that uses thorium as a fuel.
4 Clean-Energy Alternatives to Uranium
Doet me denken aan een schrijver, die zelf toegaf geen ene DRAAD over kernenergie te weten, doch als spreker tijdens een eindhappening in 1969 voor veel eindexamen-scholieren uitgenodigd en maar raaskallen tegen kernenergie. Tot een van de scholieren genoeg moed verzameld had om hem aan de kaak te stellen. Het fluitconcert van toen klinkt nog na in mijn oren. Wat brandden die man en de nodige HAVO/VWO-leidinggevenden af...
#14, Jan Peter, "Beetje groot denken Enno :-) 1 x 365 x 30 = 10.950 kerncentrales." Is daar brandstof voor? Heb begrepen dat er voor de nu draaiende kerncentrales nog maar 70 jaar aan brandstof is, maar het kan zijn dat ik wat technofix-ecomodernisme gemist heb. China bouwt er nog snel een stel, waarschijnlijk om de U235-boot te pakken, wat er van rest.
#21 : Overbevolking?
@28, Michel de Groot : Ik heb wel eens wat opmerkingen geschreven over het democratische gekkenhuis hier, doch.. dat een regering zo iets door zou kunnen drijven op zo'n korte termijn... lukt al 75 jaar niet meer in Europa. Misschien als u het jaartal verandert, van 2021 naar 2120... Loodhoudende drinkwaterleidingen dwingend verwijderen heeft ook wat jaartjes op zich laten wachten... In mijn studententijd, 1971 hadden we in diverse wijken van Dordrecht nog 127V stroom ipv 220V. Er werkte niets op zonder aparte trafo...
#24 Rob Nieuw Lisse zou dit de oplossing zijn die je zoekt? Dat is een aanpassing van de regelgeving. Ik plak de tekst hier even;
In de Warmtewet worden de marktordening van warmtenetten geregeld, bevoegdheden aan gemeenten gegeven met betrekking tot het (laten) realiseren van warmtenetten en het stellen van voorwaarden daaraan, verduurzaming van warmtenetten gestimuleerd en bepalingen opgenomen die consumenten beschermen.
Het Rijk zorgt ervoor dat de gemeente juridische doorzettingsmacht heeft om afkoppeling van het aardgasnet te realiseren (bestuursdwang, last onder dwangsom, bestuurlijk boete en binnentredingsrecht). Rijk en VNG bezien via welke wetgeving dit zal lopen. Beoogde inwerkingtreding: 1-1-2021.