"De oceaan lekt," schrijft EOS-Wetenschap. Door breuken in de oceaanbodem verdwijnt er veel meer water in de aardmantel dan tot nu toe werd aangenomen.
Een team Amerikaanse geologen heeft bekeken wat er op de bodem van de Marianentrog, het diepste punt van de wereld, precies gebeurt. Op die plek schuift de Pacifische Plaat, op 11 kilometer diepte, onder de Filipijnse Plaat. Onder hoge druk wordt water samengeperst met allerhande mineralen tot 'gehydrateerd gesteente'. De Pacifische aardschol sleurt dat gesteente vervolgens mee, tot wel 100 kilometer diep de aardmantel in.
Dat verschijnsel was al wel bekend, maar nu blijkt dat er op deze manier veel meer water uit de oceaan verdwijnt dan altijd was gedacht, mogelijk wel vier keer meer. Of dat ooit nog in de dampkring terugkomt, is onbekend. Hoe de wereldzeeën op peil blijven is eveneens onderwerp van speculatie.
Eos - De oceaanbodem lekt
Een team Amerikaanse geologen heeft bekeken wat er op de bodem van de Marianentrog, het diepste punt van de wereld, precies gebeurt. Op die plek schuift de Pacifische Plaat, op 11 kilometer diepte, onder de Filipijnse Plaat. Onder hoge druk wordt water samengeperst met allerhande mineralen tot 'gehydrateerd gesteente'. De Pacifische aardschol sleurt dat gesteente vervolgens mee, tot wel 100 kilometer diep de aardmantel in.
Dat verschijnsel was al wel bekend, maar nu blijkt dat er op deze manier veel meer water uit de oceaan verdwijnt dan altijd was gedacht, mogelijk wel vier keer meer. Of dat ooit nog in de dampkring terugkomt, is onbekend. Hoe de wereldzeeën op peil blijven is eveneens onderwerp van speculatie.
Dag Wouter! Ik trok die conclusie op basis van de zin "Maar nu blijkt dat het lek veel groter is dan verwacht, volstaat dat feedbackmechanisme mogelijk niet meer." Maar ik ben het met je eens dat je het artikel ook anders kan lezen, vooral op basis van de laatste zin over de stabiliteit van de zeespiegel.
Zo zien we maar weer dat een tekst niet absoluut is en elke lezer er het zijne mee kan doen...
Jur, is "alarmistisch" wel de juiste typering voor een artikel dat impliciet stelt dat de stijging van de zeespiegel misschien mee gaat vallen?
Conclusie: dankzij de bijdragen van de kenners kunnen we constateren dat het artikel van EOS-wetenschap is ontmaskerd als onnodig alarmistisch. Het zal wel weer een voorbeeld zijn van de wetenschapsjournalistieke verleiding om schokkend nieuws te brengen. Voeg daar de ongecijferdheid bij van de dienstdoende redacteur ("drie à vier keer zoveel water dat weglekt" zonder erbij te zeggen wat dan het oorspronkelijk gemeten weglek-volume was... kennelijk dus een verwaarloosbare fractie van de totale inhoud van de Stille Oceaan, die, zoals we allemaal weten, héél veel water bevat; daar valt gewoon niet tegenop te lekken) en je hebt een fatale mix die iedereen de stuipen op het lijf jaagt.
Ik sluit aan bij Dicks dankwoord aan Alexis en Huig.
Wel heel interessant hoe al die nutrientenkringlopen en mineralenkringlopen en koolstofkringlopen en dus zelfs de waterkringlopen weer hun evenknie hebben in de plaattektonische processen, die ook een trage kringloop zijn waarbij allerlei stoffen in de aardmantel ondergaan en elders weer naar boven komen. Het zou boeiend zijn om de verhoudingen tussen de snelheden van bv de waterkringloop van de neerslag, de kringlopen van gletschers en poolijs, de kringloop van diepe oceaanstromingen en de geologische waterkringlopen in kaart te brengen en aan elkaar te relateren. Misschien zijn er wel geohydrologen die dat allang hebben gedaan... En hetzelfde voor mineralen, nutrienten en koolstof. Ik ben al een tijdje weg uit de geologie helaas.
Haha, Piet, bedankt, ik bedoelde natuurlijk 50 m láger.
Gelijk maar even gecorrigeerd.
Those were the days, toen was er nog geen Brexit...