Foodlog besteedde al bij het uitkomen aandacht aan het inmiddels razend populair geworden boek van de sympathieke, magere 27-jarige Vlaming Verburgh die havermout eet omdat hij - incorrect - denkt dat dat een lagere glycemische index heeft dan bruinbrood of volkoren pasta.

We wijdden er een milde recensie aan. Internist Frank van Berkum kwam met een gevatte kritiek. Public health expert Jaap Seidell deed er een uitspraak over. Verburgh reageerde zelf op Foodlog. De Universiteit van Antwerpen noemde het boek van zijn alumnus 'gevaarlijk'. Het Nederlandse Voedingscentrum zette de aanval op het boek in. Paleo-activist Melchior Meijer die het boek eerst maar niets vond, ging het van de weeromstuit verdedigen.

Gisteravond was Verburgh te horen bij Pauw & Witteman. Vandaag maakt wetenschapsredacteur Mudde van de Volkskrant het boek met de grond gelijk. Hij noemt de wetenschappelijke basis voor de Voedselzandloper 'lariekoek'. Verburgh doet uitspraken met een stelligheid die niet kunnen kloppen en een schijnprecisie die in geen enkele life science kan opgaan op de manier die hij suggereert.

Niettemin zeggen mensen baat te hebben bij zijn boek. Zou zo'n boek misschien toch werken, niet om wat er in staat maar omdat het mensen tot een nieuwe discipline brengt?

Vandaar onze vraag: baat of schaadt het boek van Verburgh?

Redactie
Word lid

Fijn dat je Foodlog leest! Dit artikel is gratis. Wil je dat wij kunnen blijven bestaan? Steun ons dan en word lid. Dat kan al vanaf €5,- per maand.


De Voedselzandloper is via deze link te bestellen bij Bol.com.

Fotocredits: still, Journaal 7


-- POLL --

Mensen hebben wel degelijk baat bij het boek van Verburgh

Dit artikel afdrukken