De eigenaren van de succesvolle veganistische keten Café Gratitude liggen zwaar onder vuur. Ze zijn weer vlees gaan eten.
Dierenrechtenactivisten 'ontdekten' dat Matthew en Terces Engelhart, al 40 jaar vegetarisch en veganistisch, anderhalf jaar geleden (!) in een blogpost meldden dat zij weer vlees waren gaan eten. Op hun Californische Be Love Farm houden ze inmiddels weer zelf dieren, die ze zelf slachten en eten.
Dierenactivisten reageren fel. De sociale media staan bol van de berichten tegen de restaurants. Er is een speciale boycot Facebookpagina opgericht. Op restaurantbeoordelingssite Yelp barst het van de slechte beoordelingen. Demonstranten verzamelen zich bij de restaurants met borden met leuzen als "geen enkel dier is dankbaar om te sterven."
'Regeneratieve landbouw': geen landbouw zonder dieren
Engelhart liet via de media weten dat de stap om weer vlees te gaan eten ingegeven is door de natuur zelf. Op de Be Love Farm doen ze aan 'regeneratieve landbouw'. "We zijn begonnen met het observeren van de natuur en wat we zagen is dat de natuur niet bestaat zonder dieren", zegt hij. Het stel is ontmoedigd over de gewelddadige reacties. "Mensen vertonen kuddegedrag. Het doet ons verdriet dat mensen zich zó verraden voelen door keuzes die wij in de privacy van ons huis maken, dat het oploopt tot tot bedreigingen op ons leven."
Het eerste Café Gratitude opende in 2004 in San Francisco en de keten breidde zich daarna verder uit in Californië. De eetgelegenheden ontvingen al snel celebrity's als Gwyneth Paltrow en Beyoncé Knowles. De cafés serveren zo'n 28.000 maaltijden per dag.
Dit artikel afdrukken
Dierenactivisten reageren fel. De sociale media staan bol van de berichten tegen de restaurants. Er is een speciale boycot Facebookpagina opgericht. Op restaurantbeoordelingssite Yelp barst het van de slechte beoordelingen. Demonstranten verzamelen zich bij de restaurants met borden met leuzen als "geen enkel dier is dankbaar om te sterven."
Het doet ons verdriet dat mensen zich zó verraden voelen door keuzes die wij in de privacy van ons huis maken, dat het oploopt tot tot bedreigingen op ons levenDe Engelharts hebben zelfs doodsbedreigingen ontvangen.
'Regeneratieve landbouw': geen landbouw zonder dieren
Engelhart liet via de media weten dat de stap om weer vlees te gaan eten ingegeven is door de natuur zelf. Op de Be Love Farm doen ze aan 'regeneratieve landbouw'. "We zijn begonnen met het observeren van de natuur en wat we zagen is dat de natuur niet bestaat zonder dieren", zegt hij. Het stel is ontmoedigd over de gewelddadige reacties. "Mensen vertonen kuddegedrag. Het doet ons verdriet dat mensen zich zó verraden voelen door keuzes die wij in de privacy van ons huis maken, dat het oploopt tot tot bedreigingen op ons leven."
Het eerste Café Gratitude opende in 2004 in San Francisco en de keten breidde zich daarna verder uit in Californië. De eetgelegenheden ontvingen al snel celebrity's als Gwyneth Paltrow en Beyoncé Knowles. De cafés serveren zo'n 28.000 maaltijden per dag.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
"het doet ons verdriet" vind ik nog zacht uitgedrukt, die mensen die zo reageren zijn gewoon ronduit knettergek en hebben totaal geen idee wat vrijheid betekent. Idd, zoals ze zeggen, echt kuddegedrag
Het blijft natuurlijk opmerkelijk dat de eigenaren van de veganistische keten Café Gratitude, zelf weer zijn overgestapt op het houden en eten van vlees op hun prive-terrein. Wat wel prive hun goed recht is.
Ze hebben hun klanten eigenlijk ingelicht via blogpost. Niet helemaal slim.
Dus dat is vragen om moeilijkheden. Klanten voelen zich natuurlijk 'bekocht' als ze erachter komen (he; je bezit toch een veganistische keten?).
Hadden ze beter moeten inschatten; misschien zaten er bij hen ook economische motieven bij.
Maar nooit/nooit/nooit is het gerechtvaardigd om doodsbedreigingen naar mensen te sturen!
De benaming 'dierenactivisten' vind ik in het artikel wat dit betreft misleidend en zet een verkeerde toon.
Verder: "Dierenrechtenactivisten 'ontdekten' dat Matthew en Terces Engelhart, al 40 jaar vegetarisch en veganistisch, anderhalf jaar geleden (!) in een blogpost meldden dat zij weer vlees waren gaan eten."
Het uitroepteken in het artikel roept gevoelens op. Slordig en misleidend!
Heeft de schrijver (m/v) van dit artikel dit geschreven vanuit duidelijke voorkeur? Lijkt mij van wel.
Hoe kun je trouwens zowel veganistisch als vegetarisch zijn? Mij een grote vraag.
Het woord vegetarisch in deze context vind ik absurd (veganistisch houdt totaal geen gebruik van dieren in. Ook bijv. geen honing van bijen, of leren schoenen/kaas...).
Het gaat over een keten, die duidelijk veganistisch (en misschien vegetarisch! Whatever) opereert en daarin faam heeft (had, naar alle waarschijnlijkheid nu): "Het eerste Café Gratitude opende in 2004 in San Francisco en de keten breidde zich daarna verder uit in Californië. De eetgelegenheden ontvingen al snel celebrity's als Gwyneth Paltrow en Beyoncé Knowles."
Doodsbedreigingen zijn voor mij nooit een optie (zie mijn eerder commentaar).
Ik zou -als ik mij als klant beledigd voelde- gewoon de 'hele hap' boycotten. Klaar.
Voor de duidelijkheid: Voor ieder die over mij heen valt straks; ik ben flexitarier. Dus ik eet vlees (met mate, maar dan wel graag).
Is dit een artikel wat Foodlog past, trouwens?
Ria, het artikel is geschreven door een vrouwelijke redacteur. Het uitroepteken staat voor het feit dat een stukje van anderhalfjaar geleden nu reden is voor opwinding.
Waarom vind jij dat dit artikel niet bij Foodlog past?
Ik vond het juist heel erg passen, maar ik vertel later pas waarom al zal ik vast verklappen dat het veel met de inbreng van Hendrik J. Kaput en het onderwerp duurzaamheid van doen heeft. Eerst anderen.
Dirk#4 : "Het uitroepteken staat voor het feit dat een stukje van anderhalfjaar geleden nu reden is voor opwinding."
Het geheel blijft voor mij nog steeds suggestief. Er bestaat nog altijd voortschrijdend inzicht (en misschien een 'toevallige' ontdekking. Kan altijd gebeuren).
Laten we wel wezen; de eigenaren van de keten hebben misschien een goede reden, die ik misschien ook aanhang (maar het stond haaks op hun eerder principe).
Betere communicatie door hen was raadzaam geweest. Anders jaag je mensen onnodig in het harnas.
Jij hebt het over 'mogelijke duurzaamheid'; ik heb het over 'communicatie'. 2 verschillende benaderingen, die elkaar niet hoeven te bijten.
Ik zou dat graag in het artikel gezien willen hebben. Het artikel blijf ik eenzijdig vinden, het blijft Foodlog daardoor onwaardig wat mij betreft.
"Ik vond het juist heel erg passen, maar ik vertel later pas waarom al zal ik vast verklappen dat het veel met de inbreng van Hendrik J. Kaput en het onderwerp duurzaamheid van doen heeft. Eerst anderen."
???
Lang over nagedacht Dick, omdat ik jou persoonlijnlijk heel hoog heb. Maar dit is een uiting van patriarchaal denken, puur sang.