1 min
De European Alliance for Plant-based Foods roept de EU op om geen extra restricties op te leggen aan beschrijvende claims voor plantaardige producten. Volgende maand bespreken de Europese Raad, het Europese Parlement en de Europese Commissie 'amendement 171' dat onder meer verbiedt om producten zonder dierlijke melk 'romig' te noemen. Als zij het goedkeuren, wordt het wet. Alpro, producent van dierlijk voedsel vervangende producten, vindt het amendement slecht voor de consument en indruisen tegen de Europese klimaatambities omdat het plantaardige producten concurrentieel op een achterstand zet ten opzichte van vlees en zuivel.
In maart bespreken de Europese Raad, het Europese Parlement en de Europese Commissie het inmiddels beruchte 'amendement 171'. Dat is in oktober 2020 al aangenomen door het Europees Parlement en leidde tot een campagne van de European Alliance for Plant-Based Foods en een petitie van havermelkproducent Oatly, margarineproducent Upfield en ProVeg International.
Mocht amendement 171 aangenomen worden, dan zouden benamingen als 'alternatief voor yoghurt', 'bevat geen melk' en ook een term als 'romig' niet meer mogen. Zelfs het gebruik van 'typische zuivelverpakkingen', denk aan yoghurtpotten of melkpakken, zou dan niet meer mogen. De zuivelindustrie is een groot voorstander van amendement 171. Volgens de melklobby zou de consument misleid kunnen over de precieze aard van het product in de schappen en is bescherming nodig zoals die ook voor bijvoorbeeld streekproducten geldt. Producenten mogen kaas niet zomaar fetakaas of Parmigiano Reggiano noemen omdat die kazen aan stricte regels moeten voldoen om zo te mogen heten en niet valselijk mogen suggereren dat ze dat doen.
Na Oatly en ProVeg klimmen nu ook plantaardige zuivelproducent Alpro, de European Plant-based Foods Association (ENSA) en nog eens 92 andere organisaties in de pen. In een gezamenlijke brief roepen zij de lidstaten, het Parlement en de Commissie op om zich te verzetten tegen amendement 171. Volgens Alpro zijn de voorgestelde beperkingen "onnodig, buitensporig en contraproductief", schrijft RetailDetail.
Volgens Alpro is het bestaande kader - sinds 2017 is het gebruik van een term als 'sojamelk' al verboden - afdoende en druist het toevoegen van nieuwe beperkingen in tegen het belang van de consument. "Consumenten zullen door het amendement het aanbod minder begrijpen en ook hun vermogen om weloverwogen keuzes te maken zal worden beperkt”, staat in de brief.
Tegelijkertijd is inperken van plantaardige alternatieven in strijd met de Europese klimaatambities, die mikken op meer plantaardige producten als onderdeel van een voedzaam én duurzaam voedselsysteem. Meer plantaardig eten draagt bij aan duurzamer leven en is goed voor de toekomst van onze planeet, vat VILT Alpro's argumentatie samen.
Oatly doet er nog een schepje bovenop. In een hilarische persiflage laat de havermelkproducent zien hoe verwarrende verpakkingen uitpakken:
Dit artikel afdrukken
Mocht amendement 171 aangenomen worden, dan zouden benamingen als 'alternatief voor yoghurt', 'bevat geen melk' en ook een term als 'romig' niet meer mogen. Zelfs het gebruik van 'typische zuivelverpakkingen', denk aan yoghurtpotten of melkpakken, zou dan niet meer mogen. De zuivelindustrie is een groot voorstander van amendement 171. Volgens de melklobby zou de consument misleid kunnen over de precieze aard van het product in de schappen en is bescherming nodig zoals die ook voor bijvoorbeeld streekproducten geldt. Producenten mogen kaas niet zomaar fetakaas of Parmigiano Reggiano noemen omdat die kazen aan stricte regels moeten voldoen om zo te mogen heten en niet valselijk mogen suggereren dat ze dat doen.
Na Oatly en ProVeg klimmen nu ook plantaardige zuivelproducent Alpro, de European Plant-based Foods Association (ENSA) en nog eens 92 andere organisaties in de pen. In een gezamenlijke brief roepen zij de lidstaten, het Parlement en de Commissie op om zich te verzetten tegen amendement 171. Volgens Alpro zijn de voorgestelde beperkingen "onnodig, buitensporig en contraproductief", schrijft RetailDetail.
Volgens Alpro is het bestaande kader - sinds 2017 is het gebruik van een term als 'sojamelk' al verboden - afdoende en druist het toevoegen van nieuwe beperkingen in tegen het belang van de consument. "Consumenten zullen door het amendement het aanbod minder begrijpen en ook hun vermogen om weloverwogen keuzes te maken zal worden beperkt”, staat in de brief.
Tegelijkertijd is inperken van plantaardige alternatieven in strijd met de Europese klimaatambities, die mikken op meer plantaardige producten als onderdeel van een voedzaam én duurzaam voedselsysteem. Meer plantaardig eten draagt bij aan duurzamer leven en is goed voor de toekomst van onze planeet, vat VILT Alpro's argumentatie samen.
Oatly doet er nog een schepje bovenop. In een hilarische persiflage laat de havermelkproducent zien hoe verwarrende verpakkingen uitpakken:
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 6 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 6 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Vreemde discussie en ik heb eerder gedacht, laat maar gaan.
Vandaag staat ie er weer bij, dus:
Het is natuurlijk een teken van zwakte, om een namaak product dan het woord speckje te geven.
Ik denk dan ook dat er zeker een missie achter zit om alle benamingen zo in de buurt van dierlijke producten te zoeken.
En die missie, ja, daar heb ik wel moeite mee. Zolang de veganisten niet uitleggen hoe ze het landbouw productie systeem voor zich zien, en wat te doen met alle (natuur) gronden die alleen geschikt zijn voor veehouderij, zolang zal ik vinden dat hun missie onterecht is. Alleen mode vind ik niet genoeg.
Als een veganist als reden opgeeft dat hij tegen dierhouderij is, dan is mijn reactie altijd, dat als consequentie er alleen maar met kunstmest geproduceerd plantaardig vegan voedsel gegeten kan worden.
Dat uitleggen hoeven ze trouwens niet aan mij te doen. Zet dat er ook even bij op het pakje met speckjes.
Ik weet voor de Europese Commissie wel een melk die ze kunnen verbieden: Boormelk. - erg ongezond bij consumptie -
#33 in de “woke” gedachte mag je niet meer spreken van moedermelk in dat geval is het gewoon een (humaan) lactatie product.
Als beide partijen wat water bij de melk doen moeten ze er toch wel uit kunnen komen...
#33 En zo wordt de hele wereld een bijdehand woordspelletje je hebt niet snappen en quasi niet willen snappen.
Ik zit toch met een vraag, heren. Mag de voeding van moeders voor hun baby’s van andere diersoorten nog wel “melk” heten? Of alleen van mensenmoeders? Of alleen van echte koeien (die ‘melk’ is niet voor hun kalf maar ook voor mensen?). Welke melk om door mensen gedronken te worden was er het eerst en heette het eerst “melk”? En mag niets anders meer een melkachtige substantie worden genoemd? Ik raak er nu wel van in de war.