De VS stoten aanmerkelijk meer methaan uit dan gedacht. Niet alleen de vee-industrie maar ook andere menselijke activiteiten produceren veel methaan. Dat meldt Trouw op basis van nieuwe Amerikaanse metingen.
Daarnaast wijst de krant op deze week naar buiten gekomen cijfers over de gevolgen van de opwarming van de aarde. Uit de bodem van de Noordelijke IJszee blijkt evenveel methaan vrij te komen als uit de langzaam uit de permafrost ontwakende toendra's. Het gaat om uitstoot van rottingsgassen uit het heel verre verleden toen er nog geen menselijke activiteit op aarde was. Het vrijkomen ervan is echter onvermijdelijk bij opwarming van de aarde omdat het gaat om bestaande voorraden. Helaas is het gas niet exploiteerbaar zoals bijvoorbeeld olie en aardgas, die voortkomen uit hetzelfde type rotting maar die geconcentreerd en benaderbaar zijn opgeslagen in de bodem.
Als broeikasgas heeft methaan een dertig maal schadelijker invloed dan CO2.
Dit artikel afdrukken
Daarnaast wijst de krant op deze week naar buiten gekomen cijfers over de gevolgen van de opwarming van de aarde. Uit de bodem van de Noordelijke IJszee blijkt evenveel methaan vrij te komen als uit de langzaam uit de permafrost ontwakende toendra's. Het gaat om uitstoot van rottingsgassen uit het heel verre verleden toen er nog geen menselijke activiteit op aarde was. Het vrijkomen ervan is echter onvermijdelijk bij opwarming van de aarde omdat het gaat om bestaande voorraden. Helaas is het gas niet exploiteerbaar zoals bijvoorbeeld olie en aardgas, die voortkomen uit hetzelfde type rotting maar die geconcentreerd en benaderbaar zijn opgeslagen in de bodem.
Als broeikasgas heeft methaan een dertig maal schadelijker invloed dan CO2.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
@Dick, methaanproductie door rundvee draagt bij aan het broeikas effect en valt buiten het korte/lange CO2 cyclus verhaal. De bijdrage van door rundvee geproduceerd CH4 in Nederland is misschien wel 3 of 4 % van alle broeikasgassen? Daar kun je wel wat aan proberen te doen, maar die andere 96 tot 97 % broeikasgassen blijven gewoon de lucht in gaan.
Men ziet methaan als een probleem, maar ik zie het als een oplossing voor een ander probleem. Wie niet heeft liggen slapen tijdens scheikunde weet dat aardgas voor het overgrote deel uit methaan bestaat. Als 1 methaan molecuul bij verbranding een reactie aangaat met 2 zuurstof moleculen ontstaat er 2 water moleculen ,1 Co2 molecuul en warmte (die warmte kunnen we weer benutten).
in zeewolde hebben ze al warmte van koeienmest.
@ Dick B, omdat de koeien vier magen heeft krijgt het voer al de tijd om te rotten, jij denkt het methaan probleem op te lossen door de veehouderij af te schaffen. Ik zou je 1 ding zeggen dan sla je de plank finaal mis. Bij het rottingsproces van plantaardig afval ontstaat ook methaan.
Ik ben maar een eenvoudige jongen en geen omgevallen boekenkast, en dacht dat het hier over methaan en global warming ging.
Begrijp jullie reacties op mijn #14 niet, Wouter en Hendrik.
Kan iemand mij misschien in enigzins begrijpelijke taal, en zonder er al te veel namen bij te halen, uitleggen waarom de methaanproductie van herkauwers niet aan global warming bijdraagt?
En misschien ook waarom bijv. het moerasgas op de Nieuwkoopse Plassen
naar rotte eieren ruikt, en er dus waarschijnlijk ook H2S/zwavel een rol speelt?
Net zoals in die "sudden knock-out mestsilo-ongelukken"?
Goh, andere Wouter, dat wij tot dezelfde conclusie kwamen. Heb jij ooit over die interactie grazers en beperkt houden van biomassa recentelijk iets zinnigs gelezen. De Wit, Rabbinge old stuff. Trouwens wel interessant te lezen dat het reserveren van die 30% natuur in dit land uit de koker komt van de Wit in het kader van dezelfde discussie. (Wat zijn de theoretisch mogelijke biomassaproducties in de landbouw. De Wit dacht op basis van deze berekeningen dat die 30% voor de Hans van der Lansen er wel af kon)
Belderbos, je mag het nog eens hier proberen. Maar echt Stefan Rahmstorf beweert dat het niet uitmaakt of je die biomassa nu laat opeten of laat verrotten. De kringloop is gesloten. Met de hand melken, met paard en wagen weer aan de slag, ik verzeker je dat wordt lastig voor je.
Misschien doorzie jij het proces veel beter dan hij. Of wil je graag met een goed geweten auto blijven rijden?
Er zitten trouwens nog wel interessante aspecten aan dit ecologisch proces. Immers die koeien van jou beperken als je ze laat geworden ook die biomassa waarover ik sprak. Omdat Wouter van Dieren laatst hosanna riep over de potenties van de zee als voedselvoorziening schoot mij de opmerking van prof. C.T. de Wit weer te binnen: Forget the sea. Om die discussie weer even wat beter op de harde schijf te hebben heb ik zijn en Rabbinge's exercities over de theoretisch maximale hoeveelheden biomassa teruggelezen uit mijn archief. Tijdens mijn bezoek laatst in de Oostvaardersplassen kwam ik toch al tot de conclusie dat de biomassa wel degelijk tot een bepaald minimum door al die eters wordt gereduceerd. Maar misschien moeten al die beesten er uit en moet jij met je maaitrekkertje die biomassa in toom houden.