Drie economen van de Erasmus Universiteit maken gehakt van het rapport, meldt de Volkskrant. Zij stellen dat het RIVM in zijn berekeningen een aantal zaken dubbel heeft geteld en dat het de impact van een prijsverhoging verkeerd heeft berekend. Zij suggereren dat “de maatschappelijke baten van alcohol mogelijk miljarden euro’s hoger liggen dan het RIVM-rapport thans becijfert”. In een eigen berekening die in het vakblad ESB is gepubliceerd, komen zij op een bedrag van €1,7 miljard.

Alcoholmanifest
De STIVA, Stichting Verantwoorde Alcoholconsumptie, heeft vooral problemen met het alcoholmanifest dat 11 landelijke en regionale organisaties hebben opgesteld op basis van het RIVM-rapport. Deze organisaties pleiten voor het duurder maken van alcoholische dranken, een beperkte beschikbaarheid van alcohol en een verbod op alcoholreclame en -sponsoring. Volgens STIVA komt de combinatie van deze maatregelen sterk overeen met maatregelen die in Scandinavië zijn genomen, maar daar stijgt het alcoholgebruik de laatste 15 jaar en in Nederland daalt het juist. De ondertekenaars van het manifest verwijzen naar het RIVM-rapport voor onderbouwing van de maatregelen. Er is echter geen bewijs dat de voorgestelde maatregelen van het RIVM ook daadwerkelijk effectief zijn.

’Nederlands alcoholbeleid is succesvol’
Peter de Wolf, directeur van STIVA: "Het is prima om op een aantal andere punten uit het manifest met elkaar in gesprek te gaan, bijvoorbeeld over het intensiveren van campagnes. Daar zijn wij groot voorstander van. Kern blijft dat de cijfers niet liegen: Nederlanders drinken steeds verantwoorder. Het Nederlands alcoholbeleid is dus succesvol. Het is zonde om dat overboord te kieperen en in te ruilen voor maatregelen uit andere landen waar het veel beroerder gaat. Een overgrote meerderheid (92%) van de Nederlanders geniet met mate. De in dit manifest voorgestelde maatregelen straffen juist hen af, terwijl nog verder aan te pakken problemen niet worden opgelost.”
Dit artikel afdrukken