In aanloop naar de verkiezingen voor Provinciale Staten kwam Milieudefensie (MD) vanmorgen met een marktonderzoek. Daarin onderzocht MD de houding van inwoners van de provincies Noord-Brabant, Limburg, Overijssel en Gelderland ten aanzien van de ontwikkeling van de intensieve veehouderij in hun omgeving.
Het onderzoek laat zien dat het electoraat in de provincies in meerderheid vindt dat de centrale overheid in Den Haag aanvullende regels en maatregelen moet ontwikkelen om de dierhouderij te beteugelen. Zo'n 30 tot 40% van het publiek ziet de veehouderij als een probleem met een negatieve milieu-impact.
'Achterhaald'
De Nederlandse Varkenshouders Vakbond (NVV) toont zich ontstemd over de enquête en timing daarvan. Die zou een zwart-wit beeld schetsen van de veehouderij. Bovendien zouden doel en opzet ervan achterhaald zijn. "Wij hebben samen met onze ketenpartners LTO, de Centrale Organisatie voor de Vleessector (COV) niet voor niets het Recept voor Duurzaam Varkensvlees geschreven. Wij zijn nu volop bezig daarvoor een uitvoeringsagenda te maken. Bij deze uitvoeringsagenda zijn ook maatschappelijke organisaties als de Dierenbescherming en Stichting Natuur & Milieu nauw betrokken. Het is jammer dat Milieudefensie daar niet van op de hoogte is, of dit aan zich voorbij heeft laten gaan. Staatssecretaris Sharon Dijksma heeft ons ‘recept’ omarmd en steunt ons in onze ambities. Praten over dwingende regelgeving, is dus nergens voor nodig omdat wij zélf de handschoen oppakken, met steun van overheid, NGO’s en bedrijfsleven", zegt voorzitter Ingrid Jansen van de NVV.
Niet meer 'polariseren'
Voor de NVV is het belangrijk dat varkenshouders, door zélf duurzame maatregelen te treffen, te innoveren en de dialoog aan te gaan met de burgers, uiteindelijk in duurzame concepten een meerprijs kunnen vragen voor hun product. Jansen: "Dat is een belangrijke stimulans voor onze boeren om te verduurzamen. Wettelijke regels worden niet door de consument terugbetaald, maar komen op het bordje van de boer. Wij kunnen ons niet voorstellen dat Milieudefensie dit wil. Uit de reactie van de organisatie op hun eigen onderzoek maken wij immers op dat óók zij graag wil dat onze boeren een faire prijs krijgen voor hun producten’, aldus Jansen. ‘En dat gaat niet als de wet ons nog meer regels oplegt.’
De NVV nodigt Milieudefensie uit om het Recept voor Duurzaam Varkensvlees goed te bestuderen en niet langer voor 'polarisatie' in de samenleving te zorgen
Fotocredits: NVV
Dit artikel afdrukken
Het onderzoek laat zien dat het electoraat in de provincies in meerderheid vindt dat de centrale overheid in Den Haag aanvullende regels en maatregelen moet ontwikkelen om de dierhouderij te beteugelen. Zo'n 30 tot 40% van het publiek ziet de veehouderij als een probleem met een negatieve milieu-impact.
'Achterhaald'
De Nederlandse Varkenshouders Vakbond (NVV) toont zich ontstemd over de enquête en timing daarvan. Die zou een zwart-wit beeld schetsen van de veehouderij. Bovendien zouden doel en opzet ervan achterhaald zijn. "Wij hebben samen met onze ketenpartners LTO, de Centrale Organisatie voor de Vleessector (COV) niet voor niets het Recept voor Duurzaam Varkensvlees geschreven. Wij zijn nu volop bezig daarvoor een uitvoeringsagenda te maken. Bij deze uitvoeringsagenda zijn ook maatschappelijke organisaties als de Dierenbescherming en Stichting Natuur & Milieu nauw betrokken. Het is jammer dat Milieudefensie daar niet van op de hoogte is, of dit aan zich voorbij heeft laten gaan. Staatssecretaris Sharon Dijksma heeft ons ‘recept’ omarmd en steunt ons in onze ambities. Praten over dwingende regelgeving, is dus nergens voor nodig omdat wij zélf de handschoen oppakken, met steun van overheid, NGO’s en bedrijfsleven", zegt voorzitter Ingrid Jansen van de NVV.
Niet meer 'polariseren'
Voor de NVV is het belangrijk dat varkenshouders, door zélf duurzame maatregelen te treffen, te innoveren en de dialoog aan te gaan met de burgers, uiteindelijk in duurzame concepten een meerprijs kunnen vragen voor hun product. Jansen: "Dat is een belangrijke stimulans voor onze boeren om te verduurzamen. Wettelijke regels worden niet door de consument terugbetaald, maar komen op het bordje van de boer. Wij kunnen ons niet voorstellen dat Milieudefensie dit wil. Uit de reactie van de organisatie op hun eigen onderzoek maken wij immers op dat óók zij graag wil dat onze boeren een faire prijs krijgen voor hun producten’, aldus Jansen. ‘En dat gaat niet als de wet ons nog meer regels oplegt.’
De NVV nodigt Milieudefensie uit om het Recept voor Duurzaam Varkensvlees goed te bestuderen en niet langer voor 'polarisatie' in de samenleving te zorgen
Fotocredits: NVV
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 30 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 30 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Jos, wat je daar zegt is heel spannend. Dat moeten we een keer uitwerken in alle openheid op Foodlog. Als ik er niet op terugkom, help jij me dan herinneren dat het moet? Ik denk dat er een heel boek in zit. Ik denk ook dat het geschreven moet worden.
Dick, we hebben het over het tijdperk Braks maar bedoelen we eigenlijk niet het tijdperk na Van Aartsen en de varkenspest 1997? Braks was visionair, dwz hij stapte over een grens heen die voor onmogelijk werd gehouden vanuit de achterban van zijn partij. Tot aan 1997 was het een gevecht tussen boeren en grijze wollen sokken die uitgevochten werd in de randstad. De varkenspest brak uit waardoor het publiek met de neus op bepaalde feiten gedrukt werd van de gang van zaken in de intensieve sector. MKZ volgde. Van Aartsen bedacht de varkensvrije zones waaruit de reconstructie voortkwam. De reconstructie zorgde ervoor dat veenbranden onstaken. NGO's doken erop en de combi veroorzaakte volksopstanden in het platteland waar de sector, op enkele incidenten na, zich koning waande met een onaantastbaar geacht draagvlak zowel politiek als in haar omgeving.
In dat licht bezien denk ik dat vertrouwen in lokale overheden wel een rol speelt en dat men van Den Haag meer daden verwacht.
Jos, dat is een vraag die ook mij intrigeert. Als je naar de enquete kijkt, zie je dat rond de 50% desgevraagd vindt dat de provincie iets moet doen, maar zo'n 65% dat de centrale overheid iets moet doen. Mogelijk laat het verschil zien dat we vinden dat regels voor iedereen moeten gelden. Dat zou in lijn zijn met het oordeel van de RvS en is natuurlijk een heel oud principe: samen uit, samen thuis.
Met vertrouwen heeft het dus niets te maken.
Maar misschien vraag je naar en ander punt: waarom zouden meer regels nodig zijn?
Dat kan aan de vraagstelling liggen, maar ook aan het gevoel dat in de samenleving is gebracht nadat het tijdperk Braks boeren de gelegenheid had gegeven hun belang te organiseren. Daar kwam een tegenreactie op waarvan boeren de oorzaken nooit bij zichzelf hebben gezocht. Daar is uiteindelijk een negatieve spiraal uit voorgekomen. Dat is althans mijn analyse. De vraag is hoe die zich oplost. Foodlog bevat op dit moment meerdere lijnen die laten zien dat het gesprek in ieder geval wel weer op gang te brengen is, maar dat de houdingen diverse automaatstanden kennen die alle aandacht van de moderator vergen.
De vraag Dick is waarom het publiek dit wil. Kwestie van vertrouwen?
Wat mij verrast: de NVV lijkt niet te zien dat de enquete-uitkomsten het proces van Ingrid Jansen tegen de Staten van Brabant legitimeren. Het publiek vindt dat de centrale overheid regels moet stellen en niet de Provinciale, zoals Brabant van plan is.
Overigens: MD heeft zich ook eigener beweging uitgesproken tegen provinciale regelgeving.