1 min_1024_617_84_c1.jpg)
Kort voor de Statenverkiezing nam het kabinet Rutte III, GroenLinks de wind uit de zeilen met de aankondiging van een CO2-taks voor bedrijven. Daar was de VVD altijd tegen geweest. Maar politiek kunnen idealen verkeren. Mark Rutte hengelde naar de broodnodige gedoogsteun van de klimaatbewuste kiezer, waarvan er eventjes veel leken te zijn door de (scholieren)klimaatmarsen.
GroenLinks-leider Jesse Klaver kon niet anders dan blij reageren. De premier had immers zijn programma overgenomen.
Het Financieele Dagblad meldt dat de taks de facto al van tafel is. Er komt geen platte taks per ton uitstoot, maar een taks op onder of boven een Europese benchmark zitten. Wie een ton staal kan maken op het niveau van de benchmark betaalt weinig, wie eronder zit nog minder. Wie erboven zit wat meer. Zo blijft er in naam een CO2-taks, maar is het in de praktijk een speldenprikje. Het is ver weg van het voorstel dat DSM-baas Feike Sijbesma net voor Davos deed: hef gewoon stoer €50 per ton uitgestoten CO2 in EU-verband. Een logisch voorstel natuurlijk.
Maar tijden veranderen.
Het FvD blijkt net zo groot als, en mogelijk zelfs groter dan, de VVD. Rutte's coalitiegenoten zijn wat kleiner geworden. Het Klimaatakkoord kan niet helemaal aan de kant natuurlijk, maar voor een belangrijk deel zal het bij woorden blijven. De linkse oppositie onder leiding van GroenLinks reageert boos en spreekt van kiezersbedrog. Maar juist die kiezer is de reden dat Rutte een flinke U-bocht maakt.
Nog iets: de gebenchmarkte taks vloeit weer terug in de bedrijfskassen als ondernemers maatregelen nemen om wat gunstiger te scoren op de benchmark. De oppositie was gaan denken dat de - volgens het CPB te hoge - klimaatlasten van burgers ermee verlicht zouden worden. Maar ook burgers hebben straks natuurlijk minder last.
In korte tijd moeten we weer heel anders leren denken. Zou de landbouw nu ook niet meer kringloop hoeven? Baudet had veel steun van boeren.
Dit artikel afdrukken
GroenLinks-leider Jesse Klaver kon niet anders dan blij reageren. De premier had immers zijn programma overgenomen.
Het Financieele Dagblad meldt dat de taks de facto al van tafel is. Er komt geen platte taks per ton uitstoot, maar een taks op onder of boven een Europese benchmark zitten. Wie een ton staal kan maken op het niveau van de benchmark betaalt weinig, wie eronder zit nog minder. Wie erboven zit wat meer. Zo blijft er in naam een CO2-taks, maar is het in de praktijk een speldenprikje. Het is ver weg van het voorstel dat DSM-baas Feike Sijbesma net voor Davos deed: hef gewoon stoer €50 per ton uitgestoten CO2 in EU-verband. Een logisch voorstel natuurlijk.
Maar tijden veranderen.
Het FvD blijkt net zo groot als, en mogelijk zelfs groter dan, de VVD. Rutte's coalitiegenoten zijn wat kleiner geworden. Het Klimaatakkoord kan niet helemaal aan de kant natuurlijk, maar voor een belangrijk deel zal het bij woorden blijven. De linkse oppositie onder leiding van GroenLinks reageert boos en spreekt van kiezersbedrog. Maar juist die kiezer is de reden dat Rutte een flinke U-bocht maakt.
Nog iets: de gebenchmarkte taks vloeit weer terug in de bedrijfskassen als ondernemers maatregelen nemen om wat gunstiger te scoren op de benchmark. De oppositie was gaan denken dat de - volgens het CPB te hoge - klimaatlasten van burgers ermee verlicht zouden worden. Maar ook burgers hebben straks natuurlijk minder last.
In korte tijd moeten we weer heel anders leren denken. Zou de landbouw nu ook niet meer kringloop hoeven? Baudet had veel steun van boeren.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 29 januari krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 29 januari krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
.jpg){kind=link}
#10 en 11: Bennie zegt eigenlijk dat het niet veel uitmaakt. Je hebt er (als men zoiets zelfs wereldwijd zou doen ) hooguit een paar jaar winst mee. Het is dus zelfs niet de schijn van een oplossing. Jazelfs, als we braaf 100km/uur gaan rijden, kunnen we gaan denken dat we het goed doen.
Ik zou er ook wel voor zijn, maar niet alleen PPV en FvD maar ook VVD en CDA doen het in hun broek voor De Telegraaf.
Bennie, mijn voorstel is niet bedoeld om DE oplossing aan te bieden, maar terug te gaan naar wat de minister van verkeer en waterstaat in de jaren 70, Mw Kroes van de VVD, heeft bedacht en gerealiseerd, nl op alle snelwegen max 100 km/uur. Ook is toen besloten deze maximum snelheid effectief te gaan controleren. En dat hielp.
Ik heb zelf eens uitgeprobeerd hoeveel mij dat scheelt: 10% minder.
Het is een maatregel die zeer snel kan worden doorgevoerd, maar volgens Rutte is er geen draagvlak voor. gewoon onzin. OKEE begrepen?
#8 Tuurlijk. De zwaartekracht blijft ook gewoon bestaan, ondanks dat het politiek oneens opportuun zou kunnen zijn om er niet meer in te geloven. Aan politieke charlatans heb ik eigenlijk geen boodschap. Zeker als ze de kerntaak van de staat veronachtzamen, namelijk veiligheid voor land en volk. (Dat maakt hen zelfs tot eigenlijk staatsgevaarlijke lui, in mijn ogen).
Maar, maar, maar, .... denken jullie nou echt dat de (denk)wereld van voor de Statenverkiezingen nog bestaat?