1 min
Terwijl Agnes Jongerius vanuit het Europees Parlement een kritisch PvdA geluid tegen TTIP - het vrijhandelsakkoord met de VS dat tot de 'chloorkip' zou leiden- liet horen, leidde het Nederlandse standpunt tot teleurstelling bij de tegenstanders
Tegen de zin van haar partijgenoten minister Ploumen en Eurocommissaris Timmermans sprak Jongerius zich in NRC Handelsblad nadrukkelijk uit tegen het vrijhandelsakkoord met de VS. Ze blijkt als PvdA niet het verwijt te willen krijgen Europa TTIP 'in te hebben gerommeld'.
In de Tweede Kamer van het Nederlandse parlement toonde de PvdA zich toegeeflijker. TTIP moest worden gewijzigd, zei Marit Maij van de Nederlandse PvdA fractie. Ook fractiegenoot Jan Vos stelt zich in een stuk op de website van de PvdA kritisch maar coulant op. TTIP moet niet op een interne markt tussen de VS en de EU gaan lijken. Verder vindt Vos het handelsakkoord een goed idee.
Lubach
TTIP had tot voor kort geen enkele publieke belangstelling. Door een recent komisch-kritisch TV-programma van Arjan Lubach schrijven de kranten opeens geëngageerd over het technische onderwerp. Daardoor zien politici zich gedwongen standpunten in te nemen die hun electoraat tevreden stemmen.
De Europese Commissie acht TTIP van belang voor Europa omdat de interne markt slinkt terwijl de productie moet groeien. Onze economie en welvaart groeien als de EU met name non-food producten kan exporteren. Europa neemt als consequentie de teruggang van zijn vleesindustrie voor lief, omdat die best wat kleiner mag worden en de belangrijkste vleessoorten kip en varken elders in de wereld goedkoper en ecologisch verantwoorder kan worden geproduceerd. Zelf zet Europa wel in op zuivel.
Niettemin is juist van de progressieve zijde van het politieke spectrum veel kritiek op TTIP. GroenLinks Europarlementariër Bas Eickhout toonde zich kritisch op de houding van Marit Maij van de PvdA die niet tegen het besloten ISDS voor de ambtelijke afhandeling van conflicten en geschillen over onderlinge handel zou zijn.
Fotocredits: protest tegen TTIP, Teukan
Dit artikel afdrukken
In de Tweede Kamer van het Nederlandse parlement toonde de PvdA zich toegeeflijker. TTIP moest worden gewijzigd, zei Marit Maij van de Nederlandse PvdA fractie. Ook fractiegenoot Jan Vos stelt zich in een stuk op de website van de PvdA kritisch maar coulant op. TTIP moet niet op een interne markt tussen de VS en de EU gaan lijken. Verder vindt Vos het handelsakkoord een goed idee.
Lubach
TTIP had tot voor kort geen enkele publieke belangstelling. Door een recent komisch-kritisch TV-programma van Arjan Lubach schrijven de kranten opeens geëngageerd over het technische onderwerp. Daardoor zien politici zich gedwongen standpunten in te nemen die hun electoraat tevreden stemmen.
De Europese Commissie acht TTIP van belang voor Europa omdat de interne markt slinkt terwijl de productie moet groeien. Onze economie en welvaart groeien als de EU met name non-food producten kan exporteren. Europa neemt als consequentie de teruggang van zijn vleesindustrie voor lief, omdat die best wat kleiner mag worden en de belangrijkste vleessoorten kip en varken elders in de wereld goedkoper en ecologisch verantwoorder kan worden geproduceerd. Zelf zet Europa wel in op zuivel.
Niettemin is juist van de progressieve zijde van het politieke spectrum veel kritiek op TTIP. GroenLinks Europarlementariër Bas Eickhout toonde zich kritisch op de houding van Marit Maij van de PvdA die niet tegen het besloten ISDS voor de ambtelijke afhandeling van conflicten en geschillen over onderlinge handel zou zijn.
Wat een teleurstelling. @MaritMaij neemt in het Kamerdebat fors gas terug op de PvdA-positie over TTIP. Lijkt dus veel voor de buhne helaas
— Bas Eickhout (@BasEickhout) April 2, 2015@MaritMaij In NRC staat dat Ep-leden PvdA ISDS categorisch afwijzen. Jij wil slechts wat hervormen. Totaal anders.
— Bas Eickhout (@BasEickhout) April 2, 2015Fotocredits: protest tegen TTIP, Teukan
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 29 januari krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 29 januari krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
En nu moet Ploumen natuurlijk toch de Nederlandse zorgen aan de VS over SIDS en 'rode lijnen' overbrengen. Dat meldt Boerderij. Hoewel, dat zou ze beter in Brussel kunnen doen zodat de EU met 1 mond naar de VS kan spreken. Rare jongens, die Europeanen, je weet nooit of je iets moet met wat ze zeggen. Dat zeggen ze in Washington.
Mario, "Realiseert men zich niet dat deze partij al niet links meer is sinds ze mee is gaan doen met het invoeren van een per definitie rechts economisch systeem?"
Moet een organisatie op haar daden beoordeeld worden? Jazeker. Alleen kun je uit die daden niet afleiden wat haar ideologische drijfveren zijn. Want tussen dromen en daden staat altijd weer een weerbarstige werkelijkheid. Die daden zijn altijd de afgeleide van die dromen en werkelijkheid.
Ja, de pronkveren zijn er af. Als gevolg van ontnuchteringen op allerlei gebied.
Mansholt was zowel boer als socialist. Hij wenste een beleid dat sociaal was voor de producenten en gunstig voor consumenten. Hij heeft zijn beleid aangepast, niet omdat hij niet meer sociaal voelend zou zijn, maar omdat de realiteit hem daar toe dwong.
Den Uyl was sociaal voelend: het was een zeer lovenswaardig uitgangspunt dat iedereen die niet mee kon komen in de maatschappij - werklozen, zieken, ouden - toch een menswaardig bestaan hadden.
Opvang van vluchtelingen, de multiculturele samenleving, telkens komt de droom in de wurggreep van de realiteit.
Hoe daar mee om te gaan? Je kunt het speltheorethisch benaderen. Hoe behaal je het optimale resultaat: je principes keihard verdedigen - en zien gebeuren dat afbraak van beleid buiten je om gebeurt - of juist zorgen dat je er bij betrokken bent en tot de conclusie komen "Na zeven jaren crisis slaagt links er niet in om een breed aansprekend perspectief te bieden op een andere politiek."
Dat wil niet zeggen dat er geen andere keuzes mogelijk zouden zijn. PvdA, SP en GL hebben min of meer de zelfde drijfveren maar maken andere keuzes. Net als CDA/CU/SGP en D'66/VVD. Of in de landbouw gangbaar vs bio en binnen bio EKO vs BD.
Gaat de EU bij een TTIP verdrag ook de GMO vrije status verliezen?
Waarom of waardoor zwalkt de PvdA eigenlijk? En hoe lang al?
In de eerste alinea van het recente PvdA manifest van bezorgde en teleurgestelde oud-socialisten staat; "Na zeven jaren crisis slaagt links er niet in om een breed aansprekend perspectief te bieden op een andere politiek."
Realiseert men zich niet dat deze partij al niet links meer is sinds ze mee is gaan doen met het invoeren van een per definitie rechts economisch systeem?
Voor wie het vergeten is of het nooit meegekregen heeft; typ maar eens in in Google 'ideologische veren' , dan wordt dat als suggestie meteen aangevuld met 'afschudden'.
Het begrip 'ideologische veren afschudden' is afkomstig uit de Joop Den Uyl lezing die PvdA-leider Wim Kok in 1995 uitsprak. De tekst was geschreven door PvdA-er Bram Peper, destijds burgemeester van Rotterdam en echtgenoot van VVD-politica Nelie Kroes.
Twee geloven op één kussen, daar sliep de duivel tussen. Al zo'n 20 jaar geleden.
PvdA Manifest "Met vertrouwen linksom".
Ik zie niet zo zeer de parallel tussen de EU en het beleid tav Oekraiene, maar meer naar het interne EU-beleid - de stroomlijning van de lidstaten.
Ook daar is de vrees voor verlies van nationale identiteit. De discussie of Franse kazen en wijnen zich kunnen handhaven onder de Brusselse "terreur" is het zelfde als wel of niet chloorkip binnen laten (of eieren uit Oekraiene.
Er zijn voors en tegens aan verdragen als TTIP. Wat doen we als veel burgers het niet willen?
Het kan toch niet zo zijn dat de politiek zaken zo maar doordrukt??
Maar het kan ook niet zo zijn dat sommigen iets tegenhouden omdat zij nadeel ondervinden cq vrezen.
De eenwording van Europa heeft tot heel wat kansen geleid, simpelweg omdat economische activiteiten nu veel makkelijker zijn omdat ellenlange grensprocedures, geldwisselen, enorme verschillen in productkwaliteitseisen, etc zijn verdwenen.
Partijen worstelen met zo'n probleem. Daar is niets mis mee. Alleen geeft dat een mooie kans op framing door stuurlui aan wal.
Als de PvdA of welke partij ook TTIP uiteindelijk accepteert is dat bijv #1, "Links lullen en rechts doen is de PvdA wel toevertrouwd." en "onze soevereiniteit inleveren"
Zolang er twiifel blijft bestaan over de koers (wat zou daar vreemd aan zijn?) heet dat zwalken, interne strijd, etc. Als er tegen het verdrag wordt gekozen is dat zwichten voor de hardliners, etc.
Dat er ook iets anders aan de hand kan zijn wordt zelden genoemd: dat er een weloverwogen besluit genomen wordt.