2 min
Binnen de EU willen we van genetisch gemanipuleerd voedsel niet weten. Toch zou het best kunnen dat we het ongemerkt op ons bord krijgen. Via het CETA-handelsakkoord bijvoorbeeld. Nederlandse veredelaars en telers voelen zich op achterstand gezet.
"Voedsel met genetisch gemanipuleerde ingrediënten kan in Nederland worden geïmporteerd zonder dat iemand dat weet," ontdekte het Financieele Dagblad.
Nog geen labtechnieken
Er blijken namelijk (nog) geen geschikte laboratoriumanalyses te bestaan waarmee de nieuwe DNA-techniek Crispr-Cas opgespoord kan worden. In juli 2018 besloot het Europees Hof van Justitie - onverwacht - dat de nieuwe gentech-techniek Crispr-Cas net zo streng gereguleerd moest worden als 'gewone' genetische modificatie.
De EU sloot in 2016 het CETA-handelsakkoord met Canada. Het is nog niet door alle parlementen van de lidstaten goedgekeurd - ook nog niet door het Nederlandse parlement - maar officieus is het al wel in werking getreden. Dat biedt ruimte voor Crisp-Cas in de Nederlandse supermarkt.
Waar Canadese producenten melden dat zij Crispr-Cas gebruiken, zoals de producent van de Arctic Apple, kunnen de controlerende instanties zoals de NVWA de producten buitensluiten. In de gevallen dat dat niet gebeurt, is de genmutatie niet te onderscheppen.
Thuistest
"Daardoor is ook niet bekend hoeveel 'gemuteerd' voedsel via Canada in Nederland geïmporteerd zal worden", aldus de krant. Benieuwd hoe het met die appels op je fruitschaal zit? Neem er een hap uit en leg 'm weg; is na een dag het vruchtvlees niet bruin verkleurd, dan heb je ongemerkt een 'genetisch verbeterde' appel gekocht.
Tegenvaller
Het besluit om de Crispr-Cas-techniek binnen de EU net zo streng aan banden te leggen als overige ggo's, was een forse streep door de rekening van bijvoorbeeld de Nederlandse veredelaars. Zij zagen zich de mogelijkheid door de neus geboord worden om de klassieke veredelingstmethoden te versnellen en te verfijnen. Maar ook Nederlandse boeren voelden zich op achterstand gezet.
Teun de Jong, voorzitter van de Nederlandse Akkerbouw Vakbond, verwoordt het zo: "Het is alsof ze tegen ons zeggen: je mag wel voorrijden met het paard, maar niet met de trekker. [..] Zolang het bij ons verboden is, spelen we een wedstrijd met twee spelregels. Wij worden op concurrentieachterstand gezet."
Opsporing kan oorzaak variant niet bewijzen
Met medewerking van veredelingsdeskundige Hendrik Rietman, legde openluchttuinder Jopie Duijnhouwer op Foodlog uit dat de resultaten van GMO-technieken en Crisp-Cas niet van natuurlijke varianten kunnen worden onderscheiden omdat de natuur nu eenmaal ook grillige mutanten kan voortbrengen.
Als Duijnhouwer en Rietman gelijk hebben, kunnen eventuele opsporingstechnieken ongetwijfeld ooit afwijkende varianten van rassen herkennen, maar niet aanwijzen als resultaat van manipulatie. Afwijkingen kunnen worden vastgesteld door DNA via databases te vergelijken met profielen van niet via manipulatie verkregen veredelingen. Maar niemand zal kunnen bewijzen dat zo'n afwijking het resultaat is van genetische manipulatie.
Dit artikel afdrukken
Nog geen labtechnieken
Er blijken namelijk (nog) geen geschikte laboratoriumanalyses te bestaan waarmee de nieuwe DNA-techniek Crispr-Cas opgespoord kan worden. In juli 2018 besloot het Europees Hof van Justitie - onverwacht - dat de nieuwe gentech-techniek Crispr-Cas net zo streng gereguleerd moest worden als 'gewone' genetische modificatie.
Benieuwd hoe het met die appels op je fruitschaal zit? Neem er een hap uit en leg 'm weg; is na een dag het vruchtvlees niet bruin verkleurd, dan heb je ongemerkt een 'genetisch verbeterde' appel gekochtIn andere landen, zoals Canada, de VS of China, geldt geen specifieke regulering voor Crispr-Cas. Of gewassen die daarmee 'gemaakt' zijn, worden niet als genetisch gemodificeerde organismen (ggo's) beschouwd. Zo zijn in Canada voedselproducenten niet verplicht te melden dat zij Crispr-Cas toepassen.
De EU sloot in 2016 het CETA-handelsakkoord met Canada. Het is nog niet door alle parlementen van de lidstaten goedgekeurd - ook nog niet door het Nederlandse parlement - maar officieus is het al wel in werking getreden. Dat biedt ruimte voor Crisp-Cas in de Nederlandse supermarkt.
Waar Canadese producenten melden dat zij Crispr-Cas gebruiken, zoals de producent van de Arctic Apple, kunnen de controlerende instanties zoals de NVWA de producten buitensluiten. In de gevallen dat dat niet gebeurt, is de genmutatie niet te onderscheppen.
Thuistest
"Daardoor is ook niet bekend hoeveel 'gemuteerd' voedsel via Canada in Nederland geïmporteerd zal worden", aldus de krant. Benieuwd hoe het met die appels op je fruitschaal zit? Neem er een hap uit en leg 'm weg; is na een dag het vruchtvlees niet bruin verkleurd, dan heb je ongemerkt een 'genetisch verbeterde' appel gekocht.
Tegenvaller
Het besluit om de Crispr-Cas-techniek binnen de EU net zo streng aan banden te leggen als overige ggo's, was een forse streep door de rekening van bijvoorbeeld de Nederlandse veredelaars. Zij zagen zich de mogelijkheid door de neus geboord worden om de klassieke veredelingstmethoden te versnellen en te verfijnen. Maar ook Nederlandse boeren voelden zich op achterstand gezet.
Teun de Jong, voorzitter van de Nederlandse Akkerbouw Vakbond, verwoordt het zo: "Het is alsof ze tegen ons zeggen: je mag wel voorrijden met het paard, maar niet met de trekker. [..] Zolang het bij ons verboden is, spelen we een wedstrijd met twee spelregels. Wij worden op concurrentieachterstand gezet."
Opsporing kan oorzaak variant niet bewijzen
Met medewerking van veredelingsdeskundige Hendrik Rietman, legde openluchttuinder Jopie Duijnhouwer op Foodlog uit dat de resultaten van GMO-technieken en Crisp-Cas niet van natuurlijke varianten kunnen worden onderscheiden omdat de natuur nu eenmaal ook grillige mutanten kan voortbrengen.
Als Duijnhouwer en Rietman gelijk hebben, kunnen eventuele opsporingstechnieken ongetwijfeld ooit afwijkende varianten van rassen herkennen, maar niet aanwijzen als resultaat van manipulatie. Afwijkingen kunnen worden vastgesteld door DNA via databases te vergelijken met profielen van niet via manipulatie verkregen veredelingen. Maar niemand zal kunnen bewijzen dat zo'n afwijking het resultaat is van genetische manipulatie.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 januari krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 januari krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Harry en Gert #10 #11 : 0,1% GM korrels in het zaaizaad is vervuiling. Het zou best kunnen dat de Monsanto-overname er iets mee te maken heeft, omdat bij zo'n overname van het ene zaadbedrijf door het andere het "germplasm" een van de belangrijkste prijzen is. Dwz: de Bayer-veredelaars hebben nu ineens toegang tot al het genetisch materiaal waar totnogtoe de rassen van de concurrent op waren gebaseerd. En Monsanto was veel groter in landbouwzaden dan Bayer. Het is dus heel waarschijnlijk dat de nodige kratten met basismateriaal naar Europa zijn verscheept, voor gebruik in Bayer-kruisingsprogramma's.
Raapzaad (canola) is overwegend een zelfbevruchter, maar er kan gemiddeld wel zo'n 30% kruisbestuiving plaatsvinden. Afhankelijk van weer- en bodemomstandigheden en insectenactiviteit kan dat varieren van 10 tot 50%. Als vuistregel worden zelfbevruchters in vermeerderingsprogramma's behandeld als kruisbevruchters als er meer dan 20% "outcrossing" plaats kan vinden. Het lijkt erop alsof hier een uitglijertje geweest kan zijn.
@10: Snap ik niet: raapzaad zou in Europa en omgeving ( Oekraïne e.d.) voldoende aanwezig moeten zijn om GEEN beroep te moeten doen op andere origines, als bijv de USA of Canada, waar anders over GMO gedacht wordt. Oftewel: hoe in Godsnaam kan deze "verontreiniging" ontstaan zijn ? In Thailand heeft men diverse jaren problemen gehad met letterlijk een kinder-handjevol papaya zaad uit Hawai.
Moet je dit soort ontwikkelingen tegenhouden en kún je het wel tegenhouden? Een belangrijk aspect lijkt mij de monopolisering van o.a. voedselgewassen. Dat heeft niet direct met GMO of Crispr-Cas te maken, wel met hoe de economie georganiseerd is.
Opvallend bericht : Bayer heeft (een beetje?) GMO zaad verkocht in Europa. In 10 Duitse regio's is raapzaad gezaaid, "vervuild" met 0,1% GMO zaad. Het wordt niet 100% duidelijk uit het bericht of het zaad ook in andere Europese landen terecht is gekomen. Een deel zou ook naar Tjechië en Roemenië zijn gegaan.
Misschien in dit verband het artikel van 'onze' Harry lezen, wat verhelderend kan zijn. Duurde bij mij een tijdje voor ik het begreep. Het is niet de techniek die niet deugt, het is de mens die er al of niet een puinhoop van kan maken.
Dus als ik het goed begrijp Ben je voorstander van de houding; het is een slechte ontwikkeling maar als iedereen het doet hobbelen wij er maar achteraan. Europa kan zich beter richten op de top van de markt en zich onderscheiden door niet achter de bulk aan te hobbelen. Ook overzee komt daar wel een markt voor.