1 min
Afgelopen donderdagavond vond in Asten een informatie-avond plaats over de uitkomsten van het VGO-onderzoek naar de gevolgen van de veehouderij op de volksgezondheid plaats. Aart Kuipers was erbij en doet verslag.
De avond is een initiatief van GGD Brabant-Zuidoost, gericht op inwoners van de onderzochte gemeenten. De zaal was goed gevuld met boeren, burgers en bestuurders uit de regio.
“Hebben veehouderijen effect op de gezondheid van mensen die in de omgeving wonen?” Onderzoeksleider Kitty Maassen (RIVM) herhaalt de centrale vraag nog maar eens. Ze belooft de aanwezigen duidelijkheid, maar daarvoor zullen ook het onderzoek zelf en de resultaten toegelicht moeten worden. Samen met Dick Heederik (Universiteit Utrecht) neemt ze de zaal mee in het onderzoek en wordt uitgelegd hoe de resultaten geïnterpreteerd moeten worden.
Luchtvervuiling, 'veel mogelijkheden'
Bij de vragenronde is Pim Lamers van de GGD er duidelijk over, vervolgonderzoek is prima, maar geen reden om te wachten. We weten genoeg, tijd voor maatregelen. Er volgt applaus. Wat deze maatregelen moeten zijn blijft in het midden. Wel wordt scherper hoe de onderzoekers en de GGD de uitdaging samenvatten: luchtvervuiling. En dat is wat aangepakt moet worden, zoals dat al gebeurt bij andere industrieën en het verkeer. Hoe die aanpak eruit gaat zien is aan de politiek en aan de boer, niet aan de onderzoekers. “Er zijn veel mogelijkheden denkbaar,” stelt Kitty Maassen dan ook genuanceerd. Dick Heederik is duidelijker en ziet de oplossing in techniek, want “het gaat niet om beheersing van dieraantallen, maar om beheersing van emissie.”
Uit een statement op de site van GGD Brabant-Zuidoost blijkt dat zij de oplossing meer zien in gebiedsgerichte aanpak gericht op het aantal bedrijven. Al worden daar op deze avond geen verdere uitspraken over gedaan.
De risico’s van zoönosen zijn niet echt uitgediept, merkt een aanwezige op. Het is een lastig onderwerp. Uit het onderzoek dat hier gedaan is naar zoönosen zoals Q-koorts en vogelgriep kan de conclusie getrokken worden dat de risico’s laag zijn. Maar – stelt Kitty Maassen – je kunt niets uitsluiten, nooit. Om vervolgens de zaal gerust te stellen: “We hebben geleerd van de Q-koorts, we houden de vinger veel beter aan de pols.”
Gerustgesteld verlaat het publiek de zaal. Buiten spoort Burgerplatform Minder Beesten de uitgelopen bezoekers nog aan een petitie te tekenen. Minder beesten in Brabant. Of dit onderzoek daartoe gaat leiden? Kleine kans.
Dit artikel afdrukken
“Hebben veehouderijen effect op de gezondheid van mensen die in de omgeving wonen?” Onderzoeksleider Kitty Maassen (RIVM) herhaalt de centrale vraag nog maar eens. Ze belooft de aanwezigen duidelijkheid, maar daarvoor zullen ook het onderzoek zelf en de resultaten toegelicht moeten worden. Samen met Dick Heederik (Universiteit Utrecht) neemt ze de zaal mee in het onderzoek en wordt uitgelegd hoe de resultaten geïnterpreteerd moeten worden.
Elk vraagstuk dat onderzocht wordt, leidt onherroepelijk tot nieuwe vragenDe presentatie is feitelijk en vrij helder. Veel aandacht gaat uit naar luchtweg- en longklachten. (Het Longfonds is een van de subsidiënten.) Het antwoord op de centrale vraag is duidelijk “ja”. Maar de kanttekening die bij meerdere onderdelen van het onderzoek wordt herhaald: er is behoefte aan vervolgonderzoek. Want elk vraagstuk dat onderzocht wordt, leidt onherroepelijk tot nieuwe vragen.
Luchtvervuiling, 'veel mogelijkheden'
Bij de vragenronde is Pim Lamers van de GGD er duidelijk over, vervolgonderzoek is prima, maar geen reden om te wachten. We weten genoeg, tijd voor maatregelen. Er volgt applaus. Wat deze maatregelen moeten zijn blijft in het midden. Wel wordt scherper hoe de onderzoekers en de GGD de uitdaging samenvatten: luchtvervuiling. En dat is wat aangepakt moet worden, zoals dat al gebeurt bij andere industrieën en het verkeer. Hoe die aanpak eruit gaat zien is aan de politiek en aan de boer, niet aan de onderzoekers. “Er zijn veel mogelijkheden denkbaar,” stelt Kitty Maassen dan ook genuanceerd. Dick Heederik is duidelijker en ziet de oplossing in techniek, want “het gaat niet om beheersing van dieraantallen, maar om beheersing van emissie.”
Minder beesten in Brabant. Of dit onderzoek daartoe gaat leiden? Kleine kans.Zoönosen? 'Vinger beter aan de pols'
Uit een statement op de site van GGD Brabant-Zuidoost blijkt dat zij de oplossing meer zien in gebiedsgerichte aanpak gericht op het aantal bedrijven. Al worden daar op deze avond geen verdere uitspraken over gedaan.
De risico’s van zoönosen zijn niet echt uitgediept, merkt een aanwezige op. Het is een lastig onderwerp. Uit het onderzoek dat hier gedaan is naar zoönosen zoals Q-koorts en vogelgriep kan de conclusie getrokken worden dat de risico’s laag zijn. Maar – stelt Kitty Maassen – je kunt niets uitsluiten, nooit. Om vervolgens de zaal gerust te stellen: “We hebben geleerd van de Q-koorts, we houden de vinger veel beter aan de pols.”
Gerustgesteld verlaat het publiek de zaal. Buiten spoort Burgerplatform Minder Beesten de uitgelopen bezoekers nog aan een petitie te tekenen. Minder beesten in Brabant. Of dit onderzoek daartoe gaat leiden? Kleine kans.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.jpg)
_480_289_84_s_c1.jpg)
_(weic2304a)_480_289_84_s_c1.jpeg)
ZLTO volgt Dick Heederik en beschouwd het als een emissieprobleem:
"Wij zien de uitkomsten van het GVO daarmee als een opdracht. Zoals de onderzoekers zeggen; ‘je moet iets doen aan de emissies.’ En dat kan door technische maatregelen en aanpassing van de bedrijfsvoering. De roep in de media en van actiegroepen om dan maar de veestapel in te krimpen, doet het goed voor bühne, maar is in onze ogen nauwelijks effectief."
1. Hoeveel varkens er geproduceerd (kunnen) worden bepaalt de wereldmarkt.
Gelet op China zou daar wel groei in kunnen zitten.
2. China en andere grote consumenten kunnen en gaan (zéker) zèlf méér produceren.
3. Voor zo ver deze gevaarlijke en hinderlijke industrie in Nederland zal blijven .. ,
zal ze , nèt als alle andere Industriën, moeten plaatsvinden op onze uitstekend geplande en ingerichte Industrie-terreinen. ----> Op voldoende afstand van woningen.
4. Daarmee sluit de Industriële Veefok dan aan bij de 2 verwante sectoren die al op industrie- en bedrijven-terrijnen gevestigd zijn : de Veeslacht en de Vleesverwerking.
5. De 4e verwante sector die daar nog bij moet komen is : de Mestverwerking.
6. Zó ! Dit is : ruimtelijke ordening ... ; in het belang van de Volksgezondheid èn het
voorkomen van hinder . Met respect voor Burger èn Boer. En voor de vrije economie.
Inderdaad: meerdere subsidie-afnemers, Frank. Hierbij de Kamerbrief.
Begrijp ik goed dat er naast deze SDE+-regeling, nog "innovatie-subsidies" worden vergeven voor monovergisters? Subsidiologen in de zaal?
Laat nu eens niet meer dan 5% naar mestverwerking gaan: da's dan nog altijd 400 miljoen.
Geen kattenpis.
Meer dan die 1.000 privé-strontfabriekjes zouden gaan kosten die Campina bij de grootste melkboeren in de achtertuin wil gaan zetten.
Dick B, aub een linkje naar jouw 8 Miljard, bedoel je de SDE+ regeling die dit jaar open was voor een waslijst aan "duurzame" energie projecten? Om dat nou meteen 8M aan subsidie voor strontfabrieken te noemen, Dick B, gewoon flauwe kul, als je de lijst van soorten projecten leest, weet je meteen dat meer dan 50% naar onze grote energie jongens zoals Nuon e.d. gaan, voorzichtige schatting, 5% naar echte boeren mestvergisters, bedrag van 8M is trouwens voor een periode van 10 jaar! Overigens was het eerste half jaar 4 Miljard beschikbaar, tweede trance is nog niet open en nog niet definitief, SDE+2016
Volgens mij is de totale SDE+ subsidie verhoogd van 3,5 milj. tot 8 miljard. SDE+ is dacht ik voor alle "duurzame" energie dus ook windmolens, zonnepanelen. Puur voor mestvergisting is het bedrag daarom lager.