Is wijn gezond? Met de feestdagen voor de deur, stortte TrosRadar zich op die vraag. Dokter Frank ergerde zich aan het weinig feitelijke gehalte van het programma.
Tros Radar vroeg verschillende deskundigen of wijn gezond is. Ik raakte de draad volledig kwijt in hun argumentaties. Wat wil de omroep met zulke programma’s?
Katan: niet zuiver in argumentatie
Volgens de Amsterdamse voedingsprofessor Katan is ieder glaasje met alcohol er een teveel als het gaat om de kans op kanker. Hij gelooft niet in het beschermende effect van alcohol op hart- en vaatziekten. Dit laatste ondersteunde hij met de suggestie dat het gesponsord onderzoek betrof en dat de resultaten dus zijn gemanipuleerd in het voordeel van de sponsor, te weten de alcohol producerende industrie. Hoewel ik niet zo’n complotdenker ben, is het voor medicijnonderzoek overtuigend aangetoond dat gesponsorde onderzoeken vaker een gunstige boodschap verkondigen. Daar zou Katan dus een punt kunnen hebben.
Katan beweert vervolgens dat mensen die wijn drinken, slanker, sportiever en gezonder zijn. Het zou dus niet de wijn, maar hun socio-economische status zijn die bepaalt of ze lang en gezond leven. Dat is niet onaannemelijk, maar ik kan met evenveel autoriteit beweren dat de meeste alcoholisten arm en dik zijn. Dat ze niet sporten en veel roken en daarom korter leven. Het komt dus niet door de alcohol maar door hun leefstijl. Zo kun je met onzekerheden leuk de professor of de dokter uithangen, maar met oorzaak en gevolg heeft het niets te maken.
Katan is niet zuiver in zijn argumentatie. Hij vergat - heel sluw - erbij te vertellen dat de bewijskracht dat alcohol kanker veroorzaakt van hetzelfde zwakke wetenschappelijke niveau is als de bewijskracht dat wijn helpt bij de preventie van hart- en vaatziekten. Het gaat namelijk om epidemiologisch onderzoek; dat toont uitsluitend verbanden en laat geen causale relaties zien. Overigens worden in het ene onderzoek alle alcoholische dranken bedoeld en gaat het andere exclusief over wijn. Zo kun je van alles door elkaar husselen en van je mening wetenschap maken.
Hamersma: een liefhebber
Radars voorstander van wijn blijkt Harold Hamersma. Hij is wijnliefhebber, auteur van vele boeken wijn en blijkt ook een expert op het gebied van de gezondheidsaspecten van alcohol. Hij citeert met gemak vele grootschalige onderzoeken die de gezondheidseffecten van alcohol bejubelen. Als klap op de vuurpijl beweert hij dat alcoholdrinkers 4,7 jaar langer leven dan geheelonthouders. Dat doet mij denken aan Kris Verburgh, de schrijver van de bestseller de Voedselzandloper. Ook Verburg beweert met stapels wetenschappelijk onderzoek in zijn hand dat bessen en noten je bijna vrijwaren van hartinfarcten en weet daarbij precies aan te geven hoeveel jaren en maanden je daarmee wint. Wat beide auteurs doen wordt ‘cherry picking’ genoemd. Je zet alle gunstige onderzoeken (en dat zijn er heel wat) op een rijtje en wat niet in je straatje past laat je weg, zo ga je er vanzelf in geloven. Zo creëren liefhebbers hun excuus om er lekker nog eentje extra te nemen.
De Italiaanse professor: tegen hip
De derde deskundige van Radar is de Italiaanse professor Fogliani uit Wageningen. Deze biochemicus en levensmiddelentechnoloog veegde de vloer aan met resveratrol. Dat is een hip antioxidant dat onder andere in rode wijn voorkomt. Het stofje heeft een enorme wetenschappelijke onderbouwing en zou beschermen tegen hart- en vaatziekten. Helaas, de bewijzen gelden voornamelijk voor muizen. De professor heeft gelijk. Ik heb namelijk nog nooit een patiënt zien genezen van een hartinfarct, kanker of zelfs maar van een snotneus door resveratrol.
Koketteren maar niet informeren
Maar nergens ging het over de feiten. Geen woord over de nare geweldsdelicten en verkeersdoden als gevolg van alcohol. Al evenmin over het feit dat het ontwikkelende puberbrein aantoonbaar lijdt door alcoholgebruik. Nog minder over de zin die alcohol (wijn) je geeft in nog een extra paar hapjes en trekje aan een sigaret. Maar geen woord daarover in Radar. Waarom niet?
Op basis van de beste beschikbare informatie moet de Gezondheidsraad binnenkort een oordeel vellen over de gezondheid van wijn. Ik voorspel alvast wat die gaat zeggen. Alle indirecte gegevens wijzen erop dat alcohol hoogstwaarschijnlijk bijdraagt aan het ontstaan van kanker en dat een matig alcoholgebruik (maximaal 2 glazen voor mannen) mogelijk gunstig is bij de preventie van hart- en vaatziekten, maar dat dat geen reden of excuus mag zijn om alcohol (wijn) te gaan gebruiken. Dat is namelijk wat we weten. De rest is koketteren met scheef neergezette kennis.
Twee professoren maakten vermaak rond meningen van een programma dat zegt dat het bedoeld is om kritische mensen te informeren. De liefhebber beleed zijn blind makende liefde. De kritische redactie liet het allemaal over zichzelf en het publiek heenkomen. Hamersma nam er vast nog een lekker glas rode wijn op en Katan een kopje thee. Allebei met antioxidanten natuurlijk.
En ik moet toegeven: ik ben er ook dol op, de dag beginnen met een kopje thee en eindigen met een glas wijn. Maar met mate!
Frank van Berkum publiceerde onlangs Het hongerige brein, een boek over obesitas als gevolg van omgevingsfactoren.
Dit artikel afdrukken
Katan: niet zuiver in argumentatie
Volgens de Amsterdamse voedingsprofessor Katan is ieder glaasje met alcohol er een teveel als het gaat om de kans op kanker. Hij gelooft niet in het beschermende effect van alcohol op hart- en vaatziekten. Dit laatste ondersteunde hij met de suggestie dat het gesponsord onderzoek betrof en dat de resultaten dus zijn gemanipuleerd in het voordeel van de sponsor, te weten de alcohol producerende industrie. Hoewel ik niet zo’n complotdenker ben, is het voor medicijnonderzoek overtuigend aangetoond dat gesponsorde onderzoeken vaker een gunstige boodschap verkondigen. Daar zou Katan dus een punt kunnen hebben.
Katan beweert vervolgens dat mensen die wijn drinken, slanker, sportiever en gezonder zijn. Het zou dus niet de wijn, maar hun socio-economische status zijn die bepaalt of ze lang en gezond leven. Dat is niet onaannemelijk, maar ik kan met evenveel autoriteit beweren dat de meeste alcoholisten arm en dik zijn. Dat ze niet sporten en veel roken en daarom korter leven. Het komt dus niet door de alcohol maar door hun leefstijl. Zo kun je met onzekerheden leuk de professor of de dokter uithangen, maar met oorzaak en gevolg heeft het niets te maken.
Katan is niet zuiver in zijn argumentatie. Hij vergat - heel sluw - erbij te vertellen dat de bewijskracht dat alcohol kanker veroorzaakt van hetzelfde zwakke wetenschappelijke niveau is als de bewijskracht dat wijn helpt bij de preventie van hart- en vaatziekten. Het gaat namelijk om epidemiologisch onderzoek; dat toont uitsluitend verbanden en laat geen causale relaties zien. Overigens worden in het ene onderzoek alle alcoholische dranken bedoeld en gaat het andere exclusief over wijn. Zo kun je van alles door elkaar husselen en van je mening wetenschap maken.
Hamersma: een liefhebber
Radars voorstander van wijn blijkt Harold Hamersma. Hij is wijnliefhebber, auteur van vele boeken wijn en blijkt ook een expert op het gebied van de gezondheidsaspecten van alcohol. Hij citeert met gemak vele grootschalige onderzoeken die de gezondheidseffecten van alcohol bejubelen. Als klap op de vuurpijl beweert hij dat alcoholdrinkers 4,7 jaar langer leven dan geheelonthouders. Dat doet mij denken aan Kris Verburgh, de schrijver van de bestseller de Voedselzandloper. Ook Verburg beweert met stapels wetenschappelijk onderzoek in zijn hand dat bessen en noten je bijna vrijwaren van hartinfarcten en weet daarbij precies aan te geven hoeveel jaren en maanden je daarmee wint. Wat beide auteurs doen wordt ‘cherry picking’ genoemd. Je zet alle gunstige onderzoeken (en dat zijn er heel wat) op een rijtje en wat niet in je straatje past laat je weg, zo ga je er vanzelf in geloven. Zo creëren liefhebbers hun excuus om er lekker nog eentje extra te nemen.
De Italiaanse professor: tegen hip
De derde deskundige van Radar is de Italiaanse professor Fogliani uit Wageningen. Deze biochemicus en levensmiddelentechnoloog veegde de vloer aan met resveratrol. Dat is een hip antioxidant dat onder andere in rode wijn voorkomt. Het stofje heeft een enorme wetenschappelijke onderbouwing en zou beschermen tegen hart- en vaatziekten. Helaas, de bewijzen gelden voornamelijk voor muizen. De professor heeft gelijk. Ik heb namelijk nog nooit een patiënt zien genezen van een hartinfarct, kanker of zelfs maar van een snotneus door resveratrol.
Koketteren maar niet informeren
Maar nergens ging het over de feiten. Geen woord over de nare geweldsdelicten en verkeersdoden als gevolg van alcohol. Al evenmin over het feit dat het ontwikkelende puberbrein aantoonbaar lijdt door alcoholgebruik. Nog minder over de zin die alcohol (wijn) je geeft in nog een extra paar hapjes en trekje aan een sigaret. Maar geen woord daarover in Radar. Waarom niet?
Op basis van de beste beschikbare informatie moet de Gezondheidsraad binnenkort een oordeel vellen over de gezondheid van wijn. Ik voorspel alvast wat die gaat zeggen. Alle indirecte gegevens wijzen erop dat alcohol hoogstwaarschijnlijk bijdraagt aan het ontstaan van kanker en dat een matig alcoholgebruik (maximaal 2 glazen voor mannen) mogelijk gunstig is bij de preventie van hart- en vaatziekten, maar dat dat geen reden of excuus mag zijn om alcohol (wijn) te gaan gebruiken. Dat is namelijk wat we weten. De rest is koketteren met scheef neergezette kennis.
Twee professoren maakten vermaak rond meningen van een programma dat zegt dat het bedoeld is om kritische mensen te informeren. De liefhebber beleed zijn blind makende liefde. De kritische redactie liet het allemaal over zichzelf en het publiek heenkomen. Hamersma nam er vast nog een lekker glas rode wijn op en Katan een kopje thee. Allebei met antioxidanten natuurlijk.
En ik moet toegeven: ik ben er ook dol op, de dag beginnen met een kopje thee en eindigen met een glas wijn. Maar met mate!
Frank van Berkum publiceerde onlangs Het hongerige brein, een boek over obesitas als gevolg van omgevingsfactoren.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik heb het boek van Tony Edwards: The Good News About Booze uit.
Een gedegen werkje zo lijkt het. Edwards is een ervaren wetenschapsjournalist die weet waar hij over praat als het over onderzoeksmethoden en bewijskracht gaat. Katans tegenwerpingen worden keurig behandeld.
De contra-intuitieve conclusie: matige drinkers (J-curve met 15 gram = 156 ml wijn als optimum oplopend tot 60 gram per dag = 625 ml wijn) leven langer dan niet-drinkers en rode wijn is de beste keus.
Het boek bevat uiteraard nog veel meer onderzoek, maar ik pik er twee uit.
1) Richard Doll (die samen met Bradford Hill in 1950 liet zien dat rokers 25x meer kans op longkanker hebben op basis van epidemiologisch onderzoek) die bij zijn collega doktoren de relatie tussen alcohol en sterfte (de uitkomstmaat die er echt toe doet) onderzocht.
"Small amounts of alcohol are associated with a lower risk of death from ischaemic heart disease, and from several other causes"
2) Ramon Estruch deed een experiment (een van de zeldzame in mensen) met rode wijn en gin en het effect op bloedwaarden die in verband worden gebracht met hart- en vaatziekten.
"Both wine and gin showed anti-inflammatory effects by reducing plasma fibrinogen and IL-1 levels. However, wine had the additional effect of decreasing hs-CRP, as well as monocyte and endothelial adhesion molecules."
Gelukkig heb ik het vermeende gezondheidseffect van de bekende 2 glazen nooit als verkoopargument gebruikt. Wat niet wil zeggen dat ik er niet op hoop uiteraard.
Hamersma mag wel vaker in Hilversum komen vertellen over de gezonde eigenschappen van rode wijn. Hij zat ook al eens tegenover Katan. Die moest toen het Kenniscentrum Bier nageven dat de kleinere kans op hartproblemen niet exclusief aan de drinkers van rode wijn waren voorbehouden, maar aan alle alcoholconsumenten.
Nu lijkt het er dus op dat ook het hartargument afvalt. Nou én, er zijn sowieso effectievere manieren om je hart in conditie te houden dan drinken. Het gebruik van genotmiddelen zou een doel in zichzelf moeten zijn. Chocola eten voor je hart, vlees en vet om dun te worden, bessen voor je brein: wat een onzin. Geniet alsjeblieft van wat de natuur te bieden heeft. En prima, als je daarbinnen dan probeert de verstandige keuze te maken.
Pluk gerust een kers. Zou rode wijn werkelijk tegen longkanker beschermen? Het artikel dateert uit 2008, dus is ongetwijfeld al 'debunked'.
Alcohol is alleen gezond als er geneeskrachtige kruiden in opgelost zijn. Als tinctuur :-).
De ontspanning die het genieten van een (1) mooi glas wijn kan brengen, is zéér gezond!
De 5 voordelen van rode wijn volgens Dr. Colin Champ.
De belangrijkste: "Wine is the ultimate stimulus for social gathering."
Abonnement op Kris Gunnars' blog Authority Nutrition klinkt als betalen. Dat is niet zo. Gratis. Zeker aanbevolen.