In zijn Parool-column toont journalist Teun van de Keuken zich vanmorgen kritisch op het voorstel van D66 om een stoplichtenysteem voor duurzaamheid te maken. Dat moet voor consumenten simpel zijn, vindt Gerard Schouw. Nu raken zij de weg kwijt in de jungle van keurmerken. Die moeten wat hem betreft verdwijnen.
Van de Keukens kritiek valt op. Juist hij is ook kritisch op al die keurmerken. Hij vindt ze onduidelijk en ziet er vele onbetrouwbare geldwolven achter schuilgaan. Ze zouden willen verdienen aan het plakken van alweer een stickertje. Onderwijl wassen ze groen, wat oranje en misschien wel rood is. Dat punt maakte hij in zijn boek Puur en Eerlijk.
Overheid moet de normen maken
Sympathiek. Zo noemt Van de Keuken het plan van D66 Kamerlid Gerard Schouw. Hij wil alle 170 keurmerken vervangen door drie stoplichten. Eén voor diervriendelijkheid, één voor gezondheid en één voor milieuvriendelijkheid. "Maar', zegt Van de Keuken , "die stoplichten zullen het probleem niet oplossen. Een klein kniesoorpuntje is dat het hele fenomeen van de eerlijke handel, een goede prijs voor de boeren, nu helemaal is weggevallen, maar daar zal nog wel iets aan worden gedaan. Groter probleem is dat de levensmiddelenindustrie dit systeem in eerste instantie zelf moet ontwikkelen. Wat krijg je dan? Een soort Puur- en Eerlijkkeurmerk voor alle supermarkten. Albert Heijn geeft nu ook zowat alle producten met een stickertje er nog een eigen stickertje van goedkeuring bij. Handig, zie je in één oogopslag wat goed is en wat niet." Maar zo werkt het niet, vindt Van de Keuken. Zo kwak je een berg belazerderij onder één grote verzamelsticker.
Van der Keuken vindt dat stoplichten alleen werken als de overheid daar de normen voor stelt. D66 wil dat aan de markt over laten en dat werkt niet volgens Van der Keuken. Hij waarschuwt D66 dan ook: "als bedrijven hun bewijs van goed gedrag zelf mogen regelen, zijn we met de stoplichten van Schouw nog verder van huis."
Is 1 standaard wel gewenst?
Op Foodlog ontspint zich inmiddels een discussie over de wenselijkheid van 1 standaard naar aanleiding van een wereldwijd initiatief om zo'n standaard te bepalen. Die zal nl. de vooruitgang in de wereld remmen omdat er geen concurrentie meer is op vooruitgang. Overheden leggen nu eenmaal pas vast in wetten wat eerst door de maatschappij vooruit is gestoten. Het zou er dus weleens op kunnen lijken dat zowel Van der Keuken als D66 zich vergissen.
Pikant détail: Simone Herzberger, dé standaardenexpert van Albert Heijn, speelt een rol in de discussie op Foodlog over die ene standaard. Brengt, vraagt ook zij zich net als de revolutionaire econoom Thomas Piketty af, zoveel zeggenschap in zo weinig handen de wereld wel vooruit?
Fotocredits: Teun van de Keuken/Thomas Rap
Dit artikel afdrukken
Van de Keukens kritiek valt op. Juist hij is ook kritisch op al die keurmerken. Hij vindt ze onduidelijk en ziet er vele onbetrouwbare geldwolven achter schuilgaan. Ze zouden willen verdienen aan het plakken van alweer een stickertje. Onderwijl wassen ze groen, wat oranje en misschien wel rood is. Dat punt maakte hij in zijn boek Puur en Eerlijk.
Overheid moet de normen maken
Sympathiek. Zo noemt Van de Keuken het plan van D66 Kamerlid Gerard Schouw. Hij wil alle 170 keurmerken vervangen door drie stoplichten. Eén voor diervriendelijkheid, één voor gezondheid en één voor milieuvriendelijkheid. "Maar', zegt Van de Keuken , "die stoplichten zullen het probleem niet oplossen. Een klein kniesoorpuntje is dat het hele fenomeen van de eerlijke handel, een goede prijs voor de boeren, nu helemaal is weggevallen, maar daar zal nog wel iets aan worden gedaan. Groter probleem is dat de levensmiddelenindustrie dit systeem in eerste instantie zelf moet ontwikkelen. Wat krijg je dan? Een soort Puur- en Eerlijkkeurmerk voor alle supermarkten. Albert Heijn geeft nu ook zowat alle producten met een stickertje er nog een eigen stickertje van goedkeuring bij. Handig, zie je in één oogopslag wat goed is en wat niet." Maar zo werkt het niet, vindt Van de Keuken. Zo kwak je een berg belazerderij onder één grote verzamelsticker.
Van der Keuken vindt dat stoplichten alleen werken als de overheid daar de normen voor stelt. D66 wil dat aan de markt over laten en dat werkt niet volgens Van der Keuken. Hij waarschuwt D66 dan ook: "als bedrijven hun bewijs van goed gedrag zelf mogen regelen, zijn we met de stoplichten van Schouw nog verder van huis."
Is 1 standaard wel gewenst?
Op Foodlog ontspint zich inmiddels een discussie over de wenselijkheid van 1 standaard naar aanleiding van een wereldwijd initiatief om zo'n standaard te bepalen. Die zal nl. de vooruitgang in de wereld remmen omdat er geen concurrentie meer is op vooruitgang. Overheden leggen nu eenmaal pas vast in wetten wat eerst door de maatschappij vooruit is gestoten. Het zou er dus weleens op kunnen lijken dat zowel Van der Keuken als D66 zich vergissen.
Pikant détail: Simone Herzberger, dé standaardenexpert van Albert Heijn, speelt een rol in de discussie op Foodlog over die ene standaard. Brengt, vraagt ook zij zich net als de revolutionaire econoom Thomas Piketty af, zoveel zeggenschap in zo weinig handen de wereld wel vooruit?
Fotocredits: Teun van de Keuken/Thomas Rap
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
@Hans #11,
Waarom mensen laten kiezen tussen 2 twijfelachtige producten en niet gewoon duidelijk maken dat je beter iets anders kunt kiezen? Mogelijk levert het een minimale bijdrage aan de gezondheid als mensen de iets-minder-bewerkte-producten verkiezen boven de sterk-bewerkte-producten. De gezondheidswinst bij onbewerkte producten lijkt vele malen groter. In dat perspectief vind ik het vinkje onzinnig.
Denk je dat de mensen die geen etiketten lezen wel naar de vinkjes kijken of weten wat ze betekenen? Ik wil wel eens weten wat daar over bekend is.
"Want iedereen begrijpt ook zonder keurmerk dat een appel onbewerkt is en appelmoes niet."
Je overschat de macht van suggestieve informatie die door de voedingsfabrikant wordt gegeven. Veel mensen hebben totaal geen verstand van gezonde voeding.
@Wouter,
Thanks, just checking
Jeroen van Buuren, ik waardeer het Centrum voor Landbouw en Milieu want het publiceerde een boekje met recepten voor het bereiden van gans.
En op foodlog draagt de baas ook mooie stenen bij.
@Robert #10: waarom is het waanzin om bij bijvoorbeeld het kiezen tussen 2 soorten kant-en-klaar maaltijden of 2 soorten frisdrank inzichtelijk te maken welke van die maaltijden of dranken relatief gezond zijn? Dat is namelijk wat de Vinkjes willen bewerkstelligen. En het heeft ook nut, want de meeste mensen lezen geen etiketten. Verder zet het fabrikanten van de ongezondere en daardoor vinkjesloze producten onder druk.
Voor zover het klopt dat onbewerkte etenswaren (zoals appels) vrijwel altijd gezonder zijn dan bewerkte etenswaren (zoals appelmoes), zou ik zeggen dat we daarvoor geen keurmerk nodig hebben. Want iedereen begrijpt ook zonder keurmerk dat een appel onbewerkt is en appelmoes niet. Je kunt dan beter een 'Eet onbewerkt!'-campagne organiseren. Zo'n boodschap is veel makkelijker communiceerbaar dan hoe die Vinkjes werken.
Wouter #2
ik waardeer je bijdragen maar heb nu een vraag voor je:
Waardeer jij het CLM ?